J'aurais tendance à ne pas être d'accord avec les deux commentaires précédents : je trouve - personnellement - que Ghostbusters devrait justement enfin s'affranchir des deux épisodes des années 80. Sur les trois derniers films, on a sans arrêt des scènes clins d'oeil, hommages, personnages secondaires inutiles, qui plombent le rythme des films et empêchent les nouveaux acteurs de se lancer réellement dans la franchise. C'est particulièrement flagrant pour ce film : le méchant n'apparait que dans les 5 dernières minutes, tout le reste, c'est construction narrative laborieuse et scènes gênantes avec les acteurs précédents. C'est pénible et douloureux à regarder.
J'aurais très nettement préféré un film plus simple avec juste la famille du précédent opus plutôt réussi, qui affronte un méchant mieux amené et utilisé, indépendamment des autres films. Un p'tit clin d'oeil vite fait et on se reconcentre sur la trame principale pour faire un film un minimum intéressant.
Ah quelle purge. Mais quel scénario nul ! Introduire une nouvelle race, sans la nommer ni la détailler, dont on n'entendra plus jamais parler. Introduire un pouvoir incompréhensible qui fait qu'on ne sait jamais si ce sont les pouvoirs de Dark Phoenix qui sont énormes ou l'arme absorbée. Des acteurs vraiment pas dedans. Même pas d'humour pour sauver un peu le truc. Et puis - à titre personnel - je ne peux pas blairer Sophie Turner que je trouve horripilante et mauvaise : Dans GoT, ça passait vu que le perso était censée être tête à claque et l'actrice tellement jeune qu'on ne pouvait pas lui en vouloir d'être mauvaise. Là, non. Ce film rend du coup X-Men3 presque passable en comparaison pour ce qui est de l'histoire de Dark Phoenix. C'est dire.
Bref, c'est dommage de finir la saga X-Men là-dessus, d'autant que X-Men First Class et Days of Future Past étaient bons.
Allez, vivement le reboot MCU.
Je rejoins SubSynchro sur son commentaire. Nettement plus sympa que les grosses bouses précédentes.
J'ajoute aussi que les transformations des robots sont plus logiques visuellement et moins fouillies-organiques-bordéliques. Oui c'est difficile à expliquer, mais regardez-le et on en reparle : ça me fait plus penser aux jouets que j'avais enfant. On a plus l'impression d'un véhicule qu'on déplie façon jouet plutôt qu'un truc visuellement incompréhensible qui finit en robot sans qu'on comprenne ce qui s'est passé. Bref ce film est mieux en tout point que tous les précédents (sauf peut-être le 1 qui avait le mérite de la nouveauté).
J'aime beaucoup Adam Driver et comme d'hab', il est excellent dans ce rôle. Une histoire vraie dont la fin fait froid dans le dos. Mais oui, il a été mal vendu par ses promoteurs : on pourrait croire que c'est un film comique à la Ben Stiller alors que non pas du tout. On est plus proche de Fargo que de Fausses Blondes Infiltrées, quoi.
J'avais beaucoup aimé le précédent, et pas du tout celui-ci. Les scènes d'actions sont toutes trop longues, et pas si impressionnantes que ça, au final : la baston dans les toilettes qui dure des plombes pour finir minablement, la poursuite à Paris qui n'en finit pas, celle à Londres encore plus longue, la poursuite en hélicoptère interminable. Ca donne l'impression d'enchainer sans arrêt des morceaux de bravoure sans plus se soucier du tout de la qualité du scénario. Faire toujours plus plutôt que faire toujours mieux. Overdose.
Compatible version Cinefile