Luminant Media présente
Un film de Brian Knappenberger
Il était 6 heures du matin.
On a frappé à ma porte, c'était des coups violents.
Je pensais que c'était mon père qui s'était enfermé dehors.
Mais quand j'ai ouvert je n'ai vu que des lampes torches
et des gilets pare-balles craignos.
Ils m'ont traînée dehors dans le froid,
alors que j'étais en pyjama.
C'était vraiment flippant...
Ils avaient l'air stupéfaits par cette ado moqueuse et agressive
qu'ils ont tirée du lit ce jour là.
Je ne sais pas si c'est parce que j'avais 19 ans ou que je suis une fille
mais ils ne s'attendaient pas à ça.
Il y a des tas de gamins inconnus et en colère
qui foutent les boules à une poignée de gens.
Ils foutent les boules
aux autorités en place
et c'est pour ça qu'ils enquêtent.
Et c'est pour ça que j'ai été inculpée.
C'est comme ça.
C'est à cause de ce qui s'est passé
entre le 6 et le 10 décembre.
10 000 indignés ont montré aux autorités
que leurs règles,
leurs idées,
leurs opinions sur Paypal, sur WikiLeaks,
sur la guerre en Afghanistan
sur l’Égypte, la Tunisie et la Libye,
que tout ça, on s'en fout.
Leurs idées n'avaient plus d'importance dès qu'il y a eu du monde sur le Net
pour mettre le bordel.
NOUS SOMMES LÉGION Une Histoire de l'Hacktivisme
Ce soir, le groupe de hackers Anonymous annonce avoir piraté
le site web de la cour d'appel de San Francisco.
Ils ont désactivé les serveurs senate.gov et infiltré HBGary
Sony annonce un préjudice
à hauteur de 150 millions de dollars.
À cause de ces hackers,
de nombreux fichiers confidentiels pourraient désormais se trouver
entre les mains de n'importe qui n'importe où
Les cas Visa, Mastercard et Paypal.
Des criminels ont infiltré l'adresse e-mail de Sarah Palin.
Pour l'Église Scientologique,
Anonymous est un groupe de cyber terroristes fanatiques religieux.
Anonymous et le groupe LulzSec
semblent vouloir prouver quelque chose.
Anonymous est comme un gamin imposant qui n'aurait pas confiance en lui-même
et qui d'un coup
frappe quelqu'un et se rend compte : "Merde, je suis vraiment fort !"
Et Anonymous s'auto-proclame "Boss final du Net"
et nous montre parfois qu'il a des putains de raisons pour ça.
Si tu t'apprêtes à violer les libertés du Net,
tu ferais mieux de surveiller tes arrières.
Ils sont un peu comme les caïds de l'activisme.
C'est cette rudesse
qui explique en partie, je pense,
pourquoi ils attirent autant la sympathie que la haine des gens.
Ils sont en quelque sorte l'expression de la liberté chaotique.
Désorganisés, jeunes,
Des individus sans noms, sans visages
et qui ont pourtant un impact géopolitique.
C'est à la fois grisant et terrifiant.
Ça dépend surtout de qui détient le pouvoir.
Nous sommes Légion.
Nous n'oublions pas.
Redoutez-nous.
Nous défendons la liberté,
Nous défendons la liberté d'expression, le pouvoir du peuple,
le droit à manifester contre les gouvernements, à rendre justice.
Pas de censure, surtout sur le Net,
mais aussi dans la réalité.
Nos membres appartiennent
à toutes les strates de la société mondiale,
mais nous n'avons pas de chef pour autant.
C'est une voix pour tous, pas un visage
et pas chacun pour soi. C'est pour ça qu'on ne se dévoile pas.
Nous parlons d'une voix unique mais collective.
Timing parfait...
J'aimerais vivre dans un pays où le gouvernement craint son peuple,
et pas le contraire.
Aujourd'hui, beaucoup de membres d'Anonymous
se cachent par peur de représailles du gouvernement.
On nous a traités de tous les noms,
d'anti-patriotes,
de gamins reclus dans la cave de leurs parents.
On m'a traité de sympathisant terroriste.
On nous a traités d'enfants, de cyber-brutes, de hooligans...
Et vous savez, c'est parfois de bonne guerre,
mais c'est quand même un vrai mouvement politique.
Rares sont les personnes qui comprennent ça.
Cette capacité d'Anonymous
à pouvoir être tout et n'importe quoi, c'est sa plus grande force.
Anonymous est un réseau.
Des centaines de gens
très actifs, aux compétences variées et aux revendications diverses
mais qui collaborent les uns avec les autres de plein de façons chaque jour.
Ils sont un peu comme un prisme ou un kaléidoscope,
avec de multiples facettes et différents aspects.
Quand on commence à passer assez de temps avec eux,
on commence à ressentir un "quelque chose"
qui n'est pas le fruit du hasard, n'est-ce pas ?
Bien qu'il y ait toutes ces facettes,
très riches et qui vont de sujets légers à d'autres beaucoup plus sérieux.
Une chanson de Bob Dylan dit : "To live outside the law,
you must be honest." (Absolutely Sweet Marie)
Ils font parfois des choses qui ne sont pas réellement correctes
ni même légales, mais ils le font dans un but qui leur paraît éthique.
Ce sont des gens qui savent ce qu'ils font,
qui partagent une même idéologie,
et qui sont unis autour du désir de dénoncer et humilier "l'homme" qui incarne le mal.
Ils ne supportent pas le mensonge et le fait d'être fliqués,
ainsi que l'idée de pouvoirs tout-puissants.
Ils partagent l'information. Ils échangent leurs outils et leurs techniques,
et là, actuellement, ils s'amusent pas mal.
L'HISTOIRE
La culture "hacker"
telle que nous la connaissons
émane vraiment d'un endroit précis.
Je parle du MIT (Massachusetts Institute of Technology)
et plus particulièrement des membres du club de modélisme ferroviaire.
Au début, on piratait pour blaguer.
Quand ces gars ont mis une Volkswagen sur le dôme du MIT,
les gens ont pu voir une voiture perchée là le lendemain matin.
Ils ont aussi mesuré un pont en utilisant la taille en utilisant la taille d'un homme,
mettons qu'il se soit appelé Brian,
puis ils ont décrété que ce pont, qui passe sur la rivière Charles,
mesurait, disons, 822 "Brians".
C'était plutôt rigolo. Et c'est de là qu'est né le "hacking",
avant qu'il ne se répande
parmi les communautés d'ingénieurs et d'informaticiens.
C'était...C'était vraiment juste des blagues.
En gros, Microsoft
et Apple ont tous les deux
commencé sur la base de fraudes informatiques.
Bill Gates a volé
quasiment tout du MS-DOS.
Tandis que Steve Jobs
créait ses BlueBox et fraudait les opérateurs téléphoniques.
J'ai toujours considéré le "hacking"
comme politique par essence.
Qu'ils en soient conscients ou non,
et que ce soit de manière explicite ou pas,
les hackers nous montrent avec panache
comment il faudrait traiter l'information.
Quelques années après la sortie de mon livre,
l'une des personnes dont je parlais,
Richard Stallman,
a annoncé publiquement et très clairement sa vision politique
à propos des logiciels libres. Pourquoi selon lui, un logiciel devrait être libre.
Libre comme dans liberté,
et non pas dans le sens "entrée libre".
Derrière cela, il y a une visée politique.
L'"hacktivisme" est un terme inventé par un groupe appelé "Cult of the Dead Cow" (cDc).
Le groupe Lopht a une relation intéressante avec le cDc.
Il y avait 3 membres qui étaient à la fois dans les deux groupes.
Et nous avons donc limité les recherches sérieuses
qu'ils menaient au domaine du groupe Lopht,
tandis que les projets plus farfelus et plus audacieux
étaient du domaine des cDc.
cDc était vraiment
une sorte d'organisation un peu propagandiste.
Ils avaient un mec désigné "ministre de la propagande".
C'était vraiment des joyeux farceurs.
Tout ce qu'ils faisaient, c'était sans prise de tête.
Des fois, ils se déguisaient comme Mister T.
ou bien ils faisaient des battle de rap lors d'événements comme la DEFCON.
Parmi ces mecs, il y avait un certain T-fish ou Tweety fish.
et il me semble que c'est lui qui a inventé le mot "hacktivisme".
Il a mis un nom sur ce que faisait son organisation, à savoir développer des logiciels
qui permettaient aux gens d'autres pays de communiquer entre eux de manière sécurisée,
même lorsqu'ils étaient espionnés par leur gouvernement.
Le principal but était donc la liberté d'expression avant toute chose.
Tout le monde devait pouvoir avoir accès à l'Internet.
Chacun devait pouvoir communiquer sur le web en toute sécurité.
C'était d'autant plus crucial dans des pays aux politiques répressives
où si tu avais le malheur d'avoir dit quelque chose, ils pouvaient t'enlever
et comme ça tu ne pouvais plus rien dire.
Un bon moyen pour débuter est ce que l'on nomme fréquemment des "sit-ins virtuels"
qui s'appuient le plus souvent sur des attaques par déni de service (DDoS).
Le déni de service est utilisé depuis un bon moment.
C'est un peu comme si tu voulais, par exemple,
gêner le fonctionnement d'une ligne de bus.
Tu peux alors engager des milliers de volontaires qui monteront dans le bus.
Ils resteront dedans jusqu'à ce que
ceux qui en ont vraiment besoin ne puissent plus l'utiliser.
C'est aussi simple que ça.
Quand tu stoppes cette action, le site reprend, sans dommage permanent.
C'est une technique qui a été utilisée par beaucoup de groupes différents.
Le plus connu est certainement celui nommé "Electronic Disturbance Theatre".
En Allemagne il y a également eu d'autres cas intéressants,
comme ce groupe de militants qui se sont rassemblés
pour s'opposer au fait que la compagnie aérienne Lufthansa
utilisait ses avions pour déporter les immigrants.
Ils ont donc piraté leur site
et désormais les tribunaux allemands considèrent
qu'il s'agit d'un moyen de protestation légal.
Après le 11 septembre nous sommes entrés dans un monde nouveau.
La sécurité est renforcée partout, dans les gares, les aéroports etc.
Depuis ces attentats,
la situation a empiré.
Le flicage et la surveillance, seront toujours détournés
par ceux qui les contrôlent
et créent une société différente
dans laquelle l'anonymat et la vie privée sont des privilèges de riches.
Seuls les plus fortunés peuvent désormais préserver leur intimité.
Les hackers se voient punis par la technologie.
On leur fait payer pour leur statut privilégié.
La technologie permet de se transcender soi-même,
de s'élever au-dessus du commun des mortels,
de prendre de la hauteur et rejoindre les dirigeants de ce monde
pour se battre à armes égales.
C'est ça, l'hacktivisme.
4chan C'est ça, l'hacktivisme.
4chan
Anonymous est né et a grandi sur le site qu'on connaît comme 4chan.
En réalité, c'est un site
où tout un chacun peut poster des images
sans avoir à dévoiler son nom. C'est anonyme.
Quand on regarde 4chan, ça en surprend plus d'un.
Ça ressemble à un site de 1995.
L'idée est simplissime : on poste un commentaire et une image
soit sous son nom, soit anonymement.
Le site est divisé en forums traitant de différents sujets.
Il y a un sujet sur les animés, un autre sur les armes.
Il y a même un forum sur l'origami. On peut y poster de jolies photos d'origami.
Et puis il y a eu un groupe appelé /b/.
Sur le fil de discussion /b/, on postait tout et n'importe quoi.
La première fois qu'on va sur /b/,
on est tout de suite... Révulsé
car à chaque fois qu'on y va, on tombe sur un truc horrible.
Ça en décourage plus d'un.
L'idée c'est de poster un truc qui restera gravé dans les mémoires.
La moitié des messages y sont d'ailleurs postés afin d'inciter les gens à ne pas revenir.
Vous avez lu Sa Majesté des Mouches ?
4chan et en particulier /b/,
c'est Sa Majesté des Mouches.
Sauf que certains n'ont plus 16 ans, ils ont juste le droit de faire comme si.
Voilà ce qu'on obtient lorsqu'on autorise
les gens à s'exprimer sans aucune restriction.
C'est un condensé de l'imagination humaine
qui apparaît quand les gens se réunissent
pour créer sans limites et sans contraintes.
C'est la chose la plus dégueulasse et la plus drôle sur Internet.
4chan a été créé par Chris "Moot" Poole,
alors qu'il avait à peine 15 ans.
Au début des années 2000,
il a créé 4chan parce qu'il était ultra-fan d'animation japonaise.
Chris "Moot" Poole est le gosse le plus gentil qu'on puisse rencontrer.
Il est petit, avec des traits délicats
et pourtant il gère le site web le plus dégoûtant du monde.
Ce qui m'intrigue vraiment dans une communauté comme 4chan,
c'est que c'est un endroit ouvert. C'est brut, sans filtres ni restrictions,
et... ce genre de sites a tendance à disparaître.
Ils sont en voie d’extinction car on se tourne vers les réseaux sociaux.
On évolue vers des identités permanentes
et vers une absence totale de vie privée.
Le forum /b/, c'est l'exact opposé de Facebook.
Sur Facebook, tu es supposé être toi-même
et suivre un seul modèle :
être ami avec des gens. Pas vrai ?
Sur 4chan, tu es totalement anonyme.
Et ce qu'on dit anonymement est très sale. Une partie en tout cas.
Mais c'est un endroit où on peut être honnête.
L'une des choses les plus importantes sur 4chan,
c'est de créer un fil de discussion qui fera le buzz
et qui durera longtemps.
Si ça ne marche pas,
alors il disparaît, puisque le site n'a pas d'archives.
Comme le but est d'attirer l'attention,
à un certain point cela crée des conditions particulières
dans lesquelles l'humour et le grotesque s'avèrent très utiles.
Je préfère rester anonyme dans les interviews
parce qu'il y a des dossiers sur moi.
Je me suis tourné vers 4chan.
J'y ai grandi et j'y ai vécu.
C'est là que j'allais pour me marrer.
Il faut avoir la peau dure pour l'apprécier,
mais tant qu'on ne le prend pas mal,
on peut parfois trouver des trucs cools et très créatifs sur 4chan.
Je pense que le plus intéressant est de voir les mèmes évoluer.
Un jour on voit un message
et une semaine plus tard, il y en a 50 000 versions différentes.
En gros, un mème est une idée.
C'est comme un gène mais dans le domaine des idées.
Beaucoup de mèmes géniaux qu'on connaît et qu'on adore tous...
Vous voyez les lolcats ? Vous savez, ces chats qui font des trucs cools
et il y a aussi "I can has cheezburger?"
Tout ça semble avoir commencé sur le forum /b/ de 4chan.
Say it publically and you're insane, chocolate rain.
Donnez-moi un mème des 6 dernières années et je peux parier
qu'il est soit apparu sur 4chan
soit qu'une des versions initiales à celle qu'on connaît vient de 4chan.
"Je vois que niveau nourriture ça biiiiiiiip, on va donc y aller."
C'est l'endroit parfait pour développer
la culture Internet selon moi.
Read your neighborhood insurance rates, chocolate rain.
LES TROLLS
4chan est aussi populaire pour ses trolls.
Troller, c'est tout un art !
Il s'agit d'énerver le plus possible
la personne à qui on parle
simplement pour se distraire.
Ça peut servir à illustrer un propos,
mais c'est surtout pour se distraire.
Les trolls trouvent ça marrant que les gens prennent l'Internet au sérieux.
Les trolls ont pour mission de rendre la vie impossible à ceux qui prennent Internet trop au sérieux.
L'idée d'Anonymous est partie d'une blague.
Quelqu'un a émis l'idée suivante : "Et si le site tout entier,
tout 4chan et tout /b/, étaient une seule et même personne ?!"
"Et s'il s'agissait d'un mec appelé Anonymous,
assis quelque part et rédigeant tous les messages lui-même.
Ça fait un peu ça vu de l’extérieur, pas moyen de faire la différence.
Ça pourrait très bien être un seul mec en réalité !
FoxNews a fait des reportages à ce sujet.
Ils s'appellent les "Anonymous". Ce sont des hackers gonflés à bloc
pour qui le web est un jeu vidéo grandeur nature.
Ils ravagent les sites web, envahissent les comptes Myspace,
perturbent les honnêtes gens... Et si vous vous défendez, gare à vous !
Détruire, mourir, attaquer,
voici les menaces d'un gang de hackers qui se fait appeler "Anonymous".
J'ai eu 7 mots de passe différents et ils les ont tous dérobés.
Anonymous a piraté son site et l'a bombardé de photos porno gay.
Sa copine l'a quitté.
Elle a cru que je la trompais avec des mecs.
Aussi loin que je me rappelle,
Anonymous a fait des trucs de mauvais goût juste pour rigoler.
Mais vous savez, ça fait partie de la culture.
C'est ce qu'on appelle le "Lulz".
"Lulz" est un dérivé de lol, qui signifie "mort de rire".
Anonymous récolte de sacrés lulz en faisant ses canulars.
Par exemple, ils se sont amusés avec Habbo Hotel, un jeu en ligne pour enfants.
Habbo Hotel était une communauté virtuelle,
où chacun avait son avatar et pouvait se balader ou discuter.
C'est un peu comme World of Warcraft,
Second Life ou ce genre de mondes virtuels.
Les gens du forum /b/ ont donc envahi Habbo Hotel,
en créant des milliers d'avatars identiques.
Ils étaient tous ce mec noir
avec une coupe afro et un costard noir.
Il y avait donc des milliers de gens
avec le même avatar
- ce mec noir en noir et coupe afro - se baladant dans le monde
et faisant des trucs du genre se transformer en swastika.
Je pense que ça a été un événement majeur
parce que c'est là qu'ils ont découvert que leur nombre
leur permettait de faire quelque chose d'intéressant et de perturbateur.
Donc on a bloqué l'accès à leur piscine
et ça les a trop fait chier !
C'était beau, putain !
C'était tout simplement génial.
Un super moment !
Ces gosses adoraient cette piscine, ils la kiffaient trop...
Le but était de choquer tout le monde,
parce que l'idée même de pouvoir choquer en dessinant une petite forme sur l'écran
leur paraissait ridicule.
Ils se disaient "Sérieux, vous vous énervez à ce point contre nous, à cause d'un dessin sur l'écran ?
Oulà ! Il serait peut-être temps de se concentrer sur la vraie vie,
ça ne devrait pas vous contrarier autant."
Barrett Brown, je suis le responsable du projet PM
et ancien membre d'Anonymous.
Nos cibles étaient les "furries" qui constituent une sous-culture
énervante aux yeux de beaucoup de monde sur 4chan,
pour la simple et bonne raison qu'ils sont énervants.
Un furry est quelqu'un de sexe masculin, autiste, la vingtaine,
qui s'identifie aux animaux
et qui est parfois attiré sexuellement par les gens déguisés en animaux.
Il y a les "diaper-furs", c'est-à-dire qui aiment porter des couches,
les "baby-furs", qui aiment se prendre pour des bébés.
Nous avions des infiltrés chez les furries, des groupes secrets,
le mien s'appelait les "Illuminati", /i/illuminati
et notre but était de foutre le bordel autant que possible
parce que c'était débile.
Il y avait des moments où j'avais l'air d'être un écrivain respectable,
en 2007, quand mon premier livre est sorti.
Mais à l'époque, je passais mes soirées sur Second Life, cet énorme monde virtuel,
à bord d'un vaisseau spatial,
avec les mots "faggery-daggery-doo" inscrits dessus,
portant des coupes afro,
et larguant des bombes virtuelles sur des petits villages et sur des concerts
en agitant des pénis géants dans tous les sens.
Je ne me suis jamais autant amusé de toute ma vie.
Toutes ces organisations en ligne,
que ce soit 4chan ou n'importe quel autre site,
ils ont tous une dimension communautaire.
C'est un endroit où les gens tissent des liens sociaux.
Ils s'y retrouvent entre amis, c'est un exutoire pour leur créativité.
On retrouve ces divers aspects dans des groupes comme Anonymous.
Les gens sentent qu'ils font partie de quelque chose de plus grand
et qu'ils peuvent s'exprimer à l'intérieur de ce groupe-là.
Il y a eu certains mots, certaines expressions,
certaines manières de répondre et certaines images postées
qui ont créé un modèle. Et ce modèle a été
le point de départ de ce qu'est aujourd'hui Anonymous.
C'est comme les francs-maçons avec le sens de l'humour en plus.
Ils partageaient des symboles
et une de leurs fiertés était qu'ils pouvaient se reconnaître,
tout en restant discrets et cachés,
en faisant référence à ces symboles et à ces expressions.
"Plus de 9 000 (Over 9000)"
"I lost my iPod",
ou encore "mudkipz" et tout ce qu'implique le terme "mudkipz" en général.
Étrangement, il y a donc cette espèce de culture internationale
qui s'est développée à travers le monde entier.
Puis fin 2006, début 2007, il y a eu du changement.
Au lieu de poster des messages au hasard,
ou de décider d'aller sur un site
pour poster de sales commentaires sur quelqu'un,
les choses ont commencé à s'organiser un peu.
Bienvenue au Hal Turner Show
Ils ont alors ciblé un type nommé Hal Turner.
"Nous avons été discriminés, parce que je suis blanc..."
Hal Turner était un néo-nazi influent sur le Net via son podcast.
"Je pense que le 14e amendement
n'a pas été correctement ratifié.
Voilà pourquoi je pense qu'on peut toujours
posséder des nègres comme esclaves aux U.S.A.".
La première fois que j'ai entendu parler de Turner, il était en train de démolir quelqu'un sur le forum 4chan.
C'était juste un gros connard face à un membre un peu connu.
Alors nous, pour s'amuser, on l'a trollé.
C'est là qu'on a réalisé qu'au final, on avait une certaine morale,
et ça nous a permis de rallier des gens à notre cause.
Mais c'était quand même un putain de néo-nazi.
C'est pas possible dans notre société. Ça ne devrait pas être autorisé.
Et pourtant il y en a des millions comme lui.
Il s'est mis à prendre notre ami à partie.
On se devait d'aller à sa rescousse.
Et, comme c'était un néo-nazi,
une putain de tête de bite, ça nous semblait encore plus normal...
... bref, on l'emmerde cet enfoiré de raciste, on passe à l'attaque, tu vois ?
Alors je me suis lancé et j'ai passé quelques coups de fil anonymes.
J'ai aussi participé à quelques trucs sur le chat de son site
et j'ai posté dans des fils de discussion...
"T'es qui toi, et t'appelles d'où ?"
"Hola, c'est Pedro de San Diego..."
"Oh le basané, me parle pas, ok ? Et n'appelle plus jamais ma radio ! Saloperie de Mexicain !"
"...a commencé un programme d'intégration, qui tente d'abaisser les critères de sélection
pour changer les choses et intégrer plus de personnes noires sur le campus.
Dans environ cinq ans,
Il y en aura "Over 9000 !""
Ce n'était qu'un animateur radio horriblement raciste,
et qui l'assumait totalement quand on l'appelait.
Il encaissait les intimidations d'Anonymous.
C'était, de ce fait, très intéressant.
C'est devenu un vrai défi pour nous.
C'était pas juste un type qui craquait
ou qui ignorait les coups de fil, c'était un type qui avait du répondant.
"Je ne vois vraiment pas où tu veux en venir là..."
"Je veux dire par là que
pour moi, Barack Obama est génétiquement incapable
d'exercer sa gouvernance
sur la nation la plus complexe du monde.
Voilà où je veux en venir.
Et j'explique en partie son incapacité à le faire,
par un critère racial : son infériorité génétique.
Je suis assez clair là ?"
"Non, tu changes encore de sujet..." "Attends un peu, tu me demandais..."
En fait, Turner n'était pas la première cible d'Anonymous,
mais là, la situation s'est terminée en apothéose.
Ils ont fait une attaque déni de service sur son site web.
Une attaque comme celle-là a dû lui coûter des milliers de dollars.
Notre attaque a surchargé ses serveurs de paquets de données et de fausses infos.
Puis, on l'a aussi trollé dans la vraie vie.
On lui a fait livrer un nombre incalculable de pizzas.
On lui a commandé des prostituées sur Craigslist.
On a aussi envoyé à son adresse des palettes de matériel industriel
qu'il a finalement été obligé de payer.
Au final ça l'a rendu incapable de financer son émission de radio,
il a du coup été rayé de l'Internet.
Il était super énervé...
Puis ils ont engagé de véritables hackers
pour les aider dans leur tâche. Là ça ne relevait plus de la blague.
Ils ont réussi à pénétrer dans les serveurs personnels de Turner,
et dans ses serveurs d'e-mails.
Ils ont fini par trouver des messages intéressants,
dont certains révélant qu'il était un informateur du FBI...
Ce qui, pour un néo-nazi de droite, n'est pas vraiment flatteur.
...Sauf que lui, c'était un véritable indic'.
Et il y a aussi sa réaction. Sa réaction de vrai con face aux raids,
qui a beaucoup nui à sa crédibilité
sur la scène blanche ultra-nationaliste.
Alors ça, c'est bien dommage...
Hal Turner a disparu.
Il a été jugé par les fédéraux pour menaces à magistrats...
C'était pas censé se finir ainsi, mais ce fut le cas.
Là, ceux qui suivent Anonymous voient qu'on pourchasse ce nationaliste.
Donc ils se disent : "Eh regarde, ce truc là ! Anonymous est sûrement une organisation de militants."
Donc, toutes ces personnes nous rejoignent, et Anonymous devient plus activiste, c'est vrai.
La période à venir va être riche en confusion et en colère
mais vous trouverez toujours ces mêmes personnes,
qui voient Anonymous comme un groupe de nihilistes, et qui sont de plus en plus irritées
de voir que tout ce que l'on fait de plus terrible sur Internet
est en train de devenir tout d'un coup un vecteur au service du bien.
LE PROJET CHANOLOGY
Les Anonymous n'ont jamais souhaité attirer l'attention médiatique
ou même diriger cette attention sur eux-mêmes.
C'est une communauté qui peut se montrer quelque fois particulièrement bornée,
voire refermée sur elle-même, cherchant juste à blaguer et à produire du contenu.
Mais cela a bien sûr complètement changé.
Il n'en était vraiment pas question, à l'époque où Chanology a débuté.
Les Anonymous ont commencé à évoluer
d'une simple culture de personnes voulant faire des blagues,
à la première armée d'Internet.
Je m'appelle Mike Vitale et mon pseudo c'est "Sethdood".
Nous sommes en janvier 2008.
Anonymous est désormais puissant,
ça n'a plus rien à voir avec les Bisounours d'autrefois.
Nous sommes des millions à travers le monde, et on veille.
C'est alors que la Scientologie a débarqué, en arborant une cible au milieu du front.
C'était une vidéo de Tom Cruise,
destinée à circuler en interne dans l'Église de Scientologie.
Il y était question des secrets de la Scientologie.
"En tant que scientologue,
lorsque tu croises un accident sur la route,
ce n'est pas comme pour tout le monde.
Quand tu passes devant, tu sais que tu dois faire quelque chose,
parce que tu sais, que tu es le seul à vraiment pouvoir y faire quelque chose."
Là, il dit qu'ils sont les seuls à pouvoir empêcher
les malheurs d'arriver.
Et ce truc a vraiment été tourné en ridicule sur tout le web.
Ça s'est répandu comme une traînée de poudre !
Je ne fais pas les choses à moitié, j'y vais plutôt... À fond !
Les gens ont trouvé ça risible.
L'Église de Scientologie est passée en "mode légal".
Elle a menacé de faire des procès aux sites web
s'ils ne retiraient pas cette vidéo.
Les scientologues ont tout de suite émis un DMCA
(Digital Millenium Copyright Act)
en vertu duquel le propriétaire d'une vidéo
peut aller sur des sites de vidéos
et retirer celle qui lui appartient si elle a été mise en ligne illégalement.
Donc la Scientologie est toujours en conflit avec l'Internet.
Elle harcèle les gens de manière légale, et elle leur pourrit la vie sur le Net.
C'est ce qu'elle a toujours fait, et là, elle a encore essayé, mais cette fois
Les Anonymous l'ont vue venir et ont dit
"Là les gars, vous avez grave merdé. Vous voulez censurer notre Internet ?
Vous voulez priver les Anonymous d'une bonne blague ? Ça va pas le faire."
Du coup, les gens comme Gregg Housh et les autres ont réagi.
Ils se sont dit qu'ils pourraient se servir d'Anonymous pour s'attaquer à la Scientologie.
Quelques "anons" ont posté sur 4chan : "Eh, chopons cette vidéo et diffusons-la sur d'autres sites."
Je participais à cette discussion et en de fil en aiguille, on est remontés jusqu'à la source de la vidéo.
On a retrouvé la personne qui l'avait postée au départ puis on l'a diffusée.
La grosse surprise, ça a été la vitesse à laquelle elle était retirée de tous les sites.
On s'est dit que les membres de la Scientologie étaient en contact direct avec les avocats
et avec tous ceux qui retiraient les vidéos de tous ces sites web.
En à peine quelques minutes, les vidéos disparaissaient ! Un truc de fou !
Vraiment bizarre !
Après ça, il y a eu ce qu'on appelle l'"effet Barbra Streisand".
Plus ils essayaient de supprimer la vidéo, plus elle était diffusée.
Partout sur le Net, on tombait sur cette vidéo.
Je pense que Gawker, le site pour lequel je travaille,
a été le premier à publier cette vidéo,
et, on s'est vite retrouvés dans un gros conflit juridique avec la Scientologie
qui voulait qu'on la retire.
Un type rejoint le forum
et dit : "Vous devriez aller sur Gawker."
Donc on va sur Gawker et un truc incroyable venait de se passer.
Cette grosse société médiatique avait mis la vidéo
en plein sur sa page d'accueil.
Il y avait un commentaire en dessous, déclarant que le FBI
n'aurait qu'à venir et emporter leurs serveurs
s'il voulait retirer la vidéo.
Qu'ils en avaient marre des abus en cours.
Ça nous a fait réfléchir : "Dans quoi est-ce qu'on s'était embarqués ?"
La Scientologie est une cible intéressante, car, d'une certaine manière,
elle représente l'exact opposé des valeurs des geeks et des hackers.
À plein de niveaux différents :
la science-fiction,
la propriété intellectuelle,
le discours sur la liberté,
la science et la technologie.
Elle est pour la propriété,
elle est très fermée
et, d'une certaine manière, si on imaginait une sorte
de machine à inverser les cultures et qu'on y mettait les geeks et les hackers
on obtiendrait un résultat très proche de la Scientologie.
Donc ça crée un certain impact et une vraie jouissance
de s'attaquer à sa Némésis absolue.
On est tellement opposés,
eux sont très secrets, alors qu'on hait les secrets.
Eux sont fermés, alors que nous non, tout le monde peut se dire Anonymous.
Et puis surtout, ils se croyaient tellement supérieurs.
Putain, ils se croyaient intouchables.
Ils pensaient qu'ils étaient entre eux,
tranquillement installés dans leur petite mafia religieuse.
Les Anonymous se sont dit... un peu comme dans un jeu.
Vous allez vraiment vous retrouver comme des cons.
Ce qui nous a vraiment indignés, le vrai défi,
c'est comment la Scientologie traite ceux qui la critiquent.
Si quelqu'un dit quelque chose de mal sur elle,
c'est forcément un criminel,
un fou, ou un drogué.
C'est cette mentalité, cette façon de penser genre :
"Tu nous critiques ? Alors on va faire de ta vie enfer."
C'est ça, cette mentalité, qui nous a vraiment dégoûtés.
C'était ça LE vrai problème.
Leur côté censure.
Cette secte glauque avait l'audace de venir sur notre terrain
pour nous interdire de poster une vidéo ? Pas moyen. Non...
Qu'ils aillent se faire foutre !
Et les gens qui connaissaient bien les Anonymous se sont dit
"Ouah, les Anonymous partent en guerre contre la Scientologie,
ça promet d'être intéressant."
Surtout vu que c'est deux groupes de cinglés.
J'ai été un "Anon" pendant longtemps
alors je sais que les Anonymous sont très bizarres !
On est chelous, on aime des trucs chelous
et on n'a rien de conventionnel.
Et en face, la Scientologie.
Très bizarre aussi, il s'y passe plein de choses vraiment tarées.
Alors tous ceux qui voient ça de l'extérieur se disent :
"Regarde ces minables se battre.
Ils vont se ridiculiser, se faire mal...
Ça va emmerder le monde
et ça va être n'importe quoi."
En fait, tous ces Anons se sont préparés à faire la guerre.
On s'est dit : "C'est parti !
Tout le monde va s'unir pour foutre le bordel et emmerder la Scientologie."
C'est là que 4chan est vraiment entré dans la danse.
Ils ont commencé à troller l'Église de Scientologie.
Ils piégeaient la ligne d'assistance dianétique. Ils leur commandaient des pizzas...
On partageait tout. Les numéros de fax,
les chiffres, les résultats, le moindre bout de papier.
Toutes les informations nécessaires.
Je les appelais sans cesse et c'était toujours occupé.
C'est leur principale ligne d'assistance, la plus sollicitée.
Impossible de la joindre.
Les Anons l'avaient complètement inondée de messages à la con.
L'idée, c'était de monopoliser la ligne.
"Salut Ron (Hubbard), ça gaze ?
La dianétique marche aussi sur le visage ?"
Ils ne s'y attendaient pas
et ils n'ont pas réussi à maîtriser la situation.
Je suis Brian Mettenbrink.
J'ai toujours aimé les sciences, la mécanique etc.
Les ordinateurs sont obéissants, ils ne font pas n'importe quoi.
Si c'est le cas, c'est de ta faute. C’était parfait, exactement ce qu'il me fallait.
Je suis allé sur 4chan juste par hasard.
J'ai vu un message sur les actions de la Scientologie. J'ai fait mes propres recherches de mon côté
et je me suis dit "Oh, leur cause a l'air juste, je vais aider 4chan".
Tout le monde allait dans la section /b/. J'ai suivi le mouvement.
La Scientologie va être pillée et bombardée d'attaques par déni de service (DdoS).
Les membres d'Anonymous ont développé leur propre DDoS,
Low Orbit Ion Cannon. C'est inspiré d'un jeu vidéo.
Dans Red Alert, on appelle ça une "arme ultime".
Il n'y avait qu'à suivre les instructions pas à pas.
J'ai téléchargé le programme gratuitement et légalement.
Puis j'ai suivi les instructions, j'ai tapé www.scientology.org
et j'ai cliqué sur "GO". En gros, le logiciel ordonne au site
d'envoyer ses données jusqu'à mon ordinateur.
Je les ai reçues 800 000 fois en un week-end.
Et je crois qu'une ou deux fois c'est moi qui ai rendu le site indisponible.
Low Orbit Ion Cannon est également connu sous l'acronyme LOIC.
Dans l'absolu je n'enfreins aucune loi
en utilisant cet outil contre mon propre ordinateur.
Car 127.0.0.1 est une adresse non-routable.
Mais si j'avais attaqué un de ces sites...
J'aurais gravement enfreint la loi.
On m'aurait facilement repéré si je l'avais fait.
Tu rentres le site, tu vérifies que l'IP est la bonne
et que les paramètres sont bien configurés.
T'appuies sur le bouton et c'est parti.
Tu te sens utile.
T'as fait ça tout seul
et t'as même pas bougé de chez toi.
T'es juste resté devant l'écran
et t'as suivi les instructions.
Tu t'es battu pour ce que tu défends et le monde t'a entendu.
En espérant que que ça fasse bouger les choses.
C'était assez taré à faire.
Tu sais, de regarder ton écran et de suivre l'information
aller à toute vitesse... C'est comme une guerre invisible.
Il fallait qu'on fasse une vidéo.
Il le fallait.
"Dirigeants de la Scientologie,
nous sommes Anonymous"
La vidéo est parue le 21 janvier.
C'était nouveau pour les Anonymous.
C'était la première fois qu'on s'affirmait en tant que mouvement.
On déclarait officiellement la guerre à l'Église de Scientologie.
Cette vidéo a sans doute tout changé.
"Le savoir est libre. Nous sommes Anonymous. Nous sommes Légion.
Nous ne pardonnons pas. Nous n'oublions pas.
Redoutez-nous"
Imagine qu'un ordinateur veuille te casser la gueule.
C'est exactement ça qu'il te dirait.
Cette vidéo a marqué le renouveau du mouvement.
C'est comme si
cette vidéo avait donné naissance au cyber-activisme moderne.
Voilà le message de la vidéo : "C'est fini. Vous ne pourrez plus
suivre les gens jusque chez eux en toute impunité.
Vous ne pourrez plus distribuer vos lettres de mise en demeure
aux journalistes qui vous déplaisent et dont vous voulez vous débarrasser.
À chaque fois que vous remettrez ça, Anonymous frappera plus fort."
On a donc réalisé une vidéo, "Call to Arms".
Ça disait : "On ira dans la rue
et devant les Églises scientologiques des grandes métropoles."
Soyez très attentifs le 10 février
Anonymous vous invite à rejoindre le mouvement. Soyez solidaires.
Rejoignez Anonymous, pour la liberté d'expression, les droits de l'Homme et de la famille.
Rejoignez-nous et manifestez en face des centres de Scientologie partout dans le monde.
Et l'on assiste à un consensus préfigurant de ce qui va se passer.
Donc on a fait une 3e vidéo, "Code of Conduct".
N'amenez pas d'armes, habillez-vous en conséquence
couvrez vos visages, car ils essaieront de découvrir
qui vous êtes pour mieux foutre votre vie en l'air.
Règle numéro 17 : Couvrez votre visage.
Ça vous empêchera d'être identifié à partir des videos prises par les ennemis.
La Scientologie a un passé de harcèlement.
Elle traque et fait généralement des choses atroces à ses détracteurs,
donc les gens avaient besoin d'un moyen pour dissimuler leur identité.
Un grand nombre de gens avaient légitimement peur.
Ils ne voulaient pas être suivis jusque chez eux, ils ne voulaient pas être traqués,
ils ne voulaient pas mettre leur famille ou eux-mêmes en danger.
Donc tout le monde était genre "Okay, on va porter un masque.
Y a-t-il un masque que nous connaissons déjà, ou au sujet duquel nous plaisantons ?
... Celui de Guy Fawkes."
Vous avez vu le film V pour Vendetta ?
Vous savez, la scène finale où tout le monde porte le masque de Guy Fawkes.
C'est ce qui rappelle le plus ce qu'un Anonymous pense, ce qu'il est.
Quand il s'est déplacé dans la vraie vie, on a voulu incarner l'anonymat d'une manière spécifique.
Je pense que le masque de Guy Fawkes,
était la chose la plus naturelle qui puisse arriver.
C'est l'idée qu'aucun de nous n'est aussi cruel que nous tous réunis.
Vous avez cette énorme foule de gens qui sont des Anonymous,
qui vont se battre contre quelque chose de plus grand et qui vont gagner.
Mais même après avoir vu la vidéo, on était là "Ouais c'est super mais,
Qui va vraiment le faire ? Qui va se soulever ?
Les gens vont-ils vraiment sortir de chez eux ?"
Et je pense qu'on était vraiment affectés par les stéréotypes
qui pèsent sur la communauté toute entière :
des gens à l'attitude insolente alors même qu'ils sont incapables de sortir des jupes de leurs mères.
J'avais envisagé que dans chaque ville un peu partout, 50 nerds
sortiraient de leurs bâtiments pendant un moment, avec leurs masques, puis partiraient.
Personne ne pensait qu'ils allaient sortir.
Là c'est moi sur la route. J'ai pas dormi et putain ce que je suis fatigué...
... Et je me souviens être allé dans le parc ce jour-là. C'était vraiment très tôt le matin
(ce qui me semblait être une mauvaise idée)
et je fume une cigarette et je regarde autour de moi "Mais putain ils sont où ?
Il n'y a personne ici."
Et je suis là. Assis dans le parc du Bronx,
à attendre que d'autres Anons se pointent.
Je me souviens avoir pensé "Merde, je vais rester seul dans ce parc ?"
Et je vais marcher contre la Scientologie avec 6 ou 7 personnes ?
Ce qui décrédibilise complètement le truc, car, tu vois, ils m'identifieront directement.
Alors je me lève et je commence à marcher
et je vois qu'il y a là-bas plein de ballons verts, je ne sais pas pourquoi.
De l'autre côté du parc ! Il y avait genre 200 personnes !
Il y avait des masques de Guy Fawkes partout
et je me dis "Putain de merde, c'est énorme !"
Il y a plein de nous, et c'est vraiment bien.
Je n'avais aucune idée du nombre d'Anons présents lorsque l'on s'est mis à marcher...
... Et ça n'a fait qu'amplifier !
Je me souviens avoir marché à travers Times Square
et Times Square n'était rempli que d'Anons.
Cela donne un flot d'environ 1 000 marcheurs par minute
et où que je regarde, je vois des symboles Anons.
C'était foutûment délirant ! Du pur délire.
...Donc on est de plus en plus nombreux... J'y crois pas !
... Et à Sydney :
On pensait qu'il y aurait 50 personnes
mais dès 10 heures du matin,
et même bien avant ça, il y avait déjà 50 personnes là-bas.
Il y avait encore des files de gens qui descendaient les rues.
Et pendant quelques heures comme ça, tu vois,
car ça aurait pu durer jusqu'à 1 heure du matin.
Et tu regardes Sydney comme... "Ouah !
Il y a 250 personnes à Sydney."
Les flics estiment même un nombre supérieur à ça dans leur rapport.
"Qu'est ce qui s'est passé ?"
Il s'est passé Adelaïde, Perth et Melbourne...
...où il y a eu plus de 200 personnes à manifester dans chaque ville.
Avec l'Australie, on avait déjà presque dépassé le millier.
Et donc la manifestation suivante était à Tel Aviv,
où le premier bâtiment de la Scientologie avait été inauguré une semaine auparavant.
Palestiniens comme Israéliens étaient venus manifester avec des drapeaux
et à un certain moment, ils ont même échangé leurs drapeaux et les ont brandis.
C'était génial à voir.
J'appelle notre collègue de Londres, un Anon anglais
et je lui demande : "Eh, qu'est ce qui se passe là-bas ?"
Et lui il dit "Tu viens juste de sortir du lit ?"
Je lui dis "Ouais, j'ai même pas allumé l'ordinateur,
je me suis dit que j'allais t'appeler."
Et il me répond "On a 600 personnes et les flics sont vraiment furieux contre moi."
Toutes les grandes villes voyaient des centaines de gens sortir manifester.
C'était géant !
Il y a eu comme 300 personnes à Clearwater.
Mais je ne pense pas que qui que ce soit puisse battre Los Angeles.
Je crois qu'il y a eu plus de mille personnes à L.A.
Ce qui est arrivé était quelque chose de totalement différent.
Dans plein de villes, des centaines et des centaines de gens ont juste...
...déferlé dans les rues.
Quelque part, c'était renversant, un petit peu flippant même, mais flippant dans le bon sens.
On se disait que bientôt, tu vois, on dépasserait la barre des 10 000.
Et on plaisantait tout le temps, "Over 9 000", vous savez, un de ces mèmes.
C'était tellement surréaliste qu'on n'y croyait pas.
On nous connaît sous un seul nom.
Nous sommes les Anonymous.
Ça nous regonflait à bloc,
surtout après avoir vu des milliers de gens se pointer.
On y était. On possédait le monde à ce moment-là.
Il y avait des lolcats et il y avait le Rickroll,
il y avait toutes ces choses dans lesquelles les Anonymous s'étaient impliqués...
...et puis tu vois, un mois plus tard,
10 000 personnes étaient dans les rues,
dans tous les pays et dans les villes les plus importantes du monde.
Qu'est ce qui s'est passé, bon Dieu ?
Qu'est ce qui a changé ? Qui a tout déclenché ?
Le monde me semblait très différent à ce moment-là.
Nous nous sommes tous rencontrés.
Être un Anon signifie à la base que tu es seul, jusqu'à ce que tu arrives sur 4chan
avec tous ces gens qui pensent comme toi.
Tout à coup, tu n'es plus seul, tu es avec 500 autres.
Ils connaissent tous les mêmes blagues que toi.
Ils ont tous, vraiment, les mêmes centres d'intérêt que toi.
C'est ta culture.
Enfin, tu rencontres tes semblables.
Tout de suite, on s'y sentait comme chez soi. Si on était un Anon, on était chez soi.
On a tous vécu au même endroit, vu les mêmes films,
ri aux mêmes blagues,
c'était comme si on était déjà amis en quelque sorte, même si on s'était jamais rencontrés.
C'était très agréable.
C'est peut-être un peu étonnant.
Ce ne sont pas seulement des pré-ados ou des ados.
On y trouve bien plus d'égalité entre hommes et femmes
que tu ne pourrais imaginer ailleurs.
Tout le monde a toujours pensé que les Anonymous c'était un truc... très masculin.
Mais ce n'était pas ça, pas du tout.
Il y a des filles sexy qui sont venues,
comme, c'est vraiment comme...
Tu serais surpris...
Et tu sais il y avait un tas de ces mecs qui n'étaient pas socialement adaptés.
Ils étaient affligeants,
ils vivaient encore chez leurs parents à 23 ans, la moitié d'entre eux encore puceaux.
Et moi je te dis, des milliers d'entre eux ont pu s'envoyer en l'air grâce à ces manifestations,
alors qu'ils auraient sûrement dû attendre des années autrement.
C'est pour ça que ces manifestations étaient si importantes.
C'était une chance pour rencontrer finalement d'autres gens qui étaient Anonymous et inconnus auparavant.
C'était le moment pour lever le voile sur leur anonymat.
La Scientologie a pour ainsi dire contre-attaqué. Ils ont posté des trucs en ligne.
Bien qu'ils se prétendent pacifiques,
ces 3 dernières semaines les Anonymous ont commis et encouragé :
8 139 coups de fils harcelants ou menaçants,
3.6 millions d'emails malveillants,
141 millions de frappes contre les sites web de l'Église,
10 actes de vandalisme,
22 alertes à la bombe
et 8 menaces de mort contre les membres et les représentants de l'Église de Scientologie.
Ils se les sont mis à dos, tout bonnement. C'est ce qu'ils ont vraiment fait.
C'est vraiment une des choses pour lesquelles ils sont doués.
Ils voulaient me trouver.
Ils l'ont fait. Ils ont embauché des détectives privés.
Ils ont commencé à nous prendre en photo en nous menaçant de poursuites en justice.
Les gens étaient suivis,
les gens étaient suivis jusque chez eux.
Pour certains ça devenait récurrent de dire
"Oh, j'ai dû semer quelqu'un dans le métro."
"J'ai vu quelqu'un du centre de Scientologie qui me suivait."
Ils nous suivaient jusque chez nous pour nous intimider,
nous envoyant des ordonnance de cessation et d’abstention.
Via un détective privé, ils ont livré en main propre une ordonnance émise par un avocat hors de prix.
Il y avait là un double message, tu sais, c'était genre :
"Salut, on sait où tu habites, mec. On connaît ton nom et voici quelque chose de la part de notre avocat."
Mais ces vieilles tactiques qu'ils ont employées,
ces stratégies pour lutter contre l'activisme auquel ils étaient confrontés avant Internet
ont été totalement inefficaces contre Chanology.
La plupart des gens qui ont reçu des ordonnances les ont littéralement encadrées et affichées sur leurs murs.
J'en ai vu des tas, encadrées et affichées au mur.
Le mienne est dans une armoire, quelque part dans une boîte.
En réalité, ils s'en foutent d'utiliser la voie légale pour vous envoyer en prison,
mais ils ont à cœur de vous forcer à arrêter et ils utilisent la voie légale pour ça.
J'ai activement participé à tout le truc Low Orbit Ion Cannon
mais je me suis recentré sur ma vie ensuite, pendant à peu près 6 mois.
Puis le FBI s'est pointé, pour me chercher ici chez mes parents.
Je n'étais pas là.
Deux hommes sont sortis d'une voiture et...
Ils ont exhibé leurs armes
...Ils ont enlevé leur veste et posé leurs armes sur le siège avant
puis ils ont fini par demander si Brian était à la maison.
Ils ont expliqué qu'ils étaient du FBI et qu'ils cherchaient Brian.
Je n'ai jamais eu aussi peur.
Puis mes parents leur ont indiqué où je vivais
alors ils se sont pointés et ils m'ont dit :
"J'aimerais avoir une discussion amicale avec toi."
Et là, ce fut la pire discussion "amicale" de ma vie.
On s'est assis autour de ma table à manger et ils ont commencé à me questionner.
Moi, je me demande ce qu'ils font là car j'en ai aucune idée.
Et ils finissent par m'interroger à propos des Anonymous.
J'étais terrifiée.
Je veux dire... Mon fils risque
jusqu'à 5 ans de prison
et une amende de 100 000 $.
Je n'avais pas la moindre idée des peines encourues.
Je pensais que dans ce genre de cas, on s'en tirait avec 200 $ d'amende
et une petite tape sur la main.
Alors je leur ai avoué que je l'avais fait.
Et c'est parti de là.
Je n'aurais jamais crû
que la peine maximum pour ça,
c'était 5 ans de prison.
Ça m'a ouvert les yeux.
J'ai eu du mal à l'accepter,
sachant que je pouvais en prendre pour 5 ans.
Je risquais de m'y retrouver, de mes 20 à mes 25 ans.
Je me suis dit que c'était un peu extrême.
Je dis aux gens que c'est pas
comme s'il avait écrasé quelqu'un en conduisant ivre.
Mais on est loin de cette situation.
C'est dur à gérer, peut-être même plus dur à gérer,
que si ça avait été le cas.
Il a juste appuyé sur un bouton de son ordinateur,
comme il me l'avait expliqué sur le coup,
c'était comme cliquer sur le bouton "Actualiser",
encore et encore, 800 000 fois.
Et ça ne paraissait pas plus grave que ça.
D'après la Scientologie, je serais responsable de la 2e plus grande partie des dommages.
De nous tous, j'ai envoyé le 2e plus grand nombre de requêtes.
Alors j'ai écopé du maximum dans ma catégorie,
à savoir un an de prison et un an de liberté conditionnelle.
Je crois qu'au regard de ce que j'ai fait,
j'ai eu l'un des jugements les plus déséquilibrés
dont on ait jamais entendu parler.
Ouais, je trouve ça ridicule,
surtout l'année de liberté conditionnelle
durant laquelle je n'avais pas le droit de toucher à un ordinateur.
Je ne sais pas ce que c'est censé arranger, à part rendre ma vie plus compliquée.
Cet ordinateur, là derrière,
j'aurais pu retourner en prison si j'allais là-bas et que je le touchais.
Je n'ai pas le droit, en connaissance de cause, de m'associer avec des membres d'Anonymous.
Ils ont fait tout un foin de la doctrine religieuse scientologique
parce que c'est l'Amérique et que tu as le droit de croire en ce que tu veux.
Je suis quasiment sûr qu'ils m'ont comparé au Klu Klux Klan,
aux nazis et compagnie, dans la salle d'audience.
C'est incomparable.
Je suis très fière de ce qu'il a fait.
Il a fait face pour ce qu'il croyait juste,
mais ça n'a jamais été mentionné.
Je ne ferais jamais de mal à personne. Même pas en rêve.
Pas moi.
Avant Anonymous, les gens qui dénonçaient l'Église
devaient être très très prudents,
à cause des poursuites acharnées
qui étaient lancées contre les universitaires, les journalistes et autres critiques.
Je dirais que cette ère est finie,
et que les Anonymous, plus que quiconque,
ont probablement permis ce changement.
Chez les Anonymous, on appelle ce type d'opération une "descente potable."
Il y avait une majeure partie des gens qui disait :
"Cette affaire de Chanology c'est la poisse, c'est horrible, c'est mauvais,
ça renvoie une mauvaise image et nous met trop sous les feux des projecteurs.
Ce n'est plus du troll, on n'en tire plus aucune satisfaction.
Maintenant c'est vraiment sérieux, c'est devenu une question de déontologie.
Ce n'était pas pour ça que je les avais rejoints." Ce genre de choses...
Et puis, il y avait les autres, qui de leur côté disaient :
"Moi c'est uniquement pour ça que je suis là. Les autres, allez vous faire voir ailleurs."
Et c'est devenu une divergence idéologique, à laquelle nous n'étions pas préparés.
Ils ont annoncé, et je les cite parce que j'étais un proche et qu'ils me l'ont dit :
"Arrêtez d'entâcher notre mauvaise réputation."
Puis, pour donner mauvais genre aux Anonymous, ils publiaient
des .gifs animés, des séquences animées, à travers des forums sur l'épilepsie,
juste en noir et blanc, qui clignotaient afin que les épileptiques qui consultent ces sites
les voient et tombent à la renverse, en pleine crise.
Après on a commencé à se faire traiter de "moralfags."
Si tu ne cherches pas à provoquer des crises chez les épileptiques, alors tu as tort.
Du coup, t'es un "pédé moralisateur."
C'est ce que je suis, un "moralfag".
C'est valable pour tous ceux qui veulent faire d'Anonymous
un outil pour le bien commun
plutôt que ce dont nous avions l'habitude, à savoir, déconner avec des jeux vidéo.
Un Anon l'a très bien résumé :
"Il n'y a pas de dirigeant."
Mais leurs opérations ont des chefs occasionnels,
qui sont des dirigeants de fait.
J'aime bien comparer tout ça
à une nuée d'oiseaux.
Tout le monde vole calmement,
puis tout d'un coup, un oiseau change de cap
et la masse se réoriente sur ses traces.
Il n'y a pas de mal à dire : "Je suis désolé, cette fois, c'est sans moi."
Quand Chanology était en plein essor,
c'était comme un gosse qui s'étirerait pour la toute première fois
et qui découvrirait l'étendue de sa force.
Et l'Opération Titstorm...
...ça a été notre crise d'adolescence.
Opération Titstorm.
Au cours des deux dernières années, l'Australie s'est montrée relativement
vile dans son attitude envers les libertés sur l'Internet,
par rapport au reste du monde occidental.
Un mec nommé Tux voulait s'attaquer au gouvernement australien,
en réponse aux lois sur la censure d'Internet en cours d'élaboration.
L'une d'entre elles impliquait l'interdiction de la pornographie présentant des femmes aux petits seins.
Et c'est la première fois que les Anonymous se sont frottés à un gouvernement.
Pour cela, ils ont démultiplié les attaques par DDoS et fait tomber plusieurs sites gouvernementaux.
C'était la première fois que les Anonymous s'attaquaient à un état.
Si vous m'aviez demandé mon avis
au cours des années 2008 et 2009,
j'aurais admis que la politique des Anonymous
tournait principalement autour de l'Église de Scientologie.
Mais un changement de direction s'est fait sentir
quand une nouvelle aile politisée est apparue en 2010.
La Motion Picture Association of America (MPAA) avait engagé un fabricant de logiciels indien
afin de mener des attaques de déni de service contre le site The Pirate Bay.
Sortant du placard de 4Chan, les Anonymous ont répliqué par des DDoS visant non seulement la MPAA
mais également d'autres organismes, comme les majors de l'industrie du disque.
Cela a énervé les gens pour diverses raisons
L'une des raisons les plus évidentes étant
qu'il s'agissait d'une forme de censure du Net.
Cependant, certains considéraient aussi
que des Anonymous avaient été arrêtés
principalement pour avoir participé à de telles attaques. que des Anonymous avaient été arrêtés
principalement pour avoir participé à de telles attaques.
Par exemple contre l'Église de Scientologie
et les autres cibles qui avaient été visées auparavant.
Je pense qu'on a été sensibles à cette hypocrisie.
Nous vivions un moment où une nouvelle forme de réseau, un nouveau type d'architecture émergeait,
et un nœud divergent commençait à s'en détacher.
Des gens s'étaient rencontrés
et avaient créé des liens sur la base d'imagerie et d'éthique communes.
Pourtant, c'était un navire différent qui voguait désormais.
Notre mission est d'identifier des plans secrets abusifs
et de les exposer lorsqu'ils peuvent l'être, ce avant qu'ils ne soient mis en œuvre.
Ce qui est intéressant au sujet de Julian Assange,
c'est qu'il est également issu de la culture hacker.
C'est une mentalité construite sur la propagation de l'information.
Julian, c'était "Mendax".
Il était le hacker le plus génial qu'ait connu la Terre.
Quand j'étais un gosse, la rumeur courait qu'il avait déjà hacké des satellites de la NASA
pour les diriger à travers l'espace.
Peut-être que cela n'est jamais arrivé.
Il n'en demeure pas moins que ces mythes ont encouragé toute une génération de gamins comme moi
à se mettre derrière un écran pour voir si on pouvait déplacer des satellites.
WikiLeaks est une instantiation de l'éthique hacker.
La vérité réclame sa liberté et nous souhaitons la lui donner.
WikiLeaks a publié un immense trésor de câbles diplomatiques.
Toute la société y a trouvé son lot de controverses.
Wikileaks a dévoilé près de 400 000 documents américains top secrets concernant la guerre d'Irak aujourd'hui.
C'est la fuite de documents classifiés la plus importante de l'histoire des USA.
Les câbles diplomatiques montrent que les USA espionnent leurs alliés.
Des choses qui n'étaient appréhendées qu'en petit comité et n'avaient sans doute jamais été formulées explicitement
étaient soudain connues du grand public, dévoilées au grand jour.
Et cela ne peut que mettre certains gouvernements et certains individus dans l'embarras.
Il offrait au monde un rapide coup d'oeil
sur le réel fonctionnement des élites au pouvoir.
Dans une certaine mesure, je veux dire.
Il s'agit principalement de diplomates
qui s'échangent des messages au bas de l'échelle.
Mais ça reste un aspect du gouvernement qu'on a rarement l'occasion de connaître.
C'est plutôt révélateur
et une fois que c'est sorti, c'est trop tard.
Je pense que l'information veut être libre.
Regardons et analysons les choses de plus près.
Il est crucial que nous ayons connaissance de ce genre de choses.
Il est important de savoir ce que nos gouvernements font.
S'ils ne veulent pas nous le dire, quelqu'un d'autre doit s'en charger.
Il est temps d'ouvrir les archives.
Il y a eu ce moment qui a plus particulièrement mis le feu aux poudres.
Quand PayPal, Mastercard et Amazon,
ont retiré leurs services à WikiLeaks.
Du jour au lendemain, il est devenu impossible
de faire des dons à WikiLeaks.
Alors leurs employés ont commencé à chercher et ont découvert
des sites Néo-Nazi... Visa et Mastercard, et même PayPal
vous laissaient la possibilité de financer ces sites-là.
Mais WikiLeaks, sûrement pas !
Tu peux financer le Klu Klux Klan, tu peux faire un don à l'Église Baptiste de Westboro
avec ton compte PayPal et ta putain de Mastercard,
mais tu ne peux rien donner à WikiLeaks !
Moi je pense pourtant que WikiLeaks fait quelque chose de bien.
C'est de la putain d'hypocrisie, que leur petite mafia financière
entube WikiLeaks comme ça.
Les gens étaient très énervés,
il y avait un réel sentiment de rage.
C'était en partie dû au fait
que Wikileaks publiait les mensonges
que le gouvernement voudrait nous faire croire.
Et ce même gouvernement essayait à tout prix
d'empêcher que ces mensonges soient divulgués.
S'est ensuivie ce que j'appellerais
une intense vague de révolte.
Pour les hackers, c'est comme l'attaque du World Trade Center.
Non pas que je veuille comparer
mais c'est un moment de l'histoire dont tu te rappelleras toute ta vie,
où est-ce que tu étais quand ça s'est passé et qui te l'a dit...
J'aurais jamais pensé qu'ils auraient le courage de faire ça.
Les Anonymous se sont très vite mis en marche et sont passés en mode attaque.
Ils ont lancé une attaque DDoS contre Paypal. Ils étaient furieux !
On peut voir le DDoS comme un sit-in virtuel, ou comme une cyber-manif,
mais c'est avant tout un outil,
et c'est comme si ils avaient enfoncé un clou avec une massue.
Le nombre de participants était énorme.
Et ils ont réussi, en l'espace de deux, trois jours,
à désactiver les sites de Mastercard et PayPal.
C'est comme si les hackers avaient enfin accompli un miracle.
On ne s'y attendait pas mais ça a marché et c'était magnifique
parce que cette fois-ci, tout le monde s'était mobilisé ensemble.
Ça fait combien de temps que l'on n'a pas eu de grande manifestation digne de ce nom ?
Et je ne parle pas du Tea Party et des adeptes du "jamais sans mon flingue".
Je parle de 10 000 personnes qui sont furieuses, qui estiment que ce n'est pas juste et qui veulent agir.
Un peu après le 2 janvier je crois, WikiLeaks a été supprimé en Tunisie
et les Anonymous l'ont appris.
Ils sont intervenus,
dans un premier temps, seulement afin de contrer la censure.
Ils ont fait du DDoS
et c'est à cette période que certains Anonymous se sont investis
dans des mouvements qu'on pourrait considérer comme non-internetophiles.
Des mouvements sociaux basés sur des rapports de solidarité.
Je m'appelle Pete Fein. Je suis un internaute hacktiviste.
Telecomix est une communauté d'activistes volontaires sur le net
qui ont passé une bonne partie de l'année dernière à essayer de maintenir Internet au Moyen Orient.
Sur place, nous avons constaté que le gouvernement tunisien
ne faisait pas que censurer ou filtrer l'Internet. Il commettait d'autres actions
comme voler le mot de passe des personnes sur Facebook
et supprimer leurs publications pour voir qui publie quoi,
voire publier des faux messages, des trucs dans le genre.
Des hackers tunisiens sont venus nous voir.
Ils étaient membres d'Anonymous.
Je ne savais même pas qu'il y avait des membres en Tunisie et j'étais un peu stupéfait.
Ils avaient des codes d'accès pour tout un tas d'endroits dans le "royaume"
sur lequel régnait le dictateur tunisien.
On a piraté des données pour eux, puis on leur a permis de les extraire
et de les publier sur WikiLeaks.
Les Tunisiens ont renversé Ben Ali, qui était un dictateur tyrannique.
Et cette révolution a été facilitée par l'Internet,
Facebook et Twitter.
Je ne dis pas que c'est ce qui l'a causée. 50 ans de dictature ont causé ce soulèvement.
Mais l'Internet y a joué un rôle majeur.
Il y a une vidéo qui circule pour nous remercier de notre aide.
On les voit brandir un masque et déclarer
que nous avons été les seuls à les soutenir.
Merci Anonymous.
Nous voulons que vous sachiez que vous avez de nouveaux alliés...
C'était pour moi...
... génial d'entendre ça et de voir ce lien qui nous unissait.
Les hackers qui se sont attaqués aux sites anti-WikiLeaks se tournent maintenant vers l'Égypte.
Ç'aurait pu être l'élément déclencheur de la révolution égyptienne.
On agissait comme des passerelles.
On accueillait les Égyptiens qui ne pouvaient pas accéder à Twitter
sur nos propres réseaux IRC.
On ouvrait et on redirigeait des ports pour qu'ils tweetent en utilisant nos propres comptes.
En somme on les aidait à diffuser leurs messages
et à discuter de ce qu'il se passait là-bas.
Toute cette merde est devenue personnelle.
Quand on prend le mouvement dans son ensemble, il y a un truc en particulier qui ressort,
c'est quand l'Égypte s'est déchirée.
Émotionnellement, ça nous a déchirés aussi.
Grâce aux réseaux qu'on avait aidé à installer, on a assisté en direct à ce qui se passait là-bas.
On a vu des Égyptiens se faire tirer dessus à la mitrailleuse.
De toutes les cyber-actions que j'ai menées, il n'y en a pas une qui ne m'ait fait autant pleurer,
qui ne m'ait autant dérangé,
qui ne m'ait autant touché,
que celle menée en Égypte.
C'était taré, on voyait des gens se faire tuer
simplement parce qu'ils sortaient de chez eux.
Ces gens avaient le droit à la liberté,
ils avaient le droit de choisir leur gouvernement.
... Et finalement les 27 et 28 janvier arrivent.
Le gouvernement égyptien entreprend de couper l'Internet
à travers tout le pays.
Il y a ce fantastique graphique,
sur lequel on peut voir le trafic venant d'Égypte.
C'est là et puis… pouf...
…d'un coup ça s'arrête brusquement.
Et nous, on est genre "Arrrghh, c'est quoi ce bordel ?!"
à l'idée qu'un pays se coupe complètement
du monde extérieur, du mieux qu'il puisse en tout cas.
C'était vraiment impensable.
On sait que de mauvaises choses se produisent dans les endroits coupés du monde.
Et soudain, ça s'est calmé.
Je m'en souviens, c'est très clair dans ma tête.
Au début Twitter était inondé et d'un seul coup plus rien.
C'est le genre de truc qui peut provoquer des émeutes.
Je pense que quand Moubarak a fait ce qu'il a fait,
ça a vraiment énervé les gens ici,
autant qu'au Moyen Orient.
Je me suis mis à leur place
et je me suis retrouvé dans un désert de néant,
parce qu'il avait juste tout effacé,
tout ce qui constituait mon univers.
Cela avait juste montré, à moi et aux autres que la même chose
pourrait arriver à tout moment, dans n'importe quel pays, avec n'importe quel gouvernement.
Les Anonymous et les internautes se sont levés et ont dit :
"Allez vous faire foutre !
Vous voulez leur couper Internet ?
Très bien.
Les gens d'Internet vont leur montrer comment le rétablir."
C'est comme si l'Internet subissait une douleur.
C'est comme si l'Internet était un être vivant.
C'est comme une chose consciente qui se lève et dit :
"Non, vous ne pouvez pas faire ça" !
Beaucoup de mes amis ont aidé pour le chiffrement.
Sur place, ils ont aidé les gens dans ces pays
à valider des clés SSL et des certificats.
Ils leur ont vraiment montré comment comment braver leur gouvernement
et devenir libres.
Et ensuite Telecomix a commencé à…
…tweeter des numéros pour des connexions à Internet et des réseaux téléphoniques commutés.
Pour l'Égypte, nous avions préparé un kit de secours avec des informations sur nos communications,
des radios amateurs, des modems RTC, des instructions.
Au total, nous avons aidé à déployer environ 500 modems.
Nous avons aussi recherché
comment se prémunir contre les lacrymogènes
et d'autres soins rudimentaires.
Puis nous avons trouvé des gens pour les traduire en arabe.
Tout ça était regroupé dans une belle page en PDF, faxé,
et c'était envoyé !
Je pense que le plus efficace a été de fermer les sites gouvernementaux.
On supprimait les pages web du dictateur.
C'est une cyber-guerre à ce stade.
Lorsque tu as affaire à un dictateur comme lui, qui tue des gens, tu ne prends pas des pincettes.
On ne va pas juste mettre tes sites hors service,
on va détruire toutes tes communications.
On va te briser comme un pays entier te briserait.
Au Caire, en Égypte, les foules crient et hurlent…
Hosni Moubarak a décidé de quitter sa fonction de Président de la République.
Lorsque Moubarak est parti, ça a été une putain de victoire.
Les gens peuvent se lever, ils peuvent changer les choses
et je pense que pour beaucoup d'Américains
ça a été la première fois qu'ils voyaient des gens se soulever
pour faire plier leur gouvernement et dire :
"On en a marre de cette merde !
Marre de l'oppression.
Marre de vivre en tant qu'esclaves de votre pouvoir."
Des Égyptiens sont venus nous remercier pour ça, et j'ai dit quelque chose du genre
"Écoutez, vous feriez la même chose si ça se passait mal ici."
Même si ce pour quoi nous nous battions était formidable,
Pour moi c'était assez clair : ce n'était pas la fin de l'histoire.
Tout ne va pas soudainement se transformer en arc-en-ciel et en Nyan Cats ou que sais-je,
on doit rester encore plus vigilants, au contraire.
DESCENTES
Le FBI enquête maintenant sur les Anonymous,
une bande de hackers très calés,
reconnus pour avoir piraté les sites de Mastercard et Visa en décembre dernier.
En une quarantaine de raids, ils ont saisi ordinateurs, téléphones et autres appareils électroniques.
Dans le cas d'une fille de 19 ans et de sa famille,
ils ont même saisi les affaires de ses parents.
Il y a toujours eu une sorte de jeu du chat et de la souris,
pas seulement avec les fédéraux,
mais aussi avec le genre de groupes qui s'autoproclament Gardiens de la République.
Il y en a d'autres comme BackTrace Security
qui doit être une poignée de gens dérangés qui,
je pense pour des raisons personnelles, sont hostiles envers les Anonymous.
J'ai même été menacé
par d'anciens agents des services secrets
qui dirigent maintenant des sociétés de sécurité privées.
Soudain, le 5 février,
paraît dans le Financial Times un article que nous lisons tous.
Il cite Aaron Barr, PDG de HBGary Federal,
une agence de renseignements.
Aaron Barr raconte au journaliste du Financial Times, Joseph Menn,
qu'il a surveillé secrètement le serveur où se déroulent les opérations d'Anonymous,
qu'il l'a fait pendant plusieurs semaines et qu'avec ses propres techniques de recoupement,
il est parvenu à identifier les présumés leaders d'Anonymous,
dont 25 "lieutenants", pour ainsi dire.
Nous devons voir ce document, tout le monde veut savoir.
Il ne s'agit pas de le détruire, ni de détruire sa société,
nous avons juste besoin de voir le document pour décider de la marche à suivre
une fois qu'on l'aura lu.
Alors on l'a obtenu. C'était incroyablement facile.
Et mon nom y apparaissait, en clair et en toutes lettres,
ainsi que celui de Gregg Housh.
L'essentiel est de savoir que dans ce qu'il a dit au Financial Times,
tout était pratiquement faux
et d'une manière tellement drôle.
On devait le faire taire, on devait montrer au monde que ce gars était un demeuré
et que ses informations étaient fausses.
… Et pour le dire en termes hacker,
Anonymous est un nid de frelons, et Barr a dit :
"Je vais fourrer mon pénis là dedans..."
En seulement 24 heures, il était totalement à la merci
d'un petit groupe de hackers qui se sont déchaînés.
"...En moins de temps qu'il ne faut pour dire Enlevez ces guêpes de mon pénis !"
Les Anonymous ont détruit le site de Barr,
volé ses e-mails, effacé les sauvegardes des données de son entreprise,
vandalisé son compte Twitter et formaté son iPad à distance.
Et il venait juste d'atteindre le niveau Ham 'Em High dans Angry Birds.
Le piratage HBGary révéla environ 70 000 e-mails.
Parmi eux, certains faisaient état d'une proposition
déjà formulée par HBGary par le passé, joliment présentée dans un PowerPoint.
Il y suggérait d'agir en tant qu'agents provocateurs
visant à discréditer WikiLeaks.
HBGary soumettrait de faux documents à WikiLeaks et dès qu'il seraient publiés,
l'erreur serait dévoilée et WikiLeaks serait discrédité.
Bon, il y a beaucoup de détails dont je ne peux pas parler
mais laissez-moi essayer de répondre à cela de façon générale.
Tout d'abord, ça ne surprendra personne, je ne suis pas fan de WikiLeaks.
Je pense que le principe même d'obtenir le plus d'informations possible,
privées ou classifiées par le gouvernement, pour les révéler au public
est un objectif extrêmement destructeur et dangereux.
Julian Assange avait relevé quelques mois auparavant
qu'ils avaient des informations sur les méfaits d'une grande banque,
et Bank of America avait eu vent qu'il s'agissait d'eux.
Ces propositions concernaient le problème entre Bank of America et WikiLeaks.
Ils voulaient mener une guerre de l'information sur WikiLeaks et ses partisans
et désiraient les censurer en la menant au sein même de WikiLeaks.
Des attaques DDoS (par déni de service).
Vous vouliez également lancer des cyber-attaques sur l'infrastructure de WikiLeaks,
afin d'obtenir des renseignements sur leurs sources ?
Une chose que je tiens à clarifier,
c'est qu'aucune de ces activités ne s'est vraiment produite.
Dans le monde des affaires,
quand vous commencez à proposer ou penser à une idée,
il y a une phase de brainstorming
et quelqu'un dit "Que pourrions-nous faire ? Qu'est-ce qui est possible ?"
Mais c'était quand même une idée, ça a été proposé. C'est une chose à laquelle vous aviez réfléchi !
C'est vrai.
Ils voulaient aussi faire une campagne visant Glenn Greenwald,
un reporter pour Salon.com
qui est un fervent critique du gouvernement et un soutien de WikiLeaks.
On dirait que vous essayez d'attaquer un journaliste.
Euh... je ne veux pas parler plus longtemps de Glenn Greenwald.
J'ai déjà dit tout ce que j'avais à dire sur le sujet.
On n'a jamais eu l'intention d'attaquer
des journalistes, pas pour ma part.
Je pense que d'une manière générale, je n'attaquerais
jamais ouvertement un journaliste, sauf si je pensais que,
selon mes critères, ce journaliste ne respectait pas l'éthique.
C'est une bonne occasion pour ouvrir un débat public.
Ils suivaient une ligne éthique clairement définie sur bien des points
et dans beaucoup de cas, l'opinion publique pense qu'ils ont dépassé les limites.
Je ne soutiendrais pas un vol massif
d'informations divulguées au public, car ce n'est que destructeur.
Si quelqu'un s'est fait dérober des informations,
que WikiLeaks encourage ou non ce vol, ou que ce soit juste tombé entre leurs mains,
ils menacent quand même de diffuser des informations
qui sont la propriété privée d'une autre organisation.
Alors soit on choisit de laisser faire,
soit on essaie de l'empêcher.
À partir de quand est-on jugé trop agressif ?
Nous avons certainement vu beaucoup de stratégies menées
par des gouvernements à travers le monde
qui admettent publiquement qu'ils doivent développer
de meilleures stratégies offensives en matière de cyber-sécurité.
Parce que la défense seule n'est pas suffisante.
Ce n'est jamais suffisant.
Le piratage a produit certaines découvertes cruciales,
des résultats importants et déterminants,
et pas seulement de la part des Anonymous,
mais également par les médias et tout ce qui s'ensuit.
De telles informations ne peuvent être obtenues par les procédés journalistiques classiques.
Elles ne le seront pas non plus par une commission du Congrès
ou par une commission fédérale de surveillance.
Pour la plupart, ces informations ne peuvent être obtenues que par des hackers.
Après toute cette histoire, et même si seules quelques personnes avaient participé,
l'humeur générale était au beau fixe au sein d'Anonymous.
À ce moment, le lulz était gonflé à bloc, les gens étaient ravis,
car le lulz était plutôt à son niveau le plus bas pendant les Printemps Arabes
et donc ce fut un moment de grande réjouissance
pour les Anonymous.
Anonymous vise actuellement le site web de Sony.
Nous faisons cela car désormais, Sony poursuit ceux
qui fournissent des fonctionnalités que la PlayStation autorisait à l'origine.
Ça a commencé par des attaques par déni de service,
mais pour finir quelqu'un a vraiment pénétré dans le PlayStation Network
et volé tous les comptes d'utilisateurs, ainsi que leurs informations bancaires.
Sony confirme que des hackers ont pénétré dans son PlayStation Network,
exposant les informations personnelles de plus de 77 millions d'utilisateurs dans le monde.
Les Anonymous ont certes mis Sony à genoux
mais les consommateurs ont été les vraies victimes de cette opération.
Deux mois sans pouvoir utiliser sa Playstation.
Cela a provoqué de véritables nuisances pour l'utilisateur final.
S'ils pénètrent dans un site et en extraient des informations sur la clientèle,
ont-ils vraiment besoin de publier les informations de 100 000 clients ?
Non. Ils auraient pu faire bien mieux.
Et quand je dis mieux,
je veux dire : mieux pour l'utilisateur final, mieux pour les clients,
en se faisant tout de même entendre.
Et là, venant de nulle part,
apparut quelque chose qu'on appelle LulzSec,
naviguant à travers les mers.
LulzSec est une sorte de groupe, une poignée de personnes,
issues pour la plupart d'Anonymous,
et dont une bonne partie figurait parmi ceux qui avaient piraté HBGary.
Ils ont décidé de former ce petit groupe, et de continuer les opérations,
mais sans l'approbation d'Anonymous, pendant un moment.
Ils pirataient tout ce qu'ils voulaient.
Ils publiaient tout ce qu'ils voulaient.
C'était comme s'ils n'avaient aucune règle.
Ils ont juste dit : "Voilà ce qu'on va faire,
on va remuer les choses,
on va créer des problèmes,
on va faire des vagues".
Et ils l'ont fait.
Et ce qu'ils faisaient était un jeu pour eux.
Pas du grand art, mais pas de l'amateurisme non plus.
Ce n'était pas particulièrement grotesque dirons-nous.
Leur symbole était une sorte de bonhomme Monopoly, avec le monocle et une cigarette.
Il y avait beaucoup de dessins de bateaux, de motifs pirates et puis un chat bien sûr.
Le désordre et le chaos maintenant…
C'est probablement une bonne chose à faire.
Aux yeux d'une partie de l'opinion publique, les actions de LulzSec étaient moins nobles.
Des particuliers voyaient leur identité révélée,
leur numéro de carte de crédit pouvait être divulgué.
On peut toujours se faire entendre sans dévoiler les informations personnelles d'individus.
Alors une partie de l'opinion décréta que LulzSec avait dépassé des limites
que les précédents mouvements n'avaient sans doute pas franchies.
Les Anons ne soutiennent pas le fait
que leurs feux de tirs croisés
aient pour dommages collatéraux la divulgation d'identités
ou la publication de données personnelles d'individus. aient pour dommages collatéraux la divulgation d'identités
ou la publication de données personnelles d'individus.
Il y a eu beaucoup de conflits internes à cause de ça,
car leur façon de faire n'était pas vraiment la nôtre.
Nous n'attaquons pas les médias.
PBS Frontline a sorti un documentaire
principalement axé sur Bradley Manning,
l'informateur supposé de WikiLeaks.
Et les soutiens de Manning ne l'ont pas vraiment apprécié.
Ils ont pensé que c'était un peu trop spéculatif.
Cela se basait un peu trop sur sa vie personnelle plutôt que sur les raisons
qui l'avaient poussé à fuiter les documents ou la portée de ces informations.
Ils ont piraté le site, en mettant une annonce qui racontait que Tupac et Biggie avaient fui
la célébrité et le succès pour se retirer discrètement en Nouvelle-Zélande.
Lorsque LulzSec a attaqué PBS,
ça m'a fait froid dans le dos.
En tant que journaliste, ça ne me plaît pas vraiment
que quelqu'un dise "Nous n'aimons pas que vous écriviez ça,
nous n'aimons pas vos articles, alors on va fermer votre site".
Ça ne me plaît pas. Ça pourrait être moi et je pourrais écrire quelque chose
qu'ils n'aimeraient pas, au sujet d'un groupe.
Je serais heureux d'en discuter avec eux,
mais qu'ils ne ferment pas mon site !
Il est clair qu'il s'agit là de liberté d'expression
et s'attaquer à la presse devient alors...
devient un peu contradictoire.
Donc on s'est dit "Bon, on va pas le faire".
Mais LulzSec avait d'autres plans en tête
et n'avait aucun problème avec ça.
Ils se sentaient tout-puissants.
Ils pirataient tout et n'importe quoi,
des sites gouvernementaux, des entreprises, la police...
En majeure partie pour les mêmes raisons qu'Anonymous.
Ils s'en sont pris à l'Arizona et leur politique d'immigration.
50 jours de désordre et de chaos...
...et puis plus rien.
Les pirates du groupe Lulz-Security, ont annoncé leur dissolution,
estimant avoir atteint leurs objectifs, à savoir perturber les gouvernements et les sociétés
juste pour rire...
J'appellerais ça la montée du facteur chaos.
Ce n'était pas la première fois qu'il y avait de l'hacktivisme,
mais on sentait comme un renouveau.
Et le chaos pouvait être bon, neutre ou mauvais
si on se réfère aux termes classiques de Donjons et Dragons.
Certaines personnes ont d'abord considéré les Anonymous comme des "chaotiques bons".
Ils ont vu Operation Payback ou l'attaque de la Scientologie
et se sont dit "C'est bien, c'est comme Robin des Bois.
Des rebelles, en dehors du système, mais qui font quelque chose de bien ."
D'autres ont vu les Anonymous comme des "chaotiques mauvais", plus proches du Joker,
qui veulent simplement voir le monde s'embraser et causer des dommages irréparables.
En réalité, les Anonymous représentent l'échelle entière du chaos.
LES 16 ANONYMOUS
16 personnes ont été arrêtées aujourd'hui.
Les membres présumés d'un groupe d'hacktivistes ont été la cible d'une douzaine d'agents du FBI
qui se sont présentés munis de mandats à diverses adresses dans le pays.
Les personnes arrêtées hier sont suspectées d'avoir attaqué le site PayPal
après la décision de l'entreprise d'arrêter les paiements à destination de WikiLeaks.
Les avocats de la défense soutiennent que les hackers ont juste usé de leur droit à manifester.
Mais le FBI s'inquiète que de telles attaques n'engendrent de plus graves conséquences.
Donc le FBI se pointe à 6 heure du matin et c'était super énervant.
Je me rappelle avoir été frustrée et furieuse
parce que rien de ce que j'avais pu faire ne justifiait un mandat d'arrêt du FBI.
Ils ont pointé leurs flingues sur nous et tout,
en martelant à la porte, ils m'ont mis à terre.
Je ne me débattais même pas.
On les accuse d'avoir, vous savez, "boycotté". Certains d'entre eux ont boycotté l'accès à PayPal,
ce qui a entraîné un bouleversement économique pour la société, point barre.
Il ne s'agit pas ici de vol d'identité, de piratage d'e-mail,
de fraude au service ou de violation de privilèges.
Il s'agit avant toute chose d'un cyber sit-in sur l'Internet.
Tout ceci est légal quand Barack Obama nous dit à la télévision de boycotter les Républicains
et d'inonder leurs standards téléphoniques pour leur faire comprendre des messages.
Ça ne devrait pas être différent dans cette affaire, même si l'on accepte les chefs d'accusations théoriques.
C'est un cyber sit-in par excellence.
Si tu es pédophile, tu prends en moyenne 11 ans.
Si tu es un pirate informatique tu prends 15 ans.
Je trouve ça ridicule.
Et ça l'est, je veux dire. Si tu agresses sexuellement un enfant,
ta sentence sera moins lourde que si tu pirates le téléphone de quelqu'un.
Même si l'on admet que le gouvernement ait raison,
l'important, c'est qu'il y a des personnes qui participent.
C'est tout bonnement une question de méthode...
C'est comme faire un sit-in à Selma en Alabama.
500 Freedom Riders qui refusent de subir la ségrégation dans les restaurants.
On a même écrit des livres sur le sujet.
C'est comme descendre dans les rues en disant "Plus de guerre".
La façon de faire est simplement différente.
Mais on aboutit au même résultat.
Pendant 9 mois, j'ai réussi à éviter ma mise en examen,
mais ils m'ont chopé et je suis allé en prison.
Puis j'ai été libéré mais j'ai tenu une conférence de presse.
Parce que tu sais, même si c'était risqué et contre l'avis de mes avocats,
je voulais que le monde sache ce qui se passait autour de lui, merde.
Je ne voulais pas que les fédéraux soient les seuls à avoir leur mot à dire.
Ce document prétend
que je suis le fameux hacktiviste connu sous le nom de Commander-X.
Je suis Commander-X.
Le document prétend aussi que je fais partie du mouvement
mondial pour la liberté du Net connu sous le nom d'Anonymous.
C'est vrai.
Je suis immensément fier, et ce le plus humblement du monde,
d'appartenir à cette idée que l'on appelle Anonymous.
Je ne comparerai jamais à des gens tels que Gandhi ou Martin Luther King,
mais ils étaient seuls, et pourtant, ils parvenaient à changer le monde en relevant leurs manches.
Leurs idées survivent chaque jour dans la mémoire collective.
Il serait stupide de ne pas saisir sa chance et tenter la même chose à son tour.
Je souhaite sincèrement qu'il y ait 50 millions de Mercedes Haefer.
Je me sentirais beaucoup mieux en tant qu'homme, si vers la fin de ma carrière
il y avait plus de Mercedes.
Il y a toujours des conséquences juridiques
quand quelqu'un décide d'enfreindre la loi.
C'est dans la logique des choses
et ce serait être naïf que de ne pas s'y être préparé.
La vraie question est de savoir si la sanction restera proportionnelle au crime.
Or je pense que ce n'est pas toujours le cas.
Les gens seront très attentifs à la façon dont les différents cas seront traités.
À savoir sur quels fondements on se basera et s'il y a matière, durant le procès,
à ce que les attaques par déni de service deviennent une forme légitime de manifestation.
Une majeure partie de notre vie se passe désormais sur Internet.
Il est temps de repenser notre utilisation de cet espace.
Doit-il devenir ou non un endroit où l'on peut manifester ?
Nous arrivons à un tournant de l'Histoire,
où il faut décider s'il est possible, ou non, de manifester en ligne.
On peut se défendre et dire "La liberté d'expression peut s'étendre sur la Toile."
"Indépendamment de nos opinions, on a le droit de ne pas être surveillé par nos gouvernements."
Ça ne tient qu'à nous.
C'est comme dans Les Aventures de Huckleberry Finn.
À la fin du livre, on lui dit qu'il doit rendre l'esclave qu'il a libéré.
Deux choses arriveront s'il n'obtempère pas :
D'abord, légalement il ira en prison car Jim est la propriété de quelqu'un.
Ensuite, il brûlera à jamais en Enfer pour son crime,
en vertu des standards du Missouri évangéliste à l'époque.
Huck passe donc la nuit à réfléchir en fumant sa pipe
et le lendemain, il proclame : "Tant pis ! J'irai en Enfer !"
En d'autres termes, il découvre que s'il veut accéder à un plus haut niveau d'éthique
il lui faut briser les barrières légales et religieuses, des certitudes jusqu'ici inébranlées,
pour atteindre la"méta-vérité" de la légalité et de la vertu.
Pour les hackers c'est la même chose, ils posent leurs pipes et disent :
"Tant pis, j'irai en prison, tant pis, j'irai en Enfer,
mais ce sera pour les bonnes raisons."
J'imagine que vous voulez savoir
si je serais prêt à le refaire ?
À vrai dire, et après mûres réflexions,
je me dis que ce que j'ai fait était juste. J'étais et je suis toujours convaincu
que ce que j'ai fait était bien et qu'avec un peu de chance, quelqu'un en a bénéficié.
J'aime à croire que j'ai peut-être empêché une personne de rejoindre une secte.
Je ne plaiderais peut-être pas coupable la prochaine fois,
mais je pense que je ne changerais rien pour tout le reste,
hormis peut être toutes les discussions avec le FBI.
C'est juste ce petit détail qui a tout fait basculer.
Je suis en colère.
Il m'arrive parfois d'être déprimée,
de faire des crises de panique,
mais ça ne m'empêche pas de continuer à y croire,
de continuer à persévérer, de continuer à vouloir me battre.
Je ne crois pas que le problème vienne du piratage en lui-même.
Il s'agit plutôt d'un problème de philosophie et de psychologie humaines.
Demandons-nous plutôt "Qu'est-ce qui nous motive ?"
"Pourquoi y a-t-il tant de colère, de privations du droit de vote et de troubles sociaux ?"
"Pourquoi certains décident de prendre les choses en main et rejoignent le mouvement ?"
Que vous pensiez que c'est bien ou de mal n'a pas d'importance, ça ne s'arrêtera pas.
J'ai été au plus haut en tant qu'Anonymous.
J'ai vu le monde se révolter.
Comment dire... C'est palpitant de se dire qu'une page de l'Histoire
est en train de s'écrire et que tu y es pour quelque chose, ça donne des frissons.
Chez les Anonymous, beaucoup de gens
sont profondément et sincèrement fiers
de leur contribution à la démocratie mondiale.
Et je crois que c'est l'une des choses
qui me touche le plus dans ce mouvement.
Je ne suis pas fier de tout ce que les Anonymous ont pu faire
mais on tente de se défendre contre la censure
et contre les gouvernements trop répressifs,
même les nôtres.
Je trouve ça très noble.
Si tu es puissant et que tu as beaucoup d'argent dans la vraie vie
ça ne compte pas sur l'Internet.
Ce qui prime sur l'Internet ce sont tes idées,
tes qualités propres, ta réflexion.
Et quand des organisations veulent étendre leur pouvoir sur l'Internet,
ça ne passe pas putain ! Et c'est grâce aux Anonymous.
L'Histoire montre qu'il ne suffit pas de belles paroles pour changer les choses.
Ça ne marche pas comme ça.
S'ils disent que je suis une criminelle...
et bien... d'accord...
... je serai une criminelle.
Anonymous est en perpétuelle évolution.
C'est comme un phénix
qui parfois prend feu et se consume
mais qui revit de ses cendres.
Il renaît toujours plus fort.
Je m'en fiche que tu sois Démocrate Républicain, ou indépendant,
ou que tu aimes Ron Paul, que tu vénères les pigeons ou la Scientologie,
que tu sois catholique, méthodiste ou athée...
Je me fiche bien de tout ça.
Ce sont tes opinions qui comptent.
Je m'en fiche de ne pas être d'accord avec toi.
Je m'en fiche de ne pas pouvoir te blairer.
Tes opinions comptent.
Nous Sommes Légion Une Histoire de l'Hacktivisme
Traduit et sous-titré en français par la SubParteam - licence CC0