Un état de choc,
ce n'est pas seulement ce qui nous arrive après un drame,
c'est ce qui nous arrive
quand on perd nos repères,
quand on perd notre histoire,
quand on est déboussolé.
Ce qui nous permet de garder le cap, de rester vigilant,
c'est notre Histoire.
Une période de crise, comme actuellement,
est l'occasion de réfléchir à l'Histoire,
aux ruptures et continuités, à nos racines,
l'occasion de nous resituer dans la longue histoire des luttes.
LA STRATÉGIE DU CHOC
D'après le livre de Naomi Klein
l'histoire commence le 1er juin 1951
quand des représentants de la CIA
rencontrent en secret des universitaires à Montréal.
L'armée allait financer des recherches
sur la privation sensorielle à l'université McGill.
La privation sensorielle produit une monotonie extrême
qui entraîne la perte de toute capacité critique.
La pensée est moins claire.
Le sujet se plaint de ne même plus pouvoir rêvasser.
Et quand vos étudiants en sont là,
ils sont dans de sales draps.
Ces expériences m'ont amené à penser
qu'une chose qui entraînerait un malaise physique,
ou même de la douleur,
serait peut-être plus supportable que ce que nous expérimentions.
Hebb décida de cesser ses recherches.
Je n'avais aucune idée en proposant ça,
l'arme vicieuse
l'arme potentielle que ça pouvait donner.
Le moment est venu...
Mais les expériences continuèrent avec l'ambitieux
Dr Ewen Cameron.
Il alla bien plus loin que nous.
Notre travail avait pour limite
que le patient puisse arrêter de lui-même à tout moment.
Ceux de Cameron n'eurent pas cette chance.
L'Institut Allan Memorial où il travaillait
devint une lugubre prison
où Cameron mena d'étranges expériences sur ses patients.
Cameron voulait déstructurer et nettoyer l'esprit de ses patients
pour les reconstruire à partir d'une page blanche.
Janine Huard, mère de quatre enfants,
souffrait de dépression post-natale.
Je tremblais quand ils me disaient :
"Séance d'électrochocs demain."
Je tremblais.
J'en avais tellement peur.
Je me réveillais
dans une autre chambre,
en pleine confusion et triste.
J'étais envahie par la tristesse après.
Vous êtes comme un zombie à déambuler.
Cameron combinait électrochocs et cures de sommeil
avec des messages passés en boucle.
Ça disait : "Janine, Janine..."
"Tu fuis tes responsabilités."
"Tu ne veux t'occuper ni de ton mari ni de tes enfants."
Toujours pareil.
C'était comme des interrogatoires ?
Oui, des interrogatoires, mais dans quel but ?
Rapidement,
la CIA mit les recherches de Cameron en pratique.
Ses techniques apparaissent
dans le Kubark, un manuel d'interrogatoire.
Ces phrases en sont extraites.
L'hypothèse principale de ce manuel
est que ces techniques
servent de méthode pour influer sur la personnalité.
Il existe un intervalle, parfois très bref, d'apathie,
de choc psychologique ou de paralysie.
Un interrogateur chevronné reconnaît ce moment
et sait que le sujet est alors plus ouvert à la suggestion
et plus susceptible de coopérer qu'avant le choc.
L'autre docteur choc.
Tandis qu'Ewen Cameron menait ses expériences à Montréal,
l'adepte d'un autre genre de choc opérait pas si loin de là.
Milton Friedman enseignait l'économie
à l'université de Chicago.
Pour lui, une thérapie de choc économique
pousserait les sociétés à accepter un capitalisme dérégulé.
En octobre 2008,
au milieu de la plus grande crise financière depuis 1929,
Naomi Klein se rendit à l'université de Chicago
pour parler de Milton Friedman.
Pour les 90 ans de Milton Friedman,
l'administration Bush lui organisa un anniversaire.
Tous firent des discours, y compris George Bush,
mais Donald Rumsfeld en fit un très bon.
La phrase que je retiens de son discours est :
"Milton est l'incarnation de cette vérité"
"selon laquelle les idées ont des conséquences."
Ce que je veux dire, c'est que
le chaos économique qui s'abat sur Wall Street,
les PME et Washington
a de multiples causes,
mais parmi elles, les idées de Milton Friedman.
Le crack de Wall Street de 1929
entraîna la Grande Dépression des années 30.
La thèse centrale de Friedman
était en opposition au New Deal
lancé par Roosevelt dans son discours d'investiture.
Notre première tâche
est de remettre les gens au travail.
Nous pouvons en venir à bout
en faisant preuve de discernement et courage.
Je crois profondément...
que la seule chose dont nous devons avoir peur est...
la peur elle-même.
Influencé par l'économiste John Keynes,
Roosevelt lança un programme d'emplois publics
comme remède au chômage.
Aujourd'hui, la crise est derrière nous.
Des millions de citoyens ont retrouvé un emploi,
confiance et espoir.
Ce n'était pas si simple.
La dépression dura jusqu'à la 2ème guerre mondiale.
Mais après la guerre, le plan Marshall étendit ce modèle
d'intervention de l'État à l'Europe.
Ses principes étaient largement acceptés,
sauf au département d'économie de l'université de Chicago.
Milton Friedman engagea une guerre contre le New Deal.
Friedman était membre de la Société du Mont-Pèlerin
dirigée par l'économiste autrichien Friedrich Von Hayek.
Pour eux, si l'État arrêtait de fournir des services
et de réguler le marché,
l'économie se corrigerait d'elle-même.
Dans les années 50, ces idées laissaient perplexe,
mais depuis trente ans,
elles sont devenues la doctrine dominante.
Ma thèse défendue dans "la Stratégie du choc" est que...
on nous a menti sur la façon
dont ces politiques radicales ont envahi le monde.
Ce n'était pas au nom de la liberté ni de la démocratie,
mais grâce à des chocs, des crises.
Il fallait des états d'urgence.
Milton Friedman avait compris l'utilité des crises.
"Seule une crise, réelle ou supposée,
produit un vrai changement.
"Lorsqu'elle se produit,"
"les mesures prises dépendent des idées alors en vigueur."
Premier test : le Chili
C'est au Chili que les disciples de Friedman
apprirent à exploiter à grande échelle chocs et crises.
Les chantres officiels du néolibéralisme,
ses promoteurs, ne parlent jamais du Chili.
Ils commencent l'histoire avec Thatcher et Reagan
parce que c'est plus flatteur.
Dans les années 50/60,
le développementalisme chilien était un exemple.
L'État investissait dans la santé, l'éducation, l'industrie.
Les sociétés américaines s'inquiétaient pour leurs investissements.
Le département d'État américain finança alors
des étudiants chiliens et sud-américains
pour étudier le libre marché avec Friedman.
L'université de Chicago avait un accord
avec l'université catholique.
Leurs étudiants venaient étudier chez nous
pour obtenir leur doctorat.
De retour au Chili, ils firent des émules.
L'université catholique à Santiago
devint une mini école de Chicago.
Arnold Harberger, l'économiste chargé du programme,
se décrivait lui-même
comme un "missionnaire dévoué corps et âme".
En 1970, l'Unité populaire de Salvador Allende
remportait les élections sur un programme
de nationalisation massive.
La compagnie de téléphone chilienne appartenait
à une compagnie américaine, ITT.
Ses dirigeants voulurent empêcher l'élection d'Allende,
avec le soutien de Richard Nixon à la Maison-Blanche.
Je n'y étais pas
mais je peux vous dire,
ce qui s'est avéré un fait,
qu'il a ordonné à la CIA
d'empêcher Allende d'exercer sa présidence.
Ils ont voulu
que je m'appuie sur l'armée chilienne
juste après l'élection d'Allende.
Malgré les efforts de la CIA,
Allende était intronisé président.
Nixon ordonna au directeur de la CIA
de "faire crier l'économie".
M. Nixon est président des USA et moi du Chili.
Je n'ai aucun problème avec M. Nixon,
tant que M. Nixon respecte le président du Chili.
Le coup d'État militaire se mit en place.
Les Chicago Boys chiliens
élaborèrent un programme économique de 500 pages : "la brique".
Grâce à des fonds américains, tout fut fait
pour déstabiliser l'économie.
Les routiers firent grève, paralysant usines et commerces.
Il y eu un coup d'État avorté le 29 juin 1973.
Et le 11 septembre, avec le général Pinochet à sa tête,
l'armée prit d'assaut le palais présidentiel.
Le choc de la guerre
Le Chili avait connu 41 ans de démocratie pacifique,
qui se voyait violemment balayée.
Pinochet et ses partisans qualifiaient ce putsch de guerre.
Il en avait en effet tous les atours.
Un précurseur chilien "du choc et de l'effroi".
L'action des forces armées
a été dictée par le souci patriotique
de sauver le pays du chaos
dans lequel l'a plongé
le gouvernement marxiste d'Allende.
Les Chicago Boys remirent leur programme à Pinochet.
Dans les jours qui suivirent,
plus de 13000 opposants furent arrêtés.
Des milliers furent détenus au stade national,
beaucoup torturés.
Le Chili fit la une du monde entier.
Combien de prisonniers ?
10000.
Début novembre, 5000 étaient relâchés.
Les 900 restants furent transférés
dans d'autres centres de détention.
Un mois plus tard,
la FIFA autorisait un match qualificatif
pour la Coupe du monde dans ce stade.
Leur adversaire, l'URSS, refusa d'y jouer.
Le Chili put donc marquer dans des cages désertes
et disputer la Coupe du monde 1974.
Le choc économique
Avec une population sous le choc,
Pinochet imposa la politique des Chicago Boys :
fin du contrôle des prix,
privatisations,
levée des barrières douanières et coupes budgétaires.
Friedman reconnut plus tard
l'importance de l'expérience chilienne.
C'était la première fois
qu'un mouvement vers le communisme
était remplacé par un mouvement vers le marché libre.
Ce fut un échec.
Un an plus tard, l'inflation était de 375 %,
la plus forte du monde.
En mai 1975,
Harberger et Friedman s'envolaient pour Santiago.
Il utilisa un terme qui n'avait jamais été utilisé
pour aucune crise économique mondiale...
"Traitement de choc".
Il se décrivait comme un docteur
au chevet d'un pays souffrant d'une épidémie
et auquel il prescrivait simplement le remède.
Friedman écrivit que Pinochet était séduit
par l'idée d'un traitement de choc,
mais effrayé par le chômage provisoire qui pourrait en découler.
Il devint vite clair que la politique de Friedman
bénéficiait aux riches aux dépens des pauvres.
Il a été calculé qu'une famille avec un salaire moyen
consacrait 74 % de ses revenus à l'achat du pain.
Les transports ou le lait devenaient un luxe.
Pinochet supprima la distribution de lait à l'école,
faisant écho à la politique controversée
de Thatcher en matière d'éducation,
deux futurs amis.
Pour renforcer cette politique économique,
il fallait un ennemi à craindre.
Je ne crois pas à une victoire
définitive sur le marxisme.
Le marxisme
est comme
un fantôme
très difficile à attraper,
et même impossible à piéger.
Pour Friedman et Harberger,
l'économie de marché allait de pair avec la liberté et la démocratie.
Mais au Chili où leurs idées s'étaient implantées
sous une dictature militaire, le contraire était vrai.
De nombreux Sud-Américains firent un lien
entre un choc économique responsable d'une grande misère
et les tortures infligées à ceux
qui croyaient en une société différente.
L'un d'eux était Orlando Letelier...
ambassadeur d'Allende à Washington.
Il passa un an en prison...
avant d'être exilé aux États-unis.
En 1976, Letelier écrivait :
"Ce projet économique ne pouvait passer qu'en force."
"Dans le cas du Chili, ça signifiait"
"des milliers de meurtres,"
"des camps de concentration dans tout le pays"
"et la détention de plus de 100000 personnes en 3 ans."
Un mois plus tard, Letelier était tué dans un attentat.
Une bombe de forte puissance a explosé dans une voiture
qui traversait le tranquille quartier
des ambassades à Washington.
À son bord, Orlando Letelier, ministre des affaires étrangères
sous le régime marxiste de Salvador Allende...
Michael Townley de la police secrète de Pinochet
était derrière l'attentat.
Entré illégalement aux USA,
la CIA laissa faire.
Michael, bonsoir.
Avez-vous confiance en la justice du Chili ?
J'ai une totale confiance,
comme patriote, anti-marxiste et partisan de la junte.
Malgré sa confiance,
Townley fut extradé aux USA
et condamné pour le meurtre de Letelier.
Pinochet dirigea la dictature chilienne pendant 17 ans,
mais dans une interview,
Harberger restait dans le déni.
Vous ne pouvez avoir
durablement un gouvernement répressif
dans un système économique réellement libre.
L'année où Letelier était assassiné,
Milton Friedman recevait le prix Nobel d'économie.
Quelle façon de voir les choses !
Voici des faits...
Premièrement,
on m'a décerné deux titres honorifiques universitaires au Chili
et je les ai refusés
car ces universités recevaient des fonds publics
et je ne voulais pas apparaître
comme soutenant ainsi le régime chilien.
Je ne suis ni représentant ni conseiller du Chili,
je n'ai aucun engagement avec l'État chilien.
Je me tourne vers vous,
Professeur Milton Friedman...
Friedman, go home !
Je suis navré de cet incident.
Ça aurait pu être pire.
La révolution s'étend
Ce que je propose avec ce livre,
c'est une histoire alternative
à la façon dont ce courant violent
de capitalisme radical,
ce capitalisme effréné, en est venu à dominer le monde.
Le Chili n'était pas le seul pays sud-américain
à suivre l'école de Chicago.
Elle était bien implantée au Brésil
et proche du gouvernement uruguayen.
Le 24 mars 1976,
un putsch renversa le gouvernement d'Isabel Peron en Argentine.
Une junte prit le contrôle du pays,
menée par le général Videla.
Les Chicago Boys décrochèrent les postes économiques,
entraînant bouleversements économiques et sociaux.
En moins d'un an,
les salaires perdirent 40 % de leur valeur,
des usines fermèrent, la misère décupla.
Comme au Chili, la terreur faisait accepter
ces mesures économiques.
Videla avait appris de Pinochet.
Il opta pour la tactique des disparitions.
Mélange de terreur publique et privée,
ces disparitions avaient lieu au grand jour,
mais étaient toujours niées.
Nous défendons la société argentine.
Les règles du jeu sont inhabituelles,
mais nous ne l'avons ni cherché ni provoqué.
Beaucoup des techniques utilisées au Chili ou en Argentine
provenaient des écoles américaines.
Toutes sortes de torture :
viol,
déshabillage,
torture avec...
des objets pointus...
briser les extrémités,
crever les yeux, marquer au fer.
Plusieurs régimes sud-américains
bafouent les droits de l'homme,
assassinats, torture, déportation,
détention sans procès,
avec des techniques sûrement apprises ici.
C'est possible.
Si vous me dites que ça a été mis en pratique, je ne peux le nier !
L'usage de la torture
sur un soldat ennemi déterminé
pour obtenir un avantage militaire
est justifiable et avisé.
Mais aller au-delà,
utiliser des techniques de torture
pour intimider des civils est un mal,
contraire à l'éthique et immoral.
Mais en Argentine et au Chili,
la torture n'était pas réservée aux seuls soldats ou terroristes,
mais aux étudiants, syndicalistes,
et à tous ceux qui s'opposaient
aux politiques ultralibérales du régime.
En 1978, la junte argentine
accueillit la Coupe du monde.
La finale se joua à moins de 2 km
du plus grand centre de détention du pays,
où des milliers de prisonniers furent torturés.
Dire que les cris des supporters
couvraient les cris et les hurlements
des prisonniers
est la réalité.
La meilleure Coupe du monde.
Des milliers de drapeaux.
Des milliers de voix hurlant.
25 millions d'Argentins derrière une seule couleur
celle du drapeau.
Le football est un miracle pour notre pays,
notre fabuleux pays
tant critiqué par d'autres.
Et l'Argentine franchit un pas supplémentaire
dans la terreur.
Parmi les disparus, des centaines de femmes enceintes
qu'on laissait accoucher avant de les tuer.
Toutes ces femmes enceintes...
On les laissait accoucher en prison
pour voler leur bébé une fois né.
C'est arrivé avec 500 enfants.
Je suis l'un d'eux, un des 500.
Ces enfants, qui furent élevés
par des familles liées au régime,
étaient un puissant rappel
du projet de la junte visant à reprogrammer la société.
Malgré la junte, des mères et grands-mères de disparus
commencèrent à manifester sur la Place de mai.
Elles se lancèrent
dans la recherche des enfants disparus.
Après la chute de la junte,
certains purent retrouver leur famille.
Parfois on trouvait des restes.
La plupart du temps, rien.
Videla fut reconnu coupable de meurtres,
enlèvements et torture.
Pour reprendre une phrase du peuple argentin :
"Plus jamais ça", votre Honneur.
Il fut condamné à perpétuité.
Ces expériences sud-américaines
présentaient pour Friedman et ses amis
un sérieux problème idéologique.
Friedman avait promis
que cette politique n'enrichirait pas seulement les élites,
mais créerait des sociétés libres,
que c'était une guerre contre la tyrannie,
que capitalisme et liberté avançaient main dans la main.
Dans les années 70,
les seuls pays à avoir mis ces idées en pratique
étaient des dictatures militaires.
Nixon avait poussé à l'installation
de ce capitalisme sauvage
dans les dictatures d'Amérique latine,
mais quand il fallut faire de même aux États-unis,
où Nixon devait assurer sa réélection,
ce fut une toute autre histoire.
L'école de Chicago et le monde anglophone
Friedman avait de très bonnes relations avec Nixon.
Plusieurs de ses collègues et disciples
avaient intégré le gouvernement.
Donald Rumsfeld était l'un d'eux.
Mais en 1971,
en plein marasme économique,
Nixon tourna le dos aux idées de Friedman
et imposa une politique de contrôle des prix.
Rumsfeld en fut chargé.
C'est un problème d'offre et de demande.
J'ai toujours été opposé au contrôle des prix et des salaires.
Cette intervention de l'État pèse sur les libertés individuelles.
C'est intolérable.
La politique keynésienne fut un succès
et Nixon fut réélu avec une écrasante majorité.
Un vrai camouflet pour Friedman.
Mais en 1979,
Margaret Thatcher était élue 1re ministre.
Son gourou intellectuel était l'ancien mentor de Friedman,
Friedrich Von Hayek.
Un an plus tard,
Ronald Reagan était élu président des États-unis.
La Grande Bretagne et les USA
étaient dorénavant dirigés par des friedmaniens convaincus.
Le programme de Thatcher à son arrivée
tenait en quatre points :
coupes budgétaires,
baisse des impôts,
désengagement de l'État dans les secteurs de l'industrie,
et politique monétaire stable et raisonnable
pour faire baisser l'inflation.
Après trois ans de pouvoir,
le chômage avait doublé dans certains secteurs
déclenchant des vagues de grèves.
Sa cote de popularité avait chuté à 25 %.
Des émeutes éclataient un peu partout.
Même les aficionados de Thatcher doutaient.
Le bilan de Mme Thatcher est contrasté.
À ceux qui bavent d'impatience
pour, selon l'expression chérie des médias, une volte-face,
je n'ai qu'une chose à dire,
"volte-face" si vous voulez.
La dame, elle fait face.
Von Hayek exhorta Thatcher à imiter
la thérapie de choc économique de Pinochet.
Thatcher répondit :
"En Grande-Bretagne, les institutions démocratiques"
"et la nécessité d'un haut consensus social"
"rendent certaines mesures prises au Chili inacceptables."
La profonde impopularité de Thatcher
semblait prouver à nouveau
que ce libéralisme radical était trop impopulaire,
trop destructeur pour trop de gens
pour exister dans un état démocratique
où gouverner requiert le consentement des citoyens,
contrairement à une dictature.
Ce qui fit émerger Thatcher des abysses
et sauva in extremis le projet,
fut une crise,
la crise ultime,
ce fut une guerre.
Pour la première fois depuis des années,
la souveraineté britannique a été
attaquée par une puissance étrangère.
Le gouvernement a décidé d'envoyer
d'importantes forces armées
une fois les préparations achevées.
Le porte-avions Invincible ouvrira la voie.
La plupart des gens ignorait tout des Malouines,
mais quand l'Argentine envahit ce petit archipel
perdu dans l'Atlantique Sud,
Thatcher sauta sur l'occasion
pour justifier son surnom de "Dame de fer".
Le drapeau blanc flotte sur Stanley.
La guerre était finie en moins de 3 mois.
Au retour des troupes,
une vague de célébrations patriotiques submergea le pays.
Thatcher remporta largement les élections de 1983.
Elle pouvait maintenant lancer la thérapie de choc comme au Chili.
Le plus puissant syndicat britannique était
celui des mineurs.
Quand l'Office national du charbon voulut fermer des puits,
les mineurs firent grève.
Le centre de Londres est paralysé
par des milliers de mineurs et sympathisants
qui défilent en soutien à la grève,
la plus longue et la plus dure depuis 1926,
et la plus coûteuse.
La grève dura près d'un an.
Thatcher fit tout pour détruire le syndicat.
Les mineurs finirent par perdre la bataille.
Thatcher put ainsi imposer la révolution
friedmanienne en Grande-Bretagne.
Des campagnes publicitaires promurent
un programme massif de privatisations.
Thatcher vendit l'industrie de l'acier,
l'eau,
l'électricité,
le gaz,
le téléphone,
les compagnies aériennes,
le pétrole.
Suppression des HLM,
marchandisation des services communaux.
En 1986,
les systèmes bancaires et financiers étaient dérégulés.
On parla de Big Bang.
Il n'est nul besoin de rappeler que le Big Bang
n'est qu'un début.
Avant Thatcher,
un PDG gagnait 10 fois plus qu'un travailleur moyen.
En 2007, il gagnait 100 fois plus.
Aux USA avant Reagan,
un PDG gagnait 43 fois plus que le travailleur moyen.
En 2005,
il gagnait plus de 400 fois plus.
Friedman reconnut l'importance de Thatcher et Reagan
dans la propagation de ses idées à travers le monde.
La coïncidence qui a vu Thatcher et Reagan
accéder au pouvoir en même temps
a été crucial
pour que le public mondial accepte
une approche différente des politiques
économiques et monétaires.
Je vais maintenant exposer un plan, un espoir à long terme.
La marche vers la liberté et la démocratie
renvoyant le marxisme aux poubelles de l'Histoire
ainsi que les tyrannies
qui étouffent et musellent les peuples.
Derrière le rideau de fer
Rappelez-vous ce conte de fée qu'était la chute du communisme.
Cet Occident de Reagan et Thatcher si prospère aux yeux des peuples
de l'ex-bloc communiste
qu'ils implorèrent pour un néolibéralisme radical.
Une pure fiction !
Il est vrai que ceux qui vivaient sous le joug communiste
voulaient la démocratie,
qu'ils voulaient pouvoir
s'acheter des jeans et des Big Mac,
mais en aucun cas, ils ne voulaient
de ce système néolibéral fou des oligarques,
sans protection sociale
que tant de pays de l'Est
ont supprimée, entraînant tant de souffrance depuis.
Thatcher avait tout fait
pour casser le pouvoir des syndicats,
mais en 1988, elle alla en Pologne
soutenir le syndicat ouvrier Solidarnosc.
C'est le processus qui mène
d'où vous êtes à où vous voulez aller.
Les grèves permirent à Solidarnosc
de participer aux élections de juin 89.
Ce qui entraîna une vague de manifestations à l'Est.
Dans le passé, l'URSS aurait réprimé ces mouvements démocratiques.
Mais l'URSS avait un nouveau type de leader,
Mikhaïl Gorbatchev,
engagé dans la glasnost et la perestroïka.
Il parla de troisième voie,
une transition progressive
vers une social-démocratie à la scandinave,
entre libéralisme et communisme.
Gorbatchev charmait le public et les politiciens à l'Ouest.
C'est un dirigeant déterminé et courageux.
Gorbatchev regardait
les vieux régimes tomber les uns après les autres.
À la fin de l'année,
le plus grand symbole de l'Europe divisée s'écroulait.
Pour Friedman et les Chicago Boys, un nouveau monde s'ouvrait.
En URSS, Gorbatchev voulait réformer en douceur l'économie.
En 1991,
Gorbatchev était invité à la réunion du G7 à Londres.
Il espérait des aides financières pour ses réformes économiques.
Au lieu de ça,
on lui dit qu'à moins d'appliquer une thérapie de choc radicale,
il n'aurait rien du tout.
Vous êtes un peu près, non ?
Le mois suivant, un putsch éclata contre lui.
Un groupe de communistes radicaux
plaça Gorbatchev en détention dans sa maison de Crimée.
Les tanks encerclèrent le Parlement russe.
Face aux résistances de la rue,
il fallait s'attendre
à ce que les putschistes recourent à la violence.
De tels affrontements
rappellent les premiers jours de la révolution russe.
À l'aube, devant un océan de débris,
il était clair que le putsch se désintégrait.
Le Parlement russe était indemne,
les militaires stoppés
et à l'intérieur, Boris Eltsine plus puissant que jamais.
Eltsine connaissait son heure de gloire.
Gorbatchev était relâché et revenait à Moscou,
mais son pouvoir était très affaibli.
Je salue les grands principes
du peuple russe
et le président Boris Eltsine.
En décembre 1991, l'URSS était dissoute.
Un choc profond pour le peuple russe.
Eltsine était maintenant en charge de l'économie pour la Russie.
Le marché libre faisait son entrée.
Ce fut le chaos.
L'adoption des idées de Friedman en Russie
marqua une nouvelle étape dans la croisade du marché libre.
Tout était choc, sans thérapie.
On promouvait un capitalisme populaire,
mais dans les faits, une poignée de businessmen
se faisait des fortunes.
Les industries d'État étaient bradées.
La presse surnomma les conseillers d'Eltsine
les Chicago Boys.
Avec cette thérapie de choc, en 1992,
le pouvoir d'achat moyen avait baissé de 40 % en un an.
1/3 des Russes vivait sous le seuil de pauvreté
et les salaires restaient impayés.
Selon un expert, 140 millions de Russes
vivront bientôt sous le seuil de pauvreté.
La corruption était la règle, le crime organisé explosa.
Moscou devint le nouveau Far West.
La majorité des Russes était contre la radicalité des Chicago Boys.
En mars 1993,
le Parlement prit une décision cruciale.
Il abrogea les pouvoirs spéciaux accordés à Eltsine.
Eltsine décréta l'état d'urgence.
La Cour constitutionnelle le déclara illégal.
Le 21 septembre, Eltsine opta pour la solution Pinochet
et dissout le Parlement.
À ce jour, je suspends les fonctions législatives, administratives
et de contrôle du Parlement
de la Fédération de Russie.
L'Occident se rangea derrière Eltsine.
Nous pensons
que Boris Eltsine
est le meilleur espoir pour la démocratie.
2 jours plus tard, le Parlement votait la destitution d'Eltsine
par 636 voix contre 2.
Des milliers de partisans du Parlement réunis autour du bâtiment
marchèrent sur la tour de la télévision.
Les partisans du Parlement semblaient l'emporter.
Eltsine revint précipitamment à Moscou de sa datcha.
Cette nuit-là,
100 manifestants furent tués
alors que les troupes d'Eltsine ripostaient.
Le 4 octobre,
il ordonna l'assaut du Parlement,
faisant pilonner
ce qu'il avait défendu 2 ans plus tôt.
Vous ne voyez pas ? Ce sont des assassins.
Warren Christopher, le secrétaire d'État déclara :
"Les USA approuvent difficilement la suspension des Parlements,
mais les circonstances l'exigent."
Eltsine avait le pouvoir absolu.
Avec les Chicago Boys,
il développa un "capitalisme du copinage".
On privatisa à tour de bras,
et apparut une nouvelle race de milliardaires
politiquement influents,
les oligarques.
En 1998,
80 % des fermes étaient en faillite
et 70000 usines d'État avaient fermé.
En 8 ans, le nombre de Russes vivant dans la pauvreté
avait atteint 72 millions.
Pendant ce temps,
Moscou détenait
le record mondial de milliardaires.
Un nouvel ennemi
Bonjour, merci d'être là.
C'est un honneur de vous annoncer
la nomination de Donald Rumsfeld au secrétariat à la Défense.
J'ai hâte de servir notre pays à nouveau.
Rumsfeld avait déjà été secrétaire à la Défense
sous Gerald Ford,
quand l'ennemi supposé
était l'URSS.
Je ne dis pas que les Russes arrivent,
mais que les signes sont là.
Je ne dis pas qu'ils sont géants,
mais qu'ils faisaient 1,60 m puis 1,80 et qu'ils grandissent.
Désormais, il y avait un ennemi plus proche.
Le 10 septembre 2001,
Rumsfeld annonça
des privatisations massives dans l'armée américaine.
Friedman aurait été fier de lui.
Il déclara : "J'aimerais vous parler d'un adversaire"
"qui menace sérieusement la sécurité des USA.
"Cet adversaire est l'un des derniers
bastions de la planification.
"Il gouverne en édictant des plans quinquennaux."
"Cet adversaire vous rappelle peut-être l'ex-URSS,"
"mais celle-ci n'existe plus."
"Cet adversaire est plus proche,"
"c'est la bureaucratie du Pentagone."
"Aujourd'hui, nous déclarons la guerre à la bureaucratie."
Le lendemain, le vol 77 d'American Airlines
s'écrasait sur le Pentagone
tuant 184 personnes.
Le choc du 11 septembre
Pensez à ce qu'on ressentait après ces attaques.
"Qui sont ces gens ?"
"D'où viennent-ils ? Pourquoi nous détestent-ils ?"
Il y avait une perte totale de repères.
Nous ne vivions pas dans le monde dans lequel on croyait vivre.
Nos dirigeants ne cessaient de nous dire
que tout ce qu'on croyait avant les attaques
n'était plus de mise,
que c'était une pensée "pré-11 septembre".
Soudainement de nouvelles histoires
apparurent comme par magie.
Nous étions dans un choc des civilisations.
Voilà soudain le monde dans lequel on vivait.
Il y avait un axe du mal
et nous menions une guerre contre le terrorisme.
Cette guerre abstraite et ingagnable
allait avoir d'immenses retombées économiques.
Avant 2001,
la sécurité intérieure n'avait rien d'une industrie.
Aujourd'hui,
elle vaut plus que l'industrie du cinéma et de la musique réunies.
Entre les 11 septembre 2001 et 2006,
le département de la sécurité intérieure
passa plus de 130 milliards de contrats privés.
C'est l'industrie du "capitalisme du désastre",
une nouvelle économie bâtie sur la peur.
Ce sera une lutte sans merci
du bien contre le mal.
La guerre contre le terrorisme 1re partie
La meilleure défense contre le terrorisme,
c'est une attaque mondiale contre lui
où qu'il soit.
La 1re phase de cette guerre fut le bombardement de l'Afghanistan.
Les talibans furent rapidement renversés.
L'après-guerre fut plus compliqué.
Notre combat contre le terrorisme a commencé en Afghanistan,
mais ne s'arrêtera pas là.
On s'intéresse d'abord
aux détenus susceptibles de fournir des renseignements.
À Guantanamo, pour la 1re fois, les techniques du manuel Kubark
furent explicitement utilisées par les forces américaines.
Condamnées par la Maison-Blanche
et diffusées sur les télés du monde entier.
L'isolement physique et psychologique
doit être effectif dès l'arrestation.
La capacité de résistance diminue avec la désorientation.
Les prisonniers doivent garder le silence.
Il leur est interdit de parler entre eux.
Trois des prisonniers étaient Asif Iqbal, Ruhal Ahmed
et Shafiq Rasul de Tipton en Angleterre.
Enfermés 2 ans à Guantanamo
avant d'être relâchés sans charge.
Vous ne deviez parler à personne, ne rien faire, ne pas rester debout.
Vous restiez prostré là, à ressasser,
"Qu'est-ce qui se passe ? Où je suis ?"
"On va rester là toute notre vie ? On rentrera un jour ?"
"On reverra notre famille ?"
Sur les 779 prisonniers détenus à Guantanamo,
seulement trois ont été inculpés.
Je sais juste qu'ils sont le mal incarné.
C'était un message au monde entier, un message très clair :
"Voilà ce qui arrive quand on se met sur notre chemin."
La guerre contre le terrorisme 2e partie
Cette guerre ne se mène pas contre un homme
ni contre un pays.
Toutes les raisons étaient bonnes pour envahir l'Irak,
mais si les USA voulaient vraiment attaquer un pays
où les chefs d'Al-Qaïda se cachaient,
qui possédait l'arme nucléaire
et vendait cette technologie à d'autres,
alors le Pakistan était l'évidence.
Proche des talibans
et dirigé par un dictateur.
Mais George Bush choisit de viser l'Irak,
pays possédant les 3e réserves pétrolières au monde.
La guerre comme torture de masse
Le plan de guerre est différent de celui de la guerre du Golfe.
Il se rapproche plus de l'invasion du Panama de 1989.
D'après nos sources, il sera lancé le jour F.
F comme frappes aériennes.
Des frappes si dévastatrices
qu'elles cloueront au sol les soldats de Saddam.
Cette pluie de bombes a pour objet
de semer "le choc et l'effroi".
Si le Pentagone respecte son plan,
L'Air Force et la Navy lanceront
entre 300 et 400 missiles de croisière sur l'Irak,
plus qu'en 40 jours de guerre du Golfe.
On n'a jamais rien vu de cette ampleur,
jamais envisagé.
H. Ullman est l'un des instigateurs "du choc et de l'effroi"
reposant sur un grand nombre d'armes de précision.
Vous obtenez un effet simultané
proche de la bombe d'Hiroshima.
Tout se joue en quelques minutes.
Vous paralysez aussi la ville.
Il n'y a plus d'électricité, plus d'eau.
C'est une campagne visant à les user.
En 2, 3, 4, 5 jours,
ils sont physiquement et psychologiquement épuisés.
La nuit dernière,
le centre de Bagdad ressemblait à l'enfer.
Lors des premiers bombardements,
les habitants de Bagdad connurent la privation sensorielle décrite
dans le manuel Kubark.
Suite à la chute de Saddam Hussein,
les USA laissèrent faire le pillage.
Certains responsables pensèrent même
que c'était un bon départ pour démanteler l'État irakien.
John Agresto, chargé de la reconstruction des universités,
déclara que le pillage des écoles
était l'occasion d'un nouveau départ.
En fait, avant les sanctions,
L'Irak avait l'un des meilleurs systèmes éducatifs.
89 % des Irakiens étaient alphabétisés.
Au Nouveau-Mexique,
L'État de John Agresto,
46 % de la population étaient analphabètes.
En Irak, il y a eu 3 sortes de choc,
qui marchaient ensemble et se renforçaient les uns les autres.
Il y a eu le choc de la guerre,
immédiatement suivi de la thérapie de choc économique
imposée par Paul Bremer.
Et en contrecoup à ce changement économique,
à ce choc économique fulgurant qui s'intensifiait,
il y a eu le choc de la répression, y compris la torture.
3 sortes de choc.
Le choc économique
En mai 2003,
Paul Bremer arrive comme administrateur de l'Irak.
2 semaines après,
il déclare le pays ouvert aux affaires.
Nous considérons que la coalition a toute autorité
pour donner une direction à l'économie irakienne.
Bremer connaissait peu l'Irak,
mais bien le capitalisme du désastre.
Il s'était lancé dans le conseil anti-terroriste
suite au boum sur la sécurité intérieure.
Aujourd'hui est un jour important pour Bagdad.
Bremer passa les premiers mois à imposer l'école de Chicago.
Rumsfeld décrivit l'Irak
comme ayant les lois sur l'investissement
les plus incitatives du monde libre.
L'un des premiers décrets de Bremer
fut de licencier 500000 fonctionnaires.
On invoqua une "dé-baathification",
mais purger l'État était typiquement friedmanien.
On promit de l'argent pour la reconstruction.
Notre investissement en Afghanistan et en Irak
est l'engagement le plus important depuis le plan Marshall.
Mais en réalité, c'était l'inverse.
Le plan Marshall voulait relancer l'industrie européenne,
alors que l'argent en Irak allait aux sociétés américaines.
Si un Irakien avait du travail,
c'était après une série de sous-traitants.
Creative Associates reçut plus de 100 millions de dollars
pour rédiger des programmes d'éducation et imprimer des manuels.
La société d'expertise comptable, BearingPoint,
reçut 240 millions
pour élaborer un "système de marché" en Irak.
Le RT Institute de Caroline du Nord
toucha 466 millions
pour introduire la démocratie en Irak.
Et Halliburton reçut 20 milliards pour des contrats irakiens.
Parsons obtint 186 millions
pour construire 142 cliniques.
Seulement 6 furent achevées.
L'eau et l'électricité firent toujours défaut
malgré les milliards dépensés les 4 premières années.
Nous allons réussir,
et ce succès sera important,
non seulement pour 25 millions d'Irakiens
mais pour les intérêts occidentaux dans la région.
Même la nouvelle monnaie était émise ailleurs.
Laissez-moi vous montrer ces billets.
Les USA payèrent même des entreprises privées
pour contrôler le travail des autres entreprises privées.
Du travail !
On veut du travail !
J'étais à Bagdad en 2004.
À cette date, les attentats se multipliaient.
À mon arrivée, une bombe explosa près de notre hôtel.
Mais ce qui me frappa,
c'est que malgré la violence et le chaos,
le lendemain, les Irakiens manifestaient.
19 morts et 100 blessés à Najaf.
Ce qu'ils demandaient, c'était des élections,
le droit d'avoir leur mot à dire
sur ce que serait l'ère post-Saddam.
Au début, ces manifestations étaient pacifiques,
mais avec le temps, vu leur inefficacité,
de plus en plus d'Irakiens entrèrent en résistance.
La violence échappa à tout contrôle.
Comme en Amérique du Sud 30 ans auparavant,
les corps étaient jetés au bord des routes en avertissement.
Voici les disparus d'Irak.
Les mesures de rétorsion allaient être terribles.
Le choc de la répression
En trois ans et demi d'occupation,
61500 Irakiens furent arrêtés.
Au printemps 2007,
19000 restaient emprisonnés.
En prison, ils furent interrogés
avec les techniques utilisées par la CIA,
suite aux expériences du Dr Cameron dans les années 50.
Selon la Croix-Rouge,
l'armée américaine reconnut
qu'entre 70 et 90 % des arrestations en Irak
étaient des erreurs.
Si le chaos irakien semblait un échec pour la thérapie de choc,
le capitalisme du désastre fleurissait.
Ce désastre
fut l'occasion de nouveaux profits.
Tirer profit de la guerre
Les dépenses militaires ont doublé depuis 2001,
approchant les 700 milliards par an.
Dès 1961,
le président Eisenhower, loin d'être à gauche,
prévenait du danger d'une armée trop puissante.
La conjonction d'une armée massive
et d'une vaste industrie de l'armement
est inédite chez nous.
Nous devons nous protéger
d'un trop grande et injustifiée influence, voulue ou non,
du complexe militaro-industriel.
Ne laissons jamais cette combinaison
menacer nos libertés et notre démocratie.
Cette guerre en Irak
est la plus privatisée de l'Histoire récente.
La zone verte de Bagdad est une version extrême
de ce qui se passe dans le monde.
Un monde sécurisé et privatisé
protégé du chaos extérieur.
En 1991, lors de la 1re guerre du Golfe,
pour 100 soldats réguliers, il y avait 1 soldat privé.
En 2003, au début de la guerre,
pour 100 soldats,
il y avait 10 privés.
En 2006,
pour 100 soldats,
il y en avait 33.
1 an plus tard,
pour 100 soldats,
il y en avait 70.
En juillet 2007,
il y avait plus de soldats privés que de réguliers.
C'était bien au-delà de toutes les espérances de Friedman.
La seule chose que je ne privatiserais pas, c'est l'armée,
les tribunaux
et certaines routes et autoroutes.
L'une des plus grosses sociétés de sécurité était Blackwater.
En avril 2004, lors du soulèvement de Najaf,
Blackwater commanda les Marines.
Des dizaines d'Irakiens furent tués lors de l'opération.
Les USA avaient donné des garanties aux soldats privés
contre les lois irakiennes.
Ils opéraient donc en toute liberté,
un peu comme à Guantanamo.
J'ai déjà demandé à votre secrétaire à la Défense
quelle loi régit leurs actions...
J'allais lui demander. Continuez.
À l'aide !
Tout comme Cameron laissait ses patients perdus et brisés,
les multiples chocs infligés à l'Irak
en firent un pays sans foi ni loi en proie au sectarisme.
Au temps de l'exécution de Saddam Hussein en 2006,
1000 Irakiens étaient tués chaque semaine.
En avril 2007,
le Haut Commissariat des Nations Unies
estimait à 4 millions le nombre de réfugiés.
Des centaines de milliers d'Irakiens étaient morts.
Je pense que les historiens
écriront
que notre tâche était noble.
À bas l'Amérique et Bush !
On manifeste contre le terrorisme américain.
Ils arrêtent et tuent des femmes et des enfants.
Ils insultent nos anciens et tuent nos jeunes.
Amérique terroriste !
Un monde de zones vertes et rouges
Quand Katrina frappa La Nouvelle-Orléans
en août 2005,
le monde éberlué découvrit un apartheid du désastre.
Les plus favorisés quittèrent la ville,
mais des milliers de démunis restaient coincés
sans quasi aucune aide de l'État.
Je suis allée à La Nouvelle-Orléans encore inondée,
et ce que j'avais vu en Irak se reproduisait,
suite, non pas à une guerre, mais à une catastrophe naturelle.
Milton Friedman est mort en 2006.
Son ultime recommandation en matière de politique publique
fut une tribune dans le Wall Street Journal 3 mois après Katrina.
"Les écoles de La Nouvelle-Orléans sont en ruine,"
"comme les maisons de leurs élèves."
"Ils sont maintenant dans tout le pays. C'est une tragédie,"
"mais aussi l'occasion de réformer le système d'éducation."
Il poussait à la privatisation du réseau
d'écoles publiques de la ville. C'était son chant du cygne.
J'ai observé le même phénomène au Sri Lanka
après le tsunami de 2004.
On empêcha les pêcheurs de revenir vivre sur leurs plages,
pour vendre les terrains à des hôtels de luxe.
Voilà en quoi consiste la stratégie du choc.
Des raids systématiques
contre la sphère publique au lendemain de cataclysmes.
Quand les gens sont trop focalisés sur l'urgence,
sur leur survie, pour protéger leurs intérêts.
Le premier acte de résistance est peut-être d'empêcher
qu'on efface notre mémoire collective.
En 2008,
Naomi Klein se rendit à la Villa Grimaldi avec Isabel Morel,
la veuve d'Orlando Letelier.
C'est maintenant un mémorial contre la barbarie du régime de Pinochet
et à sa défaite.
La Villa Grimaldi était le principal centre de torture
à l'époque des politiques de choc économique.
Voilà ce dont vous parlez dans votre livre.
Des cellules d'isolement
où on ne pouvait tenir que debout.
On ne peut pas dire que j'aime Pinochet,
mais je pense
qu'il nous a appris beaucoup de choses.
Il nous a appris le mal.
En 1998, Pinochet était arrêté à Londres.
Sa vieille alliée Margaret Thatcher était près de lui.
Je mesure combien nous vous devons.
Il fallut 30 ans pour que l'expérience économique
inaugurée par Pinochet
se fraye un chemin jusqu'en Irak.
Mais les similitudes entre passé et présent sont saisissantes.
Entre les camps de Pinochet
et le Guantanamo de Bush.
Entre les disparus du Chili
et ceux d'Irak.
Entre les expériences d'Ewen Cameron
et les tortures pratiquées sur les prisonniers d'Abu Ghraib.
Il effaçait le passé,
à coups d'électrochocs,
tout le passé des patients,
pour y implanter de nouvelles idées.
Mais Janine résista.
En 1988,
la CIA accepta d'indemniser Janine
et les autres victimes d'Ewen Cameron.
Êtes-vous fière,
alors qu'ils essayaient de vous briser,
d'avoir tant résisté et gagné ?
D'une certaine façon.
Je dois avoir un sacré chromosome de la volonté.
C'est si dur de se battre contre un gouvernement.
Les gens me disaient :
"Janine, on ne peut rien contre."
"Que cherches-tu ? Ils sont trop gros."
Mais je croyais en notre victoire.
La fin d'une ère
Les marchés non régulés sont par nature volatiles.
Les bulles enflent
et inévitablement, éclatent.
Depuis la dérégulation du Big Bang de 1986,
il y eut plusieurs chocs de marché.
En 1987, il y eut le lundi noir.
Les marchés dégringolèrent.
C'était la plus forte chute
de l'histoire du marché financier.
En 1992, il y eut le mercredi noir,
quand les spéculateurs monétaires
firent fortune en misant contre la livre.
En 1997,
il y eut la crise asiatique.
En un an, 600 milliards de dollars
disparurent des marchés asiatiques.
Et en septembre 2008,
les marchés financiers implosèrent.
Le marché ne fonctionne pas correctement.
Il y a une perte de confiance généralisée.
Le 15 septembre,
Lehman Brothers demandait sa mise en faillite.
Une semaine plus tard,
ses traders de New York se partageaient 2,5 milliards de bonus.
Les sociétés de Wall Street
ont payé 18,4 milliards de bonus l'an dernier,
l'année du crack.
Malgré les discours populistes
qui veulent prendre aux riches pour donner aux petits entrepreneurs,
pas aux traders,
on assiste
à un transfert de richesses incommensurable.
Un transfert de richesses du secteur public,
du gouvernement,
récoltées auprès de gens ordinaires via les impôts,
vers les sociétés et les individus les plus riches au monde.
Ceux-là même qui sont à l'origine de cette crise.
Le marché du crédit vit un tsunami exceptionnel.
Il y a une défaillance dont je ne connais ni l'ampleur ni la durée,
mais c'est extrêmement préoccupant.
Aux USA,
la crise financière a assuré la victoire d'Obama.
Les Américains voulaient changer de cap.
Bonsoir, Chicago !
Cette crise est perçue par presque tout le monde
comme la conséquence directe de cette idéologie
de la dérégulation et de la privatisation.
Cette crise offre l'espoir d'un changement.
La stratégie du choc repose
sur notre ignorance quant à son fonctionnement.
Ce que je trouve encourageant
dans la crise actuelle, c'est que cette tactique s'épuise.
Il n'y a plus d'effet de surprise.
On est sur eux et ça ne marche plus.
Nous devenons résistants au choc.
Lors de la dernière grande crise mondiale,
on se tourna vers le New Deal keynésien.
Je crois profondément
que la seule chose dont nous devons avoir peur est...
la peur elle-même.
Plus d'un million de personnes sont venues
écouter Obama lors de son investiture.
Beaucoup de journalistes ont évoqué Roosevelt.
Beaucoup, ces derniers temps,
ont comparé Obama à Franklin D. Roosevelt.
À propos de Roosevelt,
il y a une belle histoire,
qui pourrait bien être apocryphe.
Quand il rencontrait
des organisations sociales ou syndicales
et qu'elles proposaient des mesures sociales
qu'elles voulaient dans le New Deal,
Roosevelt les écoutait longuement
et à la fin, il disait :
"Descendez dans la rue et obligez-moi à le faire."
Ce qu'ils firent.
En 1937, une année charnière pour le New Deal,
combien y eut-il de grèves dans le pays ?
4740 grèves
de 20 jours en moyenne.
Combien y eut-il de grèves en 2007 ?
- 2. - 21.
S'il faut garder en mémoire l'histoire des luttes,
c'est pour une chose primordiale,
une chose dont il faut se rappeler
quand tant est en jeu.
Elle nous apprend que si nous voulons des réponses
à cette crise économique,
pour un monde plus sain,
plus juste, plus pacifique,
il va falloir descendre dans la rue et les obliger à le faire.
Adaptation : Olivier Peyon
Sous-titrage : C.M.C.