Répondez, 3-6-29, radio 811.
On est en route.
Dégageons la zone.
Ils se dirigent sur place.
LA 11ème HEURE LE DERNIER VIRAGE
L'histoire de l'humanité
est la relation
entre les deux systèmes complexes de la Terre,
les humains
et la nature,
et leur capacité à vivre en harmonie,
sans laquelle il n'y a plus de vie.
La notion de sauver l'environnement
est mal énoncée,
car l'environnement survivra.
Nous pourrions ne pas survivre,
ou alors dans un monde dont on ne voudrait pas.
Notre biosphère est malade.
Notre planète se comporte comme un organisme infecté.
Si vous regardez de l'espace, vous voyez des lumières.
Ce sont les lumières de la Terre,
ce sont les lumières des gens,
mais c'est aussi comme regarder
un organisme infecté.
Une sorte de croûte s'est formée.
Ce n'est pas que je pense
que la biosphère est en danger,
je sais qu'elle l'est.
Il me suffit de regarder l'environnement
dans lequel je vis.
Ce que j'entends dans mes rêves,
ce sont les générations futures
remontant dans le temps pour nous dire :
"Que faites-vous ? Ne voyez-vous pas ?"
Nous sommes à une époque critique
où nous sommes devenus les dirigeants
de la communauté biologique,
et nous ne savons pas diriger.
Nous dévastons les fondations mêmes
du système vital qui nous a donné naissance
et, au final, nous nous suicidons.
En détruisant la nature,
nous serons détruits.
Il n'y a pas d'échappatoire.
Les systèmes de survie de la Terre sont endommagés.
L'espèce humaine est en danger.
Cela peut-il être vrai ?
Dans ce film, nous avons demandé aux experts
ce qui serait le plus grand défi de notre temps.
L'effondrement de notre écosystème planétaire
et la recherche des solutions
pour créer un futur viable.
Et si nous cherchons les causes
de cette destruction planétaire,
que trouvons-nous ?
Nous trouvons une civilisation
créée par l'esprit humain.
Un esprit capable de réfléchir sur nous-mêmes
et d'évaluer notre propre existence.
Un esprit capable de découvrir la physique quantique,
d'explorer l'espace
et de scruter notre propre ADN.
Mais au-delà de nos avancées intellectuelles et technologiques,
nous trouvons aussi l'impact à grande échelle
sur notre foyer, la Terre.
Les désastres écologiques sont rarement discutés
et quand ils le sont,
les médias parlent d'incidents isolés.
Mais si nous relions ces événements,
nous trouvons une histoire qui doit être racontée.
Une histoire humaine.
Et au-delà de cela,
une prise de conscience mondiale de qui nous sommes
et de l'état de notre relation avec cette planète,
notre seule maison.
La vie sur Terre n'est possible
que parce que certains paramètres très précis le permettent.
Certains relèvent
de l'environnement.
La Terre a la température et la pression favorables
à la vie basée sur l'eau.
La création est l'univers.
La création est ce qu'on peut voir
et tout ce qu'on ne peut pas voir.
Il y en a sûrement plus qu'on ne peut pas voir.
Mais la création, c'est nous. . .
OREN LYONS - Chef spirituel, Clan de la Tortue, Nation Onondaga
. . . et cette relation,
cette étonnante. . .
toile de vie.
La Terre est une planète
suffisamment loin du soleil
et avec suffisamment d'atmosphère
pour que la chaleur reste sans trop repartir.
Le soleil réchauffe la planète, la chaleur s'en dégage
et des gaz dans l'atmosphère en piègent une partie.
C'est pourquoi nous ne sommes pas une boule de glace.
Des scientifiques ont parlé
de la distance planètes-soleil
comme d'un effet "Boucles d'Or" :
trop froid, trop chaud ou comme il faut ; et c'est notre cas.
Il y a quatre milliards d'années,
une cellule s'est formée.
Cette cellule avait un gène qui est le mot de passe
de toute autre forme de vie.
Le corps humain est incroyable :
il a 100 trillions de cellules, et 90 % d'entre elles
ne sont pas humaines.
Ce sont des champignons, des bactéries, des micro-organismes.
Ce qui nous rend humains
n'est pas humain.
Ainsi, en nous, se trouve le lien
avec la première cellule d'il y a quatre milliards d'années.
Si vous pouviez vous arrêter et ressentir
ce qui arrive dans votre corps,
il y a six septillions de choses
qui se passent simultanément.
C'est un six suivi de 24 zéros.
Et tout ceci se passe maintenant,
alors que vous êtes dans votre fauteuil.
Et 10 secondes plus tard,
100 fois plus de choses
que dans toutes les étoiles et planètes connues
se sont produites dans votre corps.
Et c'est ce qu'on appelle la vie.
L'homo sapiens sapiens est
une espèce incroyablement jeune.
On n'y pense pas,
mais nous sommes arrivés très tard
dans l'année civile de la Terre.
Si l'année civile de la Terre
a commencé le 1 er janvier,
on est maintenant au 31 décembre.
On est arrivés ici 15 minutes avant minuit,
le 31 décembre
et toute l'histoire connue s'est déroulée
dans les dernières 60 secondes.
Peut-être que la meilleure description
de ce que nous sommes
est, comme le dit Jared Diamond,
le troisième chimpanzé.
Il y a deux espèces de chimpanzés, et il y a nous.
De bien des manières,
nous sommes extraordinairement spéciaux.
La plus évidente
est notre capacité à fabriquer des outils
et notre faculté à communiquer,
à avoir
des discussions détaillées.
Fondamentalement, nous sommes des groupes d'animaux
éparpillés aléatoirement sur la planète.
Lentement,
nous nous soudons en groupes
plus puissants, plus grands
et très conditionnés
par deux facteurs essentiels.
L'un est l'opportunisme,
et l'autre l'avidité.
Tous les animaux et végétaux
sont des créatures opportunistes.
Ils font ce qu'il faut
pour survivre.
C'est l'esprit humain
qui nous a fait perdre l'équilibre avec la nature.
Le plus tragique, c'est que c'est l'esprit humain
qui a été la clé
de notre survie même.
DAVID SUZUKI Scientifique, Écologiste, Animateur radio
Nous évoluions en Afrique
il y a cent cinquante mille ans.
Comparés aux autres animaux
des plaines de l'époque, nous n'étions
ni impressionnants, ni nombreux,
ni grands, ni doués de sens particuliers.
L'élément-clé de notre survie
et de notre conquête planétaire est le cerveau humain.
Et comme l'esprit humain
a inventé le concept d'un futur,
nous sommes le seul animal
de la planète capable de se rendre compte
qu'on peut affecter le futur
par ce qu'on fait aujourd'hui.
Nous regardons l'avenir,
nous voyons où sont les opportunités, les dangers,
et choisissons de survivre en conséquence.
C'est une sacrée stratégie de survie pour notre espèce.
Si l'esprit humain a rompu l'équilibre
il y a des millénaires,
qu'est-ce qui a changé récemment ?
En un siècle,
nous avons radicalement changé la planète Terre.
Un élément plus destructeur a émergé,
accélérant notre déconnexion
et endommageant notre climat
et tous les autres systèmes naturels.
Une des illusions fondamentales
est que les gens sont séparés de la nature.
En réalité, nous en faisons partie.
Nous sommes la nature.
Et c'est sans doute cette incompréhension
qui provoque tous ces ravages.
La raison pour laquelle on ne comprend pas
notre rapport à la nature,
ou même les bases de l'éco-alphabétisation,
est que cela va à l'encontre des principes de notre culture.
Elle est construite sur la supposition
que nous sommes la forme de vie supérieure sur Terre.
Nous sommes différents des autres formes de vie.
Nous dominons les autres formes de vie.
La simple pensée
que nous sommes séparés de la nature est. . .
une pensée irrationnelle.
Vous ne pouvez pas être séparé de la nature.
Ce qui motive cette pensée est intéressant.
Que se passe-t-il dans l'esprit qui se voit séparé de la nature ?
L'esprit ou l'être humain
se croit-il plus libre ?
Nous vivons en disharmonie avec la planète.
Et pas qu'avec la planète.
Bien au-delà de la planète.
Nous sommes sur Mars.
Toute cette exploration est merveilleuse,
mais elle ne change en rien notre attitude.
Notre attitude
est basée sur l'égoïsme,
sur le contexte économique
et sur la politique.
Combien de gouvernements au monde voient
la crise de l'environnement telle qu'elle est ?
Très peu, et certainement pas les États-Unis.
Dans notre environnement créé par l'homme,
il est facile de se croire différent des autres créatures.
On est intelligents, on crée notre propre habitat,
on n'a pas besoin de la nature.
L'économie est plus importante que le reste.
En nous concentrant sur l'économie,
nous avons oublié les vérités ancestrales.
Ces sagesses nous ont gardés
en contact avec la nature
et nous disent que
si nous offensons
la nature,
nous en paierons le prix.
Nous devons mieux traiter la nature.
C'est la leçon
que nous avons oubliée et nous en payons le prix.
La grande rupture est survenue au XIXe siècle,
avec le moteur à vapeur,
les carburants fossiles,
la révolution industrielle.
Ça a été une grande rupture
avec les rythmes de vie antérieurs
qui étaient régénérateurs.
Après la révolution industrielle,
la nature a été convertie en ressource.
Cette ressource a été vue
comme éternellement abondante.
Cela a mené
à l'idée et au concept
de croissance illimitée, d'expansion illimitée.
Au cours de l'histoire humaine,
la plus grande partie du moins,
les humains ont vécu du soleil.
Il baignait les champs,
les champs donnaient des plantes, les plantes de la cellulose,
les animaux mangeaient la cellulose,
nous mangions les plantes, les animaux,
et portions des habits faits avec.
Nous vivions de la lumière du soleil,
fournisseur de nourriture et d'habits.
On se chauffait au bois, source de chaleur, source de lumière.
Tout venait de la lumière du soleil.
La lumière offerte par le soleil
était la quantité maximum d'énergie
utilisable.
Et depuis les premières
traces de civilisation humaine, il y a 150 000 ans,
jusqu'à il y a quelques milliers d'années,
c'est la manière dont nous avons vécu.
Et notre population totale n'a jamais dépassé le milliard.
Puis nous avons découvert
des poches d'ancienne lumière solaire :
du charbon par-ci,
un peu de pétrole par-là.
Doucement,
entre ça et la révolution agricole,
notre population a augmenté
jusqu'au premier milliard.
Ça ne nous a pas pris
cent mille ans pour passer d'un milliard à deux.
Notre second milliard ne nous a pris que 130 ans.
Nous étions 2 milliards en 1930.
Notre troisième milliard n'a pris que 30 ans, en 1960.
C'est incroyable.
Quand John Kennedy a été élu,
il y avait 2 fois moins de gens que maintenant.
Ce qui nous a permis
cette croissance démographique exponentielle,
c'est notre capacité à créer la nourriture,
l'habillement,
les transports,
grâce à cette ancienne lumière solaire, dans la Terre,
d'il y a 400 millions d'années.
Si on devait revenir en arrière et vivre
de la lumière solaire seule, sans technologie,
la planète ne pourrait porter que 500 millions
voire un milliard d'individus.
Nous vivons une période inhabituelle dans l'histoire de la planète,
car notre espèce a accès à un carbone riche en énergie.
Ce que nous avons fait,
c'est devenir de bons alchimistes.
Nous avons pris du carbone fossile
et l'avons transformé
en biomasse humaine
grâce aux supermarchés
et aux transports
pour y arriver.
Ainsi, les fondements de notre système
reposent tous
sur des carbones riches en énergie, non renouvelables :
les carburants fossiles.
Le vrai problème est qu'on est trop nombreux
à utiliser trop de ressources trop vite.
Le pétrole nous a permis de le faire.
On l'utilise pour accroître le rythme
auquel on extrait les autres ressources.
De la terre à l'eau fraîche,
en passant par l'aluminium et le zinc.
Le pétrole est la base
avec laquelle nous entretenons la complexité
et avec laquelle nous résolvons nos problèmes.
Dans un sens, nos vies sont subventionnées.
Nous sommes subventionnés par le pétrole, et à cause de ça,
quand nous achetons une chose,
nous n'en payons pas vraiment le prix.
Nous ne payons pas le vrai coût de production.
On emprunte au monde 800 milliards de dollars chaque année
pour financer nos excès de consommation
par rapport à ce que nous produisons.
Un tiers de cette somme,
250 milliards de dollars par an,
va à l'importation du pétrole.
Nous empruntons au monde,
nous émettons des bons du Trésor,
au rythme d'un milliard de dollars par jour,
par jour ouvré du moins,
pour financer nos importations de pétrole.
Le pétrole cause de nombreux maux.
Les économistes parlent d'effets externes,
car ils sont externes au prix que vous payez à la pompe.
Par exemple,
le taux d'enfants asthmatiques
qui croît aux États-Unis,
les pluies acides issues de la combustion du charbon,
le réchauffement de la planète dû aux carburants fossiles
et une partie du coût de nos troupes
qui assurent la garde du pétrole au Moyen-Orient.
Peut-être pas la totalité, mais une partie,
est un surcoût à imputer au pétrole.
S'alimenter du cycle de carburants fossiles,
c'est vivre dans un cycle basé sur la mort.
Et ce cycle mortel de dépendance
de l'extraction de ces ressources
a initié une séquence d'événements
qui nous a menés à notre crise moderne
de perturbation mondiale :
le changement climatique ou réchauffement de la planète.
On ignore l'avenir.
On connaît le passé, en partie par la mythologie grecque.
C'est la vengeance des dieux,
de la nature.
On le voit maintenant,
après 200 ans de révolution industrielle.
On ignorait les conséquences et les dommages.
On le ressent.
En utilisant une technologie
encore plus puissante qu'avant, on a amplifié
la présence
de la race humaine dans l'écologie.
On peut donc faire
plus de dégâts
avec nos prouesses technologiques
qu'auparavant.
Il faut faire plus attention.
Sans le remarquer,
nous avons créé le plus grand problème
de l'humanité :
le changement climatique.
Que se passe-t-il quand on déverse
des quantités massives de CO2
dans l'air et dans l'eau ?
Que se passe-t-il quand nos actions
altèrent l'équilibre chimique de notre atmosphère
et la réchauffent de plusieurs degrés ?
Ça n'était pas arrivé depuis plus d'un millénaire.
Nous avons eu, ces dernières années,
les températures moyennes
les plus élevées.
Quelques degrés d'écart
semblent peu,
mais cela a suffi
pour sortir de la dernière ère glaciaire.
Et quelques degrés
peuvent être ce qui nous sépare
de changements catastrophiques.
Le week-end arrive.
La météo et le climat font la une
dans plus d'une région.
Une terrible sécheresse a déjà. . .
Nous ignorons à quel point le climat va changer. . .
Une semaine d'inondations a tué 72 personnes
en Europe et en Russie.
En Inde, des pluies torrentielles sans égales
ont déclenché
les pires inondations.
Nous ne savons pas quand ce changement se produira
ni si nos actions pourront y remédier.
À Chicago, la chaleur est un fléau.
Ce matin, on ramassait des corps.
En Californie, les pompiers
se battent contre un nouveau feu immense.
La canicule est là. Même l'Arizona est touché.
Le Tennessee est frappé par des tornades meurtrières.
La Nouvelle-Orléans n'est plus un endroit sûr.
C'est aussi simple que ça.
L'enfer et l'eau ne font qu'un dans une ville accablée
par une catastrophe sans précédent.
Il est maintenant évident que la Nouvelle-Orléans
est une ville de réfugiés.
7 m d'eau du lac Pontchartrain.
Plus la violence, la dépravation,
le désespoir et les maladies. . .
Le réchauffement planétaire dû à l'homme
est-il le plus grand canular jamais fait aux Américains ?
La Nouvelle-Orléans, août 2005
La Nouvelle-Orléans, aujourd'hui
La conséquence la plus sérieuse
de nos actes
est le réchauffement planétaire
créé par l'élévation des niveaux
de dioxyde de carbone
dus à la combustion des carburants fossiles.
Le danger est que l'augmentation des températures
pourrait devenir permanente
si ce n'est pas déjà le cas.
Sécheresse et déforestation
réduisent la quantité de dioxyde de carbone
recyclée dans l'atmosphère.
Le réchauffement des océans
pourrait déclencher la libération
de grandes quantités de CO2
piégées dans le sol océanique.
De plus,
la fonte des glaces de l'Arctique
et de l'Antarctique
réduira la quantité d'énergie solaire réfléchie
dans l'espace
et générera une augmentation des températures.
Nous ignorons où le réchauffement s'arrêtera,
mais au pire,
la Terre deviendrait comme sa planète sœur,
Vénus,
avec une température de 250º Celsius
et des pluies d'acide sulfurique.
L'espèce humaine ne survivrait pas
dans ces conditions.
La Terre a un effet de serre naturel.
Il fait 15 degrés de plus,
grâce à la vapeur d'eau,
au dioxyde de carbone et au méthane,
les gaz à effet de serre qui piègent la chaleur.
Ça, c'est le bon côté de la chose.
Mais les humains font concurrence à la nature
en utilisant les pots d'échappement
et les cheminées d'usine
pour vider leurs ordures dans l'atmosphère.
Nous ajoutons des gaz à effet de serre artificiels
aux gaz naturels.
En majeure partie du CO2, du méthane,
des produits chimiques jamais vus.
Des chlorofluorocarbones affectant aussi l'ozone.
Et en s'accumulant, ils piègent davantage de chaleur.
Il n'y a pas à débattre, c'est un fait.
On a augmenté le dioxyde de carbone de 30 à 35 %
et le méthane de 150 %.
On a introduit de nouveaux gaz.
La Terre est plus chaude.
Tout cela fait du réchauffement planétaire
non seulement une réalité, mais un problème pour l'avenir,
car nous continuons nos activités
à un rythme accéléré.
Les gaz à effet de serre. . .
DAVID ORR - Président, Études Environnementales, Université d'Oberlin
. . . le CO2 en particulier, n'ont pas dépassé 280 parties par million
au cours des 650 000 dernières années.
Aujourd'hui, on en est à 400 parties par million.
On atteint ce que les scientifiques appellent
un point de basculement.
Un point où on perd le contrôle du climat.
Une fois ce contrôle perdu,
des événements comme Katarina,
ou à l'échelle de Katarina, deviendront la norme.
À moins de pouvoir
très vite et très efficacement réduire
notre consommation de carburant fossile,
la simulation est claire.
Nous avons augmenté la température d'un degré
et nous l'augmenterons d'encore 5 degrés.
La Terre sera plus chaude qu'elle ne l'a été
depuis des millions d'années.
Les scientifiques sont choqués des débats médiatiques
et des gens au Congrès qui croient
ou ne croient pas au réchauffement planétaire.
Comme si c'était un point de religion
non fondé sur des preuves tangibles.
Les scientifiques regardent les preuves.
Les scientifiques
sont presque tous d'accord
sur un des principes de base du réchauffement planétaire.
La Terre se réchauffe.
Et une partie du réchauffement est due à l'activité humaine.
Il y a un consensus
dans la communauté scientifique.
Il n'y a aucun doute.
La rapidité des changements naturels
est éclipsée
par ce que les humains font
à l'atmosphère et à la surface.
Jim Hansen, directeur de l'Institut d'Études Spatiales de la NASA,
a donné une estimation plus juste
basée sur des recherches de l'année dernière.
L'estimation actuelle est que la Terre s'est réchauffée
de sept dixièmes de degré Celsius.
Même si nous limitions les émissions de CO2
ou dioxyde de carbone au niveau actuel,
la Terre se réchaufferait encore
d'un demi-degré de plus.
Cela a suffi à faire fondre 20 % de la glace
de l'Arctique.
Cela a suffi à augmenter
la rotation et la durée des cyclones d'environ 50 % .
Cela a suffi à amorcer la fonte du permafrost
sous la toundra septentrionale.
Même une variation très faible d'un ou deux degrés
peut modifier beaucoup de choses dans certaines régions
où l'effet est plus amplifié, comme dans l'Arctique.
On sent que la plaque sur laquelle nous sommes
se fragilise un peu plus chaque jour.
La fissure s'agrandit dans cette direction.
L'impact humain, surtout en ce qui concerne. . .
SHEILA WATT-CLOUTIER - Présidente Conférence circumpolaire des Inuits
. . . le réchauffement planétaire
et les changements climatiques,
se remarque d'abord, et davantage, dans l'Arctique.
On constate que les choses arrivent encore plus vite
que ce qui avait été prédit.
À la fin du siècle, peut-être même d'ici quelques décennies,
il n'y aura presque plus de glace dans l'Arctique.
Le changement climatique
aura un impact crucial sur le cycle mondial de l'eau.
Les précipitations seront bouleversées.
Les inondations et sécheresses seront plus fréquentes.
Cela affectera certainement le courant des fleuves.
Et tout ceci conditionne notre gestion de l'eau.
Le réchauffement,
ou les changements climatiques liés au réchauffement,
ajoute une nouvelle dimension d'incertitude.
Il menace les réserves alimentaires
et les réserves d'eau.
Il menace
la stabilité du niveau de la mer
et notre sécurité face aux tempêtes et aux cyclones.
La sécurité nationale est menacée.
La Floride pourrait être la première affectée,
ainsi que d'autres côtes des États-Unis,
mais à plus grande échelle,
la sécurité internationale est menacée.
MILLIONS DE GENS À ÉVACUER
L'ONU estime que d'ici le milieu du siècle,
il y aura 150 millions
de réfugiés environnementaux
à cause du changement climatique.
Les ravages de Katarina
n'étaient qu'un prologue.
Je crois que de ce côté,
le pire reste à venir.
Le réchauffement est réel,
il est destructeur
et ses conséquences
dépassent l'imagination.
D'horribles événements
se produisent sur de nombreux fronts.
La Terre a mal. Et les humains
n'ont pas trouvé comment changer leurs habitudes.
Nous sommes coupables.
Le réchauffement planétaire nous préoccupe.
Et c'est bien.
Mais le carbone accumulé dans l'atmosphère
l'est aussi dans les océans.
Au fil du temps,
la déforestation, l'érosion des sols,
la disparition des zones humides
et bien d'autres problèmes
ont perduré sans faiblir.
Nous assistons à une convergence de crises,
et elles constituent toutes une menace pour la vie.
Le problème auquel nous faisons face
est que chaque système de vie
de la biosphère est en déclin.
Et la vitesse de ce déclin s'accélère.
Il n'y a pas un article scientifique
publié au cours des 20 dernières années
qui contredit ce fait.
Les systèmes de vie,
les récifs de corail,
notre stabilité climatique,
les forêts,
les océans eux-mêmes,
les zones aquifères, l'eau,
l'état des sols,
la biodiversité
et d'autres encore plus spécifiques.
Il n'y a pas
un seul système de vie qui soit stable
ou en amélioration.
Et ce sont ces systèmes de vie
qui fournissent la source de toute vie.
J'ai fait partie d'un groupe de l'ONU,
le "Millennium Ecosystem Assessment" .
Une étude de quatre ans.
La plus grande jamais réalisée sur les écosystèmes.
Il y avait 1300 scientifiques
de 71 pays.
En mars 2005,
les conclusions
ont décrit avec précision
cette ahurissante destruction
des écosystèmes
et des services qu'ils nous rendent
dans le monde.
Nous ferions bien de reconnaître
que la planète n'a pas de frontières.
Par exemple, les engrais et les pesticides
utilisés dans les champs
du nord du Midwest
descendent le Mississippi, et 1800 km plus loin,
il y a une zone morte.
Avec la pollution, il n'y a pas d'échappatoire.
Les conséquences vont
de migraines, somnolences
ou léthargies, à des choses bien plus sérieuses.
Ça peut aggraver l'asthme mais aussi le créer.
Il y a quelques décennies, l'asthme était inconnu.
Maintenant, dans une salle de classe d'une école élémentaire,
si on demande aux enfants combien souffrent d'asthme,
vous verrez que 30 % des enfants
lèveront la main.
Au moins 30 % .
Dans certaines classes, c'est 60 % .
Une crise océanique se produit en ce moment
et la conclusion,
c'est que nous avons trop pris
à l'océan.
Nous avons déversé
trop de déchets dans l'océan.
Nous saccageons le littoral.
On a perdu 90 % de la plupart des grands poissons de mer
en un demi-siècle.
On se tourne
vers des zones plus profondes et plus lointaines.
Entre la pêche démesurée et les prises accessoires,
nous prélevons
des millions, des milliards d'animaux de l'océan
chaque année.
Beaucoup ne sont même pas utilisés
comme nourriture.
Ils sont simplement gaspillés.
Nous déversons dans l'océan
des millions de tonnes de déchets
qui sont artificiels.
Cela nous revient de façon tragique.
Certains poissons concentrent ces substances :
mercure, métaux lourds et autres
pesticides et herbicides.
Les grandes entreprises
rejettent,
au minimum,
19 millions
de litres par jour
de produits toxiques dans la baie.
Il y a de tout, du benzène,
de l'acrylonitrile, du mercure, du cuivre,
tout ce que vous voulez.
Beaucoup de produits chimiques
sont devenus courants,
comme les plastiques,
les colorants artificiels, les pesticides.
Ils sont fortement suspectés
de provoquer le cancer,
le vieillissement prématuré
et d'augmenter les risques
de maladies dégénératives.
Prenons des troubles
comme l'autisme,
les troubles de l'attention,
les cancers de l'enfant,
le diabète de l'enfant,
les troubles du comportement chez l'enfant,
la maladie de Parkinson.
On a même fait le lien avec la maladie d'Alzheimer.
Et bien sûr, on a
une apparition précoce des cancers des testicules
et une épidémie
de cancers de la prostate et de cancers du sein.
La liste continue de s'allonger.
L'exposition à ces produits chimiques,
avant la naissance, pourrait contribuer
à ces découvertes inquiétantes.
Les communautés les plus touchées par la pollution,
avec les sources de pollution les plus toxiques,
sont les communautés de couleur à faible revenu.
Elles servent de décharge aux centrales,
aux dépôts de bus,
aux raffineries de pétrole
et aux usines de déchets.
À tout ce qu'on ne veut pas.
Que ce soit le sud du Bronx,
ou la Louisiane, avec l'Allée du Cancer.
Notre nourriture atteint un niveau d'empoisonnement
qui devrait tous nous inquiéter.
On va bientôt en manquer.
L'eau. . .
Il devient de plus en plus dangereux de nager dans l'océan.
Tous ces événements
sont des signes avant-coureurs clairs,
comme un canari dans une mine de charbon,
de désastres beaucoup plus subtiles
et effrayants qui se profilent à l'horizon.
Il y a 70 pays
qui n'ont plus de forêts intactes
ou d'origine.
Ici, aux États-Unis,
95 % de nos anciennes forêts
ont déjà disparu.
Dans de nombreux cas, la forêt ne repousse pas
et la terre est convertie en pâturage.
Mais avec les forêts tropicales,
nous avons bien vu
que quand ces arbres sont arrachés,
ils ne repoussent pas.
La terre devient extrêmement sèche
et le cycle de substances nutritives de ces arbres
ne fonctionne plus.
Ce qui nous amène à la suite :
les déserts.
Nous les voyons s'étendre
dans le monde,
tandis que nous déboisons
les lisières des zones sèches.
Cette désertification
se répand là où il y avait des forêts.
Dans la partie du monde où je vis,
je répète aux gens :
"Ne coupons pas les arbres
de façon irresponsable.
Et surtout, ne détruisons pas
les montagnes boisées. "
Parce que si nous détruisons les forêts
sur ces montagnes,
les rivières se tariront
et les pluies deviendront irrégulières.
Les récoltes manqueront.
Et nous mourrons de faim.
Le problème, c'est que
les gens ne font pas le lien.
Plus de 30 % des sols de la planète
ont été classés dans la catégorie
de dégradation sérieuse.
Et les pratiques agricoles
érodent le sol, ce capital écologique
qui est une ressource
non renouvelable.
Une chose à laquelle on ne pense pas
en regardant un arbre, c'est :
quel volume,
combien d'eau contient-il ?
216 000 litres d'eau peuvent s'écouler
lors d'une crue subite de 25 à 30 cm.
Il peut retenir cette eau, l'empêcher de s'écouler,
la capturer telle une éponge,
la purifier et la réintroduire dans la nappe aquifère.
Enlevez cet arbre,
et c'est l'inondation.
L'érosion du sol.
Vous avez perdu
216 000 litres d'eau de la réserve locale.
Des trombes d'eau se déversent,
blessent les gens, les communautés,
et polluent l'océan.
On risque vraiment
de transformer la nature de l'océan.
La santé de l'océan tel que nous le connaissons dépend
de la circulation de l'eau,
de l'eau en surface
qui s'enfonce
et de l'eau du fond qui remonte à la surface.
Il est concevable
que nous puissions altérer ce tapis roulant
en réchauffant la surface de l'océan
un peu trop.
Et si nous faisons cela,
avec toutes nos zones mortes,
nous pourrions rendre
toute la surface de l'océan stagnante.
C'est une perspective terrifiante.
La dernière fois que c'est arrivé,
c'était à la fin du permien. Une extinction de masse
qui a vu s'éteindre 95 %
des espèces de la planète.
C'est simple,
les écosystèmes qui entretiennent la vie se désagrègent.
Des systèmes évoluant
depuis des milliards d'années.
Les preuves sont flagrantes.
La civilisation industrielle
a causé des dommages irréparables,
et notre impact ne fait que s'accentuer.
Nous avons perdu 30 années de guerre
contre le réchauffement planétaire.
Des questions émergent :
pourquoi ne réagissons-nous pas ?
Et plus important :
quelles forces empêchent le changement ?
L'arme de destruction massive par excellence
est la mondialisation économique.
L'avidité a toujours été grande
chez l'homme.
Les grandes entreprises,
institutions dominantes de notre époque,
l'ont bien compris.
Le problème
est qu'aujourd'hui,
cela va tuer notre hôte, la planète.
De nos jours, les écosystèmes, les forêts,
les lacs, les fleuves
n'ont pas de droits.
Ce sont des propriétés.
Ils peuvent être achetés, vendus, détruits,
échangés, morcelés.
Nos lois définissent
ce qui est propriété ou personne.
Il est clair que la nature
est une propriété.
Il y a une raison
pour laquelle nos bibliothèques regorgent
de solutions relatives à l'énergie solaire,
à la production durable de nourriture,
aux transports,
au changement des méthodes de production
et à la mise en place d'une économie durable
qui respecte la planète. Nous manquons d'autorité. . .
STOPPEZ LES DESTRUCTEURS DE LA PLANÈTE
. . . pour les incorporer dans nos lois.
Nous avons une constitution
qui permet à quelques entreprises
de prendre des décisions
pour la majorité.
Notre erreur
est de ne pas légiférer,
car nous n'en avons pas l'autorité.
Nos dirigeants politiques sont très motivés
par la richesse, l'argent
et les multinationales.
La compagnie pétrolière Exxon Mobil
vaut plus que la somme
de toutes les compagnies automobiles
du monde.
C'est une grande entreprise.
On se demande :
"Pourquoi les politiques ne gèrent pas
la crise climatique ?"
Car ils agissent selon une autorité supérieure
qui est l'industrie des carburants fossiles.
Vous êtes l'éditeur de Our Changing Planet
et vous envoyez une copie à la Maison-Blanche.
Qu'arrive-t-il ?
Votre copie revient
avec beaucoup de corrections
faites à la main,
sur papier,
par le chef du personnel
du conseil de la qualité de l'environnement.
Et qui est-ce ?
Phil Cooney.
C'est un scientifique ?
Non, c'est un avocat
qui a été lobbyiste pour l'American Petroleum Institute
avant d'entrer à la Maison-Blanche.
Notre peuple soupçonne de plus en plus
les compagnies pétrolières
de profiter
des conditions du marché actuel
pour remplir leurs coffres
de bénéfices excédentaires.
TOTAL $33 MILLIARDS = $ 110 par homme, femme et enfant
Pour les questions
de changement climatique et d'environnement. . .
DAVID ORR - Président, Études Environnementales, Université d'Oberlin
. . . le système politique nous a lâchés.
Ce n'est pas une crise technologique
ni même une crise d'opinion publique.
Si vous demandez au public
s'il veut de l'énergie solaire,
des appareils et des voitures écologiques,
vous obtenez un oui massif.
Il y a un pont au-dessus du gouffre
entre l'opinion publique
et la politique :
c'est le gouvernement.
C'est là où est l'échec.
Le pont est délabré.
Il y avait une époque
dans les années 60 et 70,
où les Républicains et les Démocrates,
aux États-Unis,
se coalisaient pour voter des lois
sur l'environnement :
le National Government Policy Act,
le Clean Air Act, le Clean Water Act,
le Endangered Species Act.
Ils ont été faits par les Républicains
et les Démocrates ensemble.
Ce système est aujourd'hui brisé.
Une partie de cette crise,
et tout le monde le sait,
c'est qu'il y a trop d'argent
dans le système politique.
Des gens comme Jefferson ont dit
qu'il fallait remanier la Constitution
à chaque génération selon nos besoins.
Nos pères fondateurs étaient-ils concernés
par le réchauffement planétaire
et la déforestation ?
Ou par les produits chimiques toxiques
qui sont rejetés dans notre air,
dans notre eau et dans notre sol
chaque jour ?
Nous devons trouver une harmonie
entre les gens et la nature.
Et le seul moyen est
de reconnaître que la nature a des droits.
La chose fondamentale
à comprendre
à propos de notre système économique,
c'est que c'est un sous-système.
C'est le sous-système
d'un système plus large.
Le grand système, c'est la biosphère
et le sous-système, c'est l'économie.
Le problème, bien sûr,
est que notre sous-système, l'économie, est axé
sur la croissance.
Tout est fait pour grandir et se développer.
Alors que le système parent ne grandit pas.
Il garde la même taille.
L'économie croît,
évolue, envahit
la biosphère.
C'est le coût fondamental
de la croissance économique.
Se développer, c'est abandonner
ce qui se trouvait autrefois là.
Les économistes n'incluent pas
tout ce que la nature fait
gratuitement pour nous.
Certaines technologies
ne feront jamais ce que fait
la nature.
Par exemple, la pollinisation
des plantes à fleurs.
Que coûterait le remplacement du dioxyde de carbone
par l'oxygène,
ce que font les plantes vertes gratuitement ?
On peut faire une estimation brute
du coût de remplacement de la nature.
DAVID SUZUKI Scientifique, Écologiste, Animateur radio
Il y a quelques années,
Constanza avait estimé
à 35 trillions de dollars par an
ce que la nature fait pour nous
gratuitement.
Autrement dit,
si on additionnait toutes les économies
de tous les pays du monde,
à l'époque, on arrivait à 18 trillions de dollars.
Ainsi, la nature
nous rendait deux fois plus de services
que les économies du monde.
Et dans la folie
de l'économie conventionnelle,
ça n'est pas prévu.
Ces dernières décennies,
lors de leurs études de commerce,
les dirigeants
se sont vu inculquer que leur but
est la croissance, comme si c'était une fin.
Ce n'est pas une fin mais un moyen.
Inversons les fins et les moyens
et nous retrouverons le but :
la qualité de vie.
Et étudions les contradictions,
car la mauvaise croissance
réduit la qualité de vie.
Nous devons rattraper ça.
Le système industriel
doit être réinventé.
Aujourd'hui,
le système industriel suit ce parcours :
de la mine ou de la source
jusqu'au produit fini qui échoue
dans une décharge ou un incinérateur.
Pour chaque cargaison de produit à valeur durable,
32 cargaisons de déchets
sont produites.
C'est stupéfiant, mais c'est vrai.
Nous avons un système
qui produit des déchets.
DÉCHETS
Nous ne pouvons pas continuer
à transformer la Terre en déchet.
Dans notre monde moderne mondialisé,
la croissance reste l'objectif majeur
d'entreprises et de gouvernements
qui épuisent l'environnement
pour le profit économique.
Qu'en est-il de nous,
individus et consommateurs ?
Dans quelle mesure participons-nous
à la destruction de notre biosphère ?
Le problème n'est pas technologique.
Le problème n'est pas. . .
l'excès de dioxyde de carbone,
le réchauffement planétaire
ou les déchets.
Ce sont les symptômes du problème.
Le problème,
c'est notre manière de penser.
Le problème est fondamentalement culturel.
C'est au sein de notre culture
qu'est la source du mal.
Nous sommes le produit
de 500 milliards de dollars
de publicité par an.
Quand un enfant finit le lycée
et entre
à l'université,
il a passé des milliers d'heures devant la télévision.
Environ quatre heures par jour.
Une étude a démontré
qu'ils peuvent identifier
un millier de logos.
Mais moins de dix plantes et animaux
de leur propre région.
Nous sommes devenus des consommateurs
ignorant les termes
selon lesquels nous vivons sur la Terre.
Les Américains travaillent et dépensent.
Voilà ce qu'on fait de notre temps.
L'Américain moyen fait des courses
environ cinq fois par semaine.
Nous travaillons la journée
et gagnons l'argent que nous dépenserons.
Les gens se lassent
de devoir maintenir l'économie mondiale,
de devoir toujours faire mieux que les voisins.
Tout devient plus grand,
nos baignoires, nos maisons,
nos véhicules, notre tour de taille,
mais nous manquons de temps pour les choses importantes.
En Amérique, les gens sont aveuglés
par l'étonnante concentration de richesse.
Ils dépensent plus
pour entretenir leurs pelouses
que l'Inde ne collecte d'impôts.
Notre budget de la Défense, une part dérisoire du PNB,
est supérieur à l'économie de l'Australie.
On est anesthésiés par notre richesse.
On ignore comment vit le reste du monde,
et à quoi ressemble le reste du monde.
Aujourd'hui,
en tant que civilisation,
le consumérisme est notre idéologie,
la démocratie du consommateur.
Je veux dire par là
que tout régime, qu'il soit chinois ou américain,
doit donner aux gens ce qu'ils veulent,
quand ils le veulent, tout de suite.
Et ils veulent des biens de consommation.
Quand les marchandises
deviennent des symboles culturels,
que ce soit un téléphone portable en Chine
ou une Lamborghini à Malibu,
on ne peut rien faire.
Il faut changer l'objet du désir
pour accéder à la source du problème.
Les gens croient au choix.
Choix signifie consumérisme
pour beaucoup.
Il est inutile de tenter
de sauver la planète en disant aux gens
qu'ils se trompent.
Ça ne marchera pas.
Quatre, trois, deux, un !
Vous devez changer l'idée
derrière l'expansion sans limite.
En résumé,
passer du bien-avoir au bien-être
nécessite un changement culturel.
En tant qu'humains,
nous avons toujours eu des désirs matériels.
Les objets font partie
de notre quête d'identité.
La consommation n'est pas mauvaise,
mais elle est totalement déséquilibrée.
Les médias sont les instruments
par lesquels le savoir
est transmis dans notre société.
Nous ne tirons plus notre savoir de la Terre.
Nous ne sommes plus en contact
avec les sources de notre survie.
Dans nos sociétés occidentales industrielles,
nous ne cultivons plus,
n'élevons plus ce qui nous nourrit,
n'apprenons plus directement
de notre propre expérience
et ne laissons plus notre famille
être à la source de nos choix.
Nous sommes comme des astronautes.
Nous flottons
dans un univers métallique recréé,
déconnectés des sources de la Terre
et dépendants de l'information
qui nous est envoyée
de très loin.
Nous sommes anesthésiés.
Nous anesthésions
nos sens du matin au soir.
Que ce soit avec le bruit,
la musique ou la lumière, la nuit.
Personne ne voit la beauté.
Comme nous avons perdu le sens
de la beauté du monde,
nous cherchons des substituts.
Eric Hoffer a dit :
"On n'a jamais assez
de ce qu'on ne veut pas vraiment. "
Nous courons ça et là,
en quête perpétuelle.
Mais nous ressentons un sentiment de perte,
sans savoir ce que nous avons perdu.
Ce que nous avons perdu,
c'est la beauté du monde.
Et nous compensons
en tentant de conquérir le monde,
de dominer le monde,
de posséder le monde.
On peut voir de l'espace
combien la race humaine a modifié la Terre.
Presque toutes les terres disponibles
ont été déboisées
et sont utilisées pour l'agriculture
ou le développement urbain.
Les calottes polaires se réduisent
et les zones désertiques s'étendent.
La nuit,
la Terre n'est plus dans l'obscurité
mais de grandes zones sont éclairées.
Toute cette exploitation
de la planète par l'homme
atteint une limite critique.
Mais les besoins humains
et les attentes
ne cessent de croître.
Nous ne pouvons continuer
à polluer l'atmosphère,
empoisonner l'océan
et épuiser le sol.
Il n'y en a pas
d'autre.
Nous vivons
une époque d'énormes défis.
Si nous ne changeons pas
notre manière de faire,
nous courons
très probablement
à la perte
d'un tiers,
voire de la moitié de toutes les variétés
de vie sur Terre.
Mais nous ignorons à quel point
le système commencera à se désagréger
une fois la biodiversité perdue.
Je crois à la résistance de la nature.
Quand l'espèce humaine
se sera éteinte,
comme bien des espèces avant
et après elle,
la Terre continuera tranquillement de tourner
sans les humains.
Et microbes et insectes hériteront du monde.
À moins
qu'un changement climatique drastique
ne transforme la Terre
en planète stérile, comme Mars.
Je ne crois pas une minute
que la vie s'éteindra.
Même si nous avons radicalement altéré l'air,
l'eau et le sol de la Terre,
la vie
est tenace
et adaptable.
Mais en tant qu'espèce
au sommet de la chaîne alimentaire,
nous sommes les plus vulnérables.
La vie existe sur Terre
depuis 3,8 à 4 milliards d'années.
Beaucoup d'espèces ont existé.
Mais, en fait,
99,9999 % ,
quatre décimales,
des espèces ayant existé
ont disparu.
L'extinction
fait partie de la vie.
L'extinction est ce qui a permis
à la vie de fleurir
et d'évoluer avec les conditions
changeantes de la planète.
La planète n'a pas connu
qu'un état en quatre milliards d'années.
La tragédie de notre existence,
c'est que nous sommes une espèce jeune.
Non seulement
nous hâtons les conditions
de notre trépas,
mais selon le programme
pour l'environnement de l'ONU,
50 à 55 000 espèces par an
disparaissent à cause de nous.
La tragédie n'est pas l'extinction
imminente ou potentielle de l'espèce humaine,
mais l'énorme crise d'extinction
que nous provoquons en ce moment.
Un âge des ténèbres est envisageable.
Un problème que je constate,
c'est que beaucoup de gens
qui doivent individuellement accepter le coût de la transition,
sont inconscients de son imminence.
Nos concitoyens se réveillent le matin,
se soucient de leur trajet quotidien,
d'amener les enfants à l'école,
de rembourser leur prêt immobilier.
Ils pensent à s'offrir une voiture, des vacances ou autre.
Ce cadre de réflexion est trop étriqué
pour aborder nos problèmes.
Les gens doivent être conscients des forces mondiales
qui affectent leur vie
et l'affecteront de plus en plus à l'avenir.
Si cette conscience ne se développe pas,
j'ai peur que la transition ne soit déchirante.
Nous risquons la destruction de la civilisation.
DAVID ORR - Président, Études Environnementales, Université d'Oberlin
Ce pour quoi nous avons lutté.
Cette embarcation fragile,
qui a navigué à travers les millénaires
pour en arriver à ce point précis.
Elle aura été détruite en un éclair par la consommation,
les fautes de jugement, la violence et l'injustice.
Les humains risquent-ils de perdre les moyens
d'être heureux et sains à l'avenir ?
Absolument.
Il ne s'agit pas de sauver la planète,
mais de sauver
sa capacité porteuse,
un système grâce auquel les humains peuvent vivre
à la recherche du bonheur.
C'est ça, l'enjeu.
Il faut réfléchir du point de vue de la Terre
plutôt que d'un point de vue humain.
Ça ne peut pas être la onzième heure pour la Terre.
Mais ça peut être
une crise d'extinction pour la Terre,
une crise d'harmonie
pour la Terre.
Car on voit
qu'une seule espèce s'empare
de trop de ressources
de la Terre et qu'elle n'en laisse
que très peu aux créatures avec qui elle cohabite.
Ce qui arrive à notre planète
devrait nous faire penser et agir différemment.
Nous n'agissons pas différemment
parce que nous sommes victimes d'un genre d'inertie
qui remonte au temps où quelqu'un a dit,
et je crois que c'était une erreur,
que "l'homme est le roi de la nature" .
Depuis ce temps,
nous avons très mal traité la nature.
Tous les écosystèmes sont fatigués.
Maintenant, notre climat,
notre eau,
notre sol,
et nos forêts
sont dans un état très critique.
Cela revient
à miner l'environnement
et nous, les générations actuelles,
devons prendre la décision d'agir différemment,
car la crise écologique est mondiale.
Nous nous trouvons au bord du précipice.
Les humains ont eu un effet dévastateur
sur le cycle écologique de vie de notre planète.
Parce que nous avons attendu,
ignoré les avertissements de la nature,
et parce que nos dirigeants économiques et politiques
ont ignoré les preuves scientifiques accablantes,
les défis auxquels nous faisons face sont d'autant plus difficiles.
Nous sommes dans l'ère de l'environnement. C'est ainsi.
Alors, à quoi ressemble l'avenir ?
Les États-Unis,
le plus gros consommateur et générateur de déchets,
doivent faire une transition vers un futur plus vert.
Mais notre génération saura-t-elle créer un monde durable à temps ?
Qu'est-ce qui guidera ce changement majeur ?
La nature a-t-elle les réponses
pour restaurer les ressources de la planète,
protéger notre atmosphère
et par conséquent, aider toute vie à survivre ?
Toutes les forces balayant la planète
sont créées par les êtres humains.
Si les êtres humains sont la source du problème,
nous pouvons être le fondement de la solution.
Certains suggèrent que pour vivre de façon durable,
nous devons aller dans les bois, porter des peaux de bêtes
et vivre de racines et de baies.
Mais la réalité est
que nous avons la technologie.
La question est :
comment utiliser la science
et la technologie
ainsi que la culture
et son évolution
pour créer une culture
qui interagisse
avec la science
et le monde qui nous entoure
de manière durable ?
La beauté du dilemme dans lequel nous nous trouvons,
c'est que nous devons
réimaginer chacune de nos actions.
En d'autres termes, il n'y a pas
une chose que nous fabriquons ni un de nos systèmes
qui n'exige pas
une refonte complète.
Il y a deux manières de voir cela.
La première, c'est : "Mon Dieu, quel fardeau ! "
La deuxième, que je préfère, c'est :
"C'est formidable d'être né et de vivre à notre époque",
car cette génération doit en fait
complètement changer le monde.
Aujourd'hui, avec 6,4 milliards d'humains,
nous devons penser à reconcevoir
nos conceptions.
La conception est le premier signe d'intention humaine.
Il nous faut de nouvelles intentions pour un avenir
dans lequel les matériaux sont des denrées précieuses
et recyclées,
du berceau au berceau, et non du berceau à la tombe.
L'énergie doit provenir de sources renouvelables,
du soleil.
L'eau doit être propre et saine
en entrant et sortant d'un système.
Nous devons nous traiter avec justice et équité.
Donc, la conception même
passe de la production de masse
de choses essentiellement destructrices,
à l'utilisation de masse
de choses qui sont des atouts, et non des charges.
FIBRES RECONSTITUÉES VÊTEMENTS RECYCLÉS
Aujourd'hui, l'objectif des nouveaux concepteurs,
c'est le bien-être de toute vie.
Cela va au-delà de nous-mêmes
et inclut l'intégralité du domaine écologique.
La vie en général est un projet de conception.
Nous devons concevoir
comment la maintenir à long terme.
Qu'il s'agisse de la conception d'une usine,
d'un bâtiment,
d'une route
ou même d'une ville,
il est bien plus facile de concevoir isolément
et de superposer une conception
à ce qui existe déjà.
Mais si nous suivions
le mode d'emploi de la nature, elle conçoit
d'une manière opposée à la nôtre.
Elle met sur sa palette
tous les royaumes de la vie,
puis travaille en symphonie
pour créer un résultat,
comme un récif de corail ou une forêt.
Ce qui est intéressant dans l'idée
de conception durable,
c'est que l'apparence importe peu.
Nous avons découvert
ces dernières années
que la nouvelle conception est invisible.
La nouvelle conception n'est pas limitée par l'aspect visuel.
Elle peut prendre
n'importe quelle forme.
C'est la structure, la logique interne,
l'intelligence et l'efficacité qui doivent être conçues.
Notre manière de fabriquer les choses,
notre processus industriel,
est à 180 degrés de la manière de faire de la nature.
Prenez par exemple le kevlar,
notre matériau le plus dur.
Nous prenons
du pétrole,
nous le chauffons à environ 760 degrés Celsius,
nous le mélangeons à de l'acide sulfurique,
puis nous l'extrayons
sous d'énormes pressions.
Imaginez un organisme,
comme nous, fabriquant
nos os ou nos dents.
Imaginez un ormeau fabriquant
sa coquille.
Ils ne peuvent pas se permettre de chauffer
à très hautes températures,
d'appliquer des pressions ou des bains chimiques,
donc ils trouvent un autre moyen.
Prenez l'araignée :
cette tisseuse de sphères
prend des mouches et des grillons
dans sa toile et les transforme chimiquement
dans l'eau de l'abdomen.
Ce qui en sort est
un matériau 5 fois plus résistant que l'acier à poids égal.
Silencieusement, dans de l'eau,
à température ambiante.
C'est de la chimie de premier ordre.
C'est la fabrication du futur. Espérons-le.
Il y a des gens qui essaient
de reproduire les recettes de ces organismes.
Les champignons sont des désassembleurs moléculaires,
des organismes entre la vie et la mort. Ils génèrent le sol.
L'intégralité du tissu alimentaire de la nature
est basé sur ces filaments fongiques.
Le réseau mycélien
qui infuse toutes les masses terrestres du monde,
est la membrane de soutien
sur laquelle la vie prolifère
et se diversifie.
Le règne fongique a aussi la faculté étrange
d'hyperaccumulation des métaux lourds.
Les forêts font des milliers d'hectares,
et le règne fongique
croît proportionnellement.
Nous avons donc la capacité
de puiser dans cette ressource inhérente
au mycélium fongique,
pour lier les environnements,
endiguer la pollution en aval par les microbes, les virus,
y compris les bactéries et les protozoaires,
et aussi pour décomposer un vaste assortiment de polluants.
C'est un des fondements de la "mycorestauration" :
utiliser le mycélium fongique pour guérir les environnements,
car ce sont des membranes guérisseuses.
Dans la nature, il n'y a pas de déchets.
Les déchets d'un organisme sont la nourriture d'un autre.
C'est le modèle pour le système industriel
qui devra évoluer tôt ou tard.
Un système industriel sans déchets.
Prenons l'arbre comme modèle.
Un arbre produit de l'oxygène,
retient le carbone, fixe l'azote,
distille l'eau,
abrite des centaines d'espèces,
accumule l'énergie solaire,
fabrique des sucres complexes et de la nourriture,
crée des microclimats et se reproduit.
Que serait un immeuble conçu comme un arbre ?
Que serait une ville conçue comme une forêt ?
À quoi ressemblerait un bâtiment capable de photosynthèse ?
Et si on prenait l'énergie solaire
et la convertissait
en une utilisation
productive et délicieuse ?
Si l'on combine notre logement,
notre traitement des déchets,
notre production de nourriture
et notre production d'énergie,
pour créer des systèmes uniques, intégrés, globaux,
on peut très bien vivre sur la planète
avec un dixième ou moins
des ressources
que notre civilisation actuelle utilise.
La construction verte repose sur la conception
de bâtiments générateurs de ressources et d'énergie.
Ils forment des lieux sains d'habitation et de travail.
Il faut savoir
que les immeubles consomment un tiers de l'énergie utilisée.
C'est la plus grande portion de consommation d'énergie
et de production de gaz à effet de serre.
Ce qui est faisable
avec les technologies disponibles les plus simples,
est stupéfiant.
Bâtiment Bank of America Eco-construction en cours
Avec les technologies existantes et disponibles
ou celles que nous pourrons développer,
nous pourrions réduire l'empreinte humaine
sur la planète de 90 % .
Ce serait un énorme progrès.
La direction à prendre
est de réduire notre dépendance
au pétrole,
grâce à des transports
efficaces, des maisons mieux isolées,
et au développement d'alternatives renouvelables,
comme l'énergie solaire, éolienne, la biomasse.
Ces énergies doivent devenir la majorité du marché,
en utilisant l'efficacité
comme transition.
Ça n'arrivera pas en une nuit,
mais ça aurait dû commencer il y a 30 ans.
Actuellement,
à la Maison-Blanche et au Congrès,
des gens essaient de la retarder,
ce qui semble irrationnel
pour la sécurité nationale et la protection de l'environnement.
Ce pays
sait avancer très vite, s'il le veut.
Rappelez-vous que, juste après
le 7 décembre 1941,
Roosevelt est allé voir Jimmy Byrnes et lui a dit :
"Vous êtes mon adjoint pour mobiliser l'économie.
Qui s'oppose à vous s'oppose à moi. Au travail. "
En six mois,
Detroit était rééquipée,
ne faisait plus d'automobiles
mais des camions militaires, des chars
et des avions de combat.
Et trois ans et huit mois
après le début de la guerre,
nous nous étions mobilisés,
avions vaincu le Japon impérial,
l'Italie fasciste et l'Allemagne nazie avec nos alliés,
et avions commencé la démobilisation. Trois ans et huit mois.
Il ne s'agit pas de questions techniques
mais de problèmes de leadership.
Combien de temps a-t-on ? Pas beaucoup.
Et d'après moi, on devrait s'y mettre
aussi vite que possible.
Ça signifie tout le monde,
chaque citoyen, échelon gouvernemental,
organisation et entreprise.
C'est le moment de mettre la main à la pâte,
pour qu'à l'avenir, dans 500 ans. . .
DAVID ORR - Président, Études Environnementales, Université d'Oberlin
. . . les gens considèrent notre époque comme notre heure de gloire.
Qu'ils se disent : "Cette génération-là,
sur toute la planète,
s'est unie autour d'une vision très différente. "
Il y a aujourd'hui sur Terre
plus d'un million d'organisations liées à la justice sociale,
environnementales ou indigènes.
C'est le mouvement qui croît le plus rapidement.
On commence à les voir
se rassembler,
boucler les boucles
et colmater les fuites de l'énergie,
de l'eau, de la nourriture
et des finances,
pour réimaginer ce que signifie
être un être humain au XXIe siècle,
alors que tous les systèmes de vie sont en déclin,
et pour apprendre à inverser le processus.
C'est presque comme si
nous avions distribué une ambition,
sans l'avoir jamais écrite.
Les gens aux quatre coins du monde
connaissent la tâche qui les attend
et s'y attellent à leur façon.
Tout en sachant
qu'ils ne constituent qu'un fragment infime
de l'incroyable mosaïque
représentant l'image
de notre futur.
Ils peuvent apporter un fragment
à cette mosaïque
tout en sachant qu'à la fin,
cette image
d'une incroyable beauté
sera un futur durable.
À présent,
on peut voir à quoi ressemblerait
une nouvelle économie
dépourvue de tout carburant fossile
et alimentée par de l'énergie renouvelable.
Au lieu d'un système de transport
centré sur l'automobile,
on aurait un système de transport
bien plus diversifié.
À l'économie de gaspillage
succéderait l'économie de recyclage
où tout serait réutilisé.
Nous entrevoyons
ses débuts, ici et là, dans le monde.
Nous avons les technologies
pour lancer une nouvelle économie
qui favorisera le progrès.
Cette économie
commence à émerger.
Le défi de notre génération
est de construire cette économie
avant qu'il ne soit trop tard.
Et il nous reste peu de temps.
Presque tous les changements majeurs
d'infrastructure dans ce pays
ont été encouragés
par le gouvernement fédéral.
Pour pouvoir gérer
la transition vers une économie sans pétrole,
il faut tout d'abord
arrêter de prétendre que l'énergie relève
d'un marché libre et non réglementé.
Ce n'est pas le cas.
Pour aller de l'avant
d'une manière aussi abordable que possible,
il faut donner des subventions
pour favoriser l'utilisation de ces carburants
et les changements minimes d'infrastructure
qui rendent leur utilisation possible.
L'énergie est la clé de tout ce que nous faisons.
Avec une énergie abordable et propre,
nous résoudrons bien des problèmes.
Sans elle, nous ne résoudrons rien du tout.
Le soleil est le substitut
le plus abondant qui soit.
L'énergie
fournie par le soleil suffit à faire fonctionner
chaque usine, foyer ou voiture,
plus de 13 000 fois, chaque jour.
Si on regarde à plus grande échelle,
sur l'échelle d'utilité,
on voit que l'énergie éolienne
a évolué au point
de pouvoir concurrencer
les prix des traditionnels
carburants fossiles : le charbon,
le pétrole, le gaz naturel
et produire
de grandes quantités d'énergie
pouvant être distribuées
par le réseau,
comme on le fait normalement.
Il est important
de voir et de comprendre qu'il nous faut
une économie flexible, fluide
et prête à changer.
Comment protéger l'atmosphère ?
Une solution est
de faire payer ceux qui polluent
en fonction des changements climatiques.
Réduire l'impôt sur le revenu
et augmenter
les impôts sur l'essence,
les impôts sur le charbon.
On pourrait se limiter à l'impôt sur le carbone.
On ne change pas le taux d'impôts,
on réduit les impôts sur le revenu
et on augmente les impôts sur l'énergie,
sur les carburants fossiles.
En éliminant les carburants fossiles,
l'argent ira vers des industries
incarnant
la vitalité de l'économie américaine.
Les médias, le high-tech
agiront sur le climat,
favoriseront l'emploi
et l'économie.
Par exemple,
si on modifiait les immeubles gouvernementaux
construits avant 1950
et si on créait un impôt
pour aider les villes, les municipalités,
les États et le gouvernement fédéral
à modifier ces immeubles,
on pourrait créer 3 millions d'emplois
et importer beaucoup moins
de pétrole du Moyen-Orient.
Notre environnement serait plus propre.
Vu l'état actuel de l'énergie,
si, lors d'une compétition ouverte,
on opposait les carburants sales aux propres,
les carburants propres l'emporteraient.
On devrait pouvoir montrer en exemple
les deux types qui, dans leur garage,
ont créé Hewlett Packard.
J'aimerais que ces types
travaillent sur l'énergie propre.
Notre politique publique a changé.
Ils seront récompensés s'ils trouvent une solution
au problème du pétrole.
C'est le plan.
Après ça, il y aura une rapide transition
vers une énergie propre.
Espoir
URGENCE EN ARCTIQUE
Les gens
peuvent aider au jour le jour.
Vérifier la pression de leurs pneus,
mettre des ampoules fluorescentes.
C'est important.
Ce problème de réchauffement est énorme.
Certains actes peuvent sembler anodins
mais sont importants. Pour diverses raisons.
Chaque geste permettra de faire
avancer les choses.
Changer notre manière
d'agir et de vivre
fait partie de la solution durable.
En agissant ainsi,
nous prouverons
notre inquiétude. C'est le but.
Dans un deuxième temps :
créer une volonté politique d'agir.
Vous pouvez également voter.
Je ne parle pas d'un bureau de vote.
On peut tous voter, à tout âge.
Vous votez à chaque article acheté.
Chaque fois que vous sortez votre argent,
vous dites :
j'approuve cet objet.
J'approuve sa fabrication,
les matériaux qu'il contient
et ce qui va se passer
quand je le jetterai.
La vie crée les conditions engendrant la vie.
Notre technologie,
nos villes, nos écoles,
ce que nous faisons,
portons ou mangeons,
toutes ces choses,
si elles étaient orientées
vers un seul objectif principal,
la vie,
on pourrait vivre longtemps,
dans un monde extraordinaire.
Que faut-il
pour que l'espèce humaine
change ses habitudes ?
Ce qui me motive,
c'est ce que Deepak Chopra
a dit.
Les gens
font de leur mieux
en fonction de leur niveau
de conscience.
Pour moi,
gagner cette bataille
pour changer l'esprit
et le cœur des gens
nécessite
l'élévation de leur niveau de conscience.
Nous avons tous en nous
un haut niveau de conscience.
Nous devons ralentir et être plus intelligents.
Ralentir veut dire
se désengager du consumérisme
comme moyen principal d'expérience.
Ce n'est pas un rejet de la consommation
mais un refus
de vivre nos vies
par l'entremise
du marché et des produits vendus.
Ils ne définiront pas notre identité.
Évitons les transports, la grosse voiture,
la grande maison.
Profitons des produits locaux.
Prenons du temps pour nous-mêmes.
Les choses matérielles accaparent notre temps.
Plus vous avez de biens,
plus vous devez travailler
et plus vous passez votre vie
à tenter d'obtenir ces choses.
L'autre élément est
l'intelligence.
Nous devons réintroduire
un vieux terme utilisé
avant la révolution industrielle :
la frugalité.
Frugalité n'est pas synonyme
de pauvreté.
C'est une utilisation parcimonieuse des ressources.
Le but de la révolution industrielle était
de changer la nature en ressources
considérées éternellement abondantes.
Ce n'est pas vrai.
C'est non seulement la 11e heure,
mais il est 11 h59 minutes
et 59 secondes.
Bien que les mouvements antérieurs
aient pris 30 à 40 ans
pour véritablement aboutir
à des changements fondamentaux
dans les structures du pouvoir,
nous n'avons pas 30 à 40 ans.
Ce n'est pas simplement
une affaire de réglage politique.
La société va devoir se mobiliser en masse,
tout comme les divers gouvernements,
les industries
et les communautés.
Les citoyens vont aussi devoir s'y mettre.
Winston Churchill avait vu juste à notre sujet.
Il disait que les Américains font toujours ce qu'il faut,
mais seulement après avoir épuisé
toutes les autres possibilités.
Nous avons épuisé
beaucoup de mauvaises possibilités.
Nous sommes enfin prêts
à faire ce qu'il faut.
On me demande :
"Comment puis-je aider ?"
Vous poser la question,
c'est la première étape.
Car vous savez qu'il faut agir.
Pour le reste, il suffit de regarder
au fond de vous-même.
Trouvez quels sont vos dons
et vos passions,
lisez,
apprenez,
trouvez des gens
avec qui vous êtes à l'aise
et impliquez-vous.
Deux choses
pourraient sauver le monde.
D'une part, la gentillesse envers soi-même
et la générosité.
Et d'autre part, comprendre
votre passion pour l'endroit
où vous vivez
et le chérir réellement.
L'environnementalisme fut autrefois
le projet de quelques passionnés.
Aujourd'hui, des millions réagissent
à la destruction écologique
et créent les bases
d'un monde juste et durable.
Le réchauffement planétaire
et autres événements catastrophiques
ont fait de l'environnementalisme
un problème qui touche
tous les humains.
Nous, citoyens, dirigeants,
consommateurs et électeurs,
avons l'occasion d'aider à intégrer l'écologie
dans la politique gouvernementale
et la vie de tous les jours.
Nous vivons à une période critique
et guérir les dommages de la civilisation industrielle
est la tâche de notre génération.
Notre réaction
dépend de l'évolution consciente
de notre espèce
et cette réaction
pourrait bien sauver
notre chère planète bleue
pour les générations à venir.
Je vois un monde futur
dans lequel nous comprendrons
que toute vie est liée à nous
et nous traiterons cette vie
avec humilité et respect.
Mais nous sommes des créatures sociales.
Quand je demande :
"Quelle est la solution pour nous,
en tant que créatures sociales ?"
Ça peut paraître fleur bleue,
mais c'est l'amour.
L'amour est la force
qui nous rend humains.
Pour moi,
la guérison découle
de la prise de conscience.
Ce n'est pas que le réchauffement planétaire.
Ce n'est pas que la dépendance
aux carburants fossiles.
Ce n'est pas que l'érosion des sols.
Ce n'est pas que la contamination chimique
de la terre et de l'eau.
Ce n'est pas qu'un problème de population.
Et ce n'est pas que tout cela.
La détérioration de l'environnement
de notre planète
est un miroir reflétant
l'état intérieur.
Le dedans se voit au dehors.
Ainsi vont les choses.
Si nous choisissons de nous éradiquer
de cette planète,
par tous les moyens,
la Terre n'ira nulle part.
Avec le temps, elle se régénérera.
Les lacs seront purs,
les fleuves,
les eaux,
les montagnes.
Tout redeviendra vert.
Tout sera en paix.
Il n'y aura peut-être plus d'humains,
mais la Terre se régénérera.
Vous savez pourquoi ?
Parce que
la Terre a tout le temps du monde,
mais pas nous.
Voilà où nous en sommes,
à l'heure actuelle.
LA 11ème HEURE LE DERNIER VIRAGE
JOIGNEZ-VOUS AU MOUVEMENT
LA 11ème HEURE LE DERNIER VIRAGE
Adapté par : SDI Media Group
[FRENCH]