UNE BRÈVE HISTOIRE DU TEMPS
Qui est apparu en premier ?
La poule ou l'œuf ?
L'Univers a-t-il eu un commencement ?
Et si oui, qu'y avait-il avant ?
D'où venait l'Univers ?
Et où va-t-il ?
La chance.
La chance, oui.
Nous avons eu beaucoup de chance.
Je veux dire, ma famille, Stephen, tout le monde.
Chacun son lot, mais ce qui compte, c'est que nous ayons survécu.
Chacun son lot, certes, mais il y a des gens qui disparaissent
pour ne jamais revenir.
Les bombes, c'est très effrayant.
Elles arrivaient dans un sifflement, et ensuite, plus rien.
Quand elles explosaient, et que ce n'était pas pour nous,
on retournait à notre repas, ou autre chose.
Mais une fois, il y en a une qui est tombée près de notre maison.
Elle a fait voler les fenêtres en éclats
et on a trouvé des morceaux de vitres incrustés dans le mur d'en face.
À la naissance de Stephen,
on s'est dit qu'il valait mieux qu'il naisse à Oxford.
Alors que j'étais encore en clinique.
Je suis allée chez Blackwell, à Oxford,
et j'ai acheté
un atlas d'astronomie.
Une de mes belles-sœurs m'a dit :
"Tu as fait un achat très prophétique."
De quelle nature est le temps ?
Aura-t-il jamais une fin ?
D'où vient la différence entre passé et futur ?
Pourquoi se souvient-on du passé et non du futur ?
Je me souviens du jour où nous avons traversé Londres
après la fin du blackout.
Dans les trains, les fenêtres n'étaient plus occultées
par les panneaux de la défense passive.
Nous sommes passés sur des ponts
et toutes les lumières, enfin, celles qui restaient encore,
illuminaient Londres.
De plus, c'était une nuit très étoilée.
Avec toutes ces lumières, c'était si beau.
Je me souviens, on s'allongeait dans l'herbe,
on collait notre œil au télescope
et on regardait les étoiles.
Stephen a toujours eu un sens aigu du merveilleux.
Je voyais déjà qu'il serait fasciné par les étoiles,
et au-delà des étoiles.
Je suis né exactement 300 ans après la mort de Galilée.
J'estime à environ 200 000
le nombre des enfants qui sont nés ce jour-là.
Je ne sais pas si l'un d'eux
s'est ensuite intéressé à l'astronomie.
Mon premier souvenir, c'est Isobel poussant un landau improbable,
une véritable antiquité,
sur North Road,
avec Stephen et Mary dedans,
qui avaient l'air vraiment énormes à cause de leurs grosses têtes
et de leurs joues rouges. Ils ne passaient pas inaperçus.
Toute la famille semblait différente des gens ordinaires.
Je me souviens d'avoir rendu visite aux Hawking.
Plusieurs fois.
C'était une maison où, quand on vous invitait à dîner,
vous aviez le droit d'avoir une conversation avec Stephen...
mais le reste de la famille s'asseyait à table avec un livre et lisait.
Un comportement jugé plutôt mal élevé dans mon milieu,
mais que l'on "passait" aux Hawking parce que tout le monde les savait...
très excentriques,
supérieurement intelligents, d'une grande finesse d'esprit,
mais tout de même... un peu... bizarres.
Mon avis, c'est qu'ils étaient tous comme ça dans la famille Hawking,
excepté Stephen,
qui semblait être la seule personne normale dans la famille.
Stephen disait, je crois,
qu'il connaissait 11 façons de rentrer chez nous.
Moi, je n'en voyais que 10.
Dieu sait quelle était la 11e !
Attenant à la façade nord, il y avait la remise à vélo
avec une porte devant et une porte derrière.
Au-dessus,
il y avait la fenêtre de la chambre, en L.
De là, on pouvait accéder, par le coin, au toit.
Une fois arrivés là, on pouvait accéder au vrai toit.
Je crois qu'une des façons que Stephen avait imaginé pour rentrer,
c'était par le toit.
Je dois dire qu'il était bien meilleur grimpeur que moi.
Mais je ne sais toujours pas vraiment quelle est la 11e façon !
Jusqu'au XXe siècle,
on pensait que l'Univers avait toujours existé,
ou qu'il avait été créé dans un passé très lointain
à peu près tel qu'on peut l'observer aujourd'hui.
Il était rassurant
de penser que même si les hommes vieillissent et meurent,
l'Univers est éternel et immuable.
J'ai complètement cessé de jouer avec Stephen...
quand il est tombé malade, une fois, il devait avoir 12 ans.
Il avait un peu tendance à prendre les jeux trop au sérieux.
Nous avions un Monopoly.
Et...
il n'a rien trouvé de mieux à faire
que d'ajouter un réseau de chemins de fer
pour corser les difficultés.
Puis le Monopoly s'est avéré trop limité.
Finalement, il s'est mis à un jeu épouvantable : le "Dynasty"
qui, d'après ce qu'on m'a dit, je n'y ai jamais joué,
durait éternellement, car il était interminable !
C'était presque devenu sa raison de vivre.
Ça durait des heures. Des heures et des heures.
Je trouvais ce jeu atroce.
Je n'arrivais pas à comprendre que quelqu'un puisse être fasciné par ça.
Mais Stephen a toujours été un 'compliqué'.
Et il m'a semblé évident
que c'est justement la complexité du jeu qui l'attirait.
Quand j'étais au lycée,
j'ai appris que la lumière des galaxies lointaines
virait au rouge.
Ce qui voulait dire qu'elles s'éloignaient de nous
et que l'Univers était en expansion.
Mais je ne le croyais pas.
Un Univers statique me paraissait bien plus naturel.
Il pouvait ainsi avoir existé et continuer d'exister à jamais.
Nous avons discuté de l'existence possible de la génération spontanée.
Et je crois que Stephen a fait une remarque
qui montrait, non seulement qu'il y avait réfléchi, mais aussi...
qu'il avait fait certains calculs
pour déterminer le temps que cela prendrait.
À l'époque, j'en ai parlé à un de mes amis, John McLennahan :
"Je crois que Stephen va devenir quelqu'un d'exceptionnel".
Je ne pense pas avoir employé ces mots.
Mais c'était une remarque dans ce sens.
Et il n'était pas d'accord.
Alors, nous avons fait un pari à ce sujet.
Comme deux gamins, nous avons parié
un paquet de bonbons pour le vainqueur.
À ce propos, il s'avère que j'ai gagné mon pari
et il me semble que je suis fondé à en demander le règlement
qui n'a toujours pas été fait.
Un Univers en expansion
suggérait la possibilité qu'il ait eu un commencement
à un moment donné dans le passé.
Ce moment où l'univers aurait pu prendre naissance
a été appelé le Big Bang.
La première année où il est allé à l'école St. Albans,
il était, je crois, "avant-avant-dernier" de sa classe.
Je lui dit : "Stephen,
"faut-il vraiment que tu sois aussi cancre ?"
Il m'a répondu : "Hé bien,
"il y en a beaucoup qui n'ont pas fait mieux."
Ça lui était complètement égal.
Pourtant, il a toujours été considéré comme quelqu'un de très brillant.
Une année, on lui a même donné le prix d'Histoire Religieuse.
Ce qui n'était pas étonnant, car son père lui avait lu la Bible
dès son plus jeune âge.
Il la connaissait très bien
et il était très versé dans tout ce qui était 'religion'
bien que je ne pense pas qu'il soit très pratiquant à l'heure actuelle.
Tout le monde, chez nous, discutait théologie.
C'était un sujet bateau et sans risque.
Pas besoin de partir de faits concrets
ou d'éléments troublants.
Quand vous commencez à discuter,
enfin, à ouvrir ce genre de débats, vous pouvez débattre de tout...
y compris...
de théologie, de l'existence ou de la non-existence de Dieu.
Au bout d'un moment, quelqu'un s'ennuie,
ou Journey To Space commence à la télé, un truc comme ça...
et la discussion s'arrête.
Si l'Univers est immuable,
on peut imaginer que Dieu en ait été le créateur
à littéralement n'importe quel moment dans le passé.
Mais si l'Univers est en expansion,
il se peut que des lois physiques
soient à l'origine de ce commencement.
Un Univers en expansion n'exclut pas un Créateur...
mais il limite dans le temps le moment où il aurait fait ce travail.
Quand toute sa famille est partie en Inde,
on s'est organisés pour que Stephen vienne vivre un an chez nous.
Un jour, il a décidé qu'il serait sympathique
de faire une soirée "danses écossaises".
Je dois dire que notre maison, bien que modeste,
n'en était pas moins spacieuse et disposait d'un grand hall.
Nous avons donc acheté
quelques disques et...
un manuel pour apprendre ces danses.
Stephen a tout pris en main.
Il a insisté pour qu'on soit en costumes et robes du soir.
Il s'est transformé en maître de cérémonie.
Stephen a pris la chose très au sérieux.
À l'époque, il adorait danser.
Il y avait 4 physiciens dans ma promotion.
Gordon Berry,
Richard Bryath,
Stephen
et moi.
Mon premier souvenir de Stephen,
c'est un soir où Gordon et moi sommes allés dans sa chambre, après le dîner,
dans l'espoir de le trouver.
Et Stephen était là
avec un pack de bières.
Il éclusait consciencieusement.
Il n'avait que 17 ans.
Il ne pouvait pas légalement aller au pub.
Il était ridiculement jeune pour être à Oxford.
Nous faisions ce que nous appelions des soirées "coups de filet".
On organisait une soirée bières ou un truc comme ça
pour réunir et recruter le maximum de nouveaux
pour le club d'aviron.
C'est comme ça que nous l'avons ferré.
Mais le dilemme, toujours, avec Stephen, c'était...
"Devons-nous en faire le barreur du premier 8
ou du deuxième 8 ?", vous comprenez ?
C'est que certains barreurs sont des casse-cou !
Mais il y en a d'autres qui sont très posés, voyez-vous ?
Lui était plutôt du genre casse-cou.
On ne savait jamais ce qu'il ferait une fois parti avec son équipe.
Je crois qu'il emmenait son travail avec lui sur le bateau.
Son cerveau fonctionnait sur plusieurs plans à la fois.
On nous avait donné un chapitre à lire. Le chapitre 10
d'un livre appelé Électricité et Magnétisme,
par Bleaney & Bleaney,
un improbable duo composé d'un mari et de sa femme.
À la fin de ce chapitre, il y avait 13 questions
du niveau de l'examen de fin d'études.
Je me suis aperçu très rapidement que je ne pourrais répondre à aucune.
Richard et moi y avons travaillé une semaine
et nous avons répondu à une question et demie.
Nous n'en étions pas peu fiers.
Gordon a refusé tout concours
et est arrivé tout seul à bout d'une question.
Stephen, comme toujours, n'avait même pas commencé.
Mais le lendemain matin, il est monté dans sa chambre, à 9 h.
Nous sommes revenus vers midi, peut-être midi cinq...
on est tombé sur lui dans le hall au moment où il descendait.
J'ai dit : "Hé, Hawking, combien de questions as-tu réussi à faire ?"
Il a répondu :
"Je n'ai eu le temps de répondre qu'aux 10 premières."
Je crois que c'est là que nous avons réalisé
que nous n'étions pas faits sur le même moule,
qu'on n'était pas sur la même planète.
Un jour, j'ai calculé que j'avais travaillé environ 1 000 heures
pendant mes 3 années d'études à Oxford.
Une moyenne de 1 heure par jour.
Je ne suis pas fier de ma paresse.
Je relate seulement mon attitude à l'époque.
Pour moi, rien ne méritait que je fasse un effort.
Il avait coutume de me présenter chaque semaine son travail
et il ne gardait jamais ni ses notes, ni ses fiches, ce genre de choses.
Et en quittant mon bureau, il jetait tout à la corbeille à papiers.
Quand il se trouvait avec des condisciples
et que ceux-ci le voyaient faire,
ils étaient absolument horrifiés à l'idée que
Stephen avait fait ce travail en probablement une demi-heure
et que, eux, s'ils y arrivaient en un an,
non seulement ils ne l'auraient pas jeté, mais encadré et accroché au mur !
À cause de ma paresse,
j'ai décidé de me présenter à l'examen de fin d'études
en prenant l'option : "Problèmes de Physique Théorique",
ce qui m'évitait toutes les questions réclamant des connaissances concrètes.
Je ne m'en suis pas très bien tiré.
Mention 'bien', mais à deux doigts de la mention 'très bien'.
J'ai été convoqué afin de déterminer quelle mention je devais avoir.
On m'a demandé quels étaient mes projets d'avenir.
J'ai répondu :
"Si j'ai la mention 'très bien', j'irais à Cambridge.
"Si je n'ai que la mention 'bien',
"je resterai à Oxford."
On m'a octroyé le 'très bien'.
J'avais emmené Stephen et son jeune frère
à Woburn Park.
Il a grimpé à un arbre. Il a voulu se tester, je pense.
Il est arrivé à grimper. Il s'est avancé sur une branche
et il s'est laissé tomber.
Je crois que c'est ce jour-là qu'il a remarqué que ses mains
n'avaient plus la même agilité qu'auparavant,
mais il ne nous a rien dit.
À l'université, les escaliers étaient raides.
Circulaires et raides.
On les empruntait dès qu'on sortait des chambres.
Steve a loupé la première marche...
il a dégringolé en rebondissant de marche en marche jusqu'en bas.
Je ne sais pas s'il a perdu connaissance
mais il a perdu la mémoire.
On l'a porté dans ma chambre ou une autre chambre.
Sa première question a été, bien sûr, "Qui suis-je ?"
On lui a dit : "Tu es Steve Hawking."
Une minute plus tard ou un peu après
il a redemandé : "Qui suis-je ?"
"Euh... Steve Hawking."
Et après quelques minutes, il s'est rappelé qu'il était Steve Hawking.
On lui a dit : "Tu te rappelles être allé boire un verre au bar
dimanche soir ?"
Ou : "Tu te souviens d'avoir ramé ou barré, lundi dernier ?"
Finalement, il est arrivé à se souvenir de ce qui s'était passé la veille
puis l'heure d'avant.
Et au bout de 2 heures, il se souvenait de tout.
Une question se posait : "Auras-tu des séquelles à la suite de tout ça ?"
Alors, Steve a décidé : "Je vais passer un test Mensa."
On lui a tous dit : "Bien sûr, va à Mensa !"
Il en est revenu ravi...
d'avoir réussi haut la main les tests chez Mensa. Il était ravi.
J'ai vu qu'il y avait 2 domaines de la physique théorique
que je pouvais étudier à Cambridge.
L'une était la cosmologie, l'étude de l'infiniment grand...
l'autre, c'était les particules élémentaires,
l'étude de l'infiniment petit.
Toutefois, je trouvais que les particules élémentaires
étaient moins attirantes
car il n'y avait pas de théories à leur sujet.
La seule chose qu'on avait faite, c'était classer ces particules en familles,
comme en botanique.
En revanche, la cosmologie possédait une théorie bien définie :
la théorie de la relativité générale d'Einstein.
Cette année-là, il a fait très froid.
Et la glace qui était sur le lac Veralamian était très dure.
On est tous allés faire du patin.
Stephen se débrouillait bien, d'ailleurs.
Lui et moi, on était très proches, à l'époque.
Il ne patinait pas parfaitement, mais moi non plus, je dois dire.
Et... il est tombé...
et il n'a pas pu se relever.
Alors, je l'ai emmené dans un café pour qu'il se réchauffe
et c'est là qu'il m'a tout raconté
sur ce qu'on venait de diagnostiquer.
J'ai insisté pour qu'on aille voir son médecin
parce que je me suis dit : "Tant qu'il y a la vie
"on doit pouvoir faire quelque chose."
Ne serait-ce qu'en faciliter certains aspects.
Je préfère taire le nom du médecin !
Enfin bref, je suis allée le voir à la London Clinic.
Il a été très surpris que j'aie pris la peine d'être venue le trouver.
Après tout, je n'étais que la mère de Stephen !
Il a accepté de me voir et m'a reçue avec énormément d'emphase.
Il m'a dit : "Tout ça est très triste,
"voir un si brillant jeune homme fauché dans sa prime jeunesse."
Alors, je lui ai dit : "Que peut-on faire ?
"Que peut-on faire ? Peut-on lui faire de la physiothérapie ?
"Est-ce qu'on peut le soulager d'une façon ou d'une autre ?"
Il m'a répondu : "Très franchement, non.
"Il n'y a rien à faire, point final."
Peu après mon 21e anniversaire,
je suis allé passer des examens à l'hôpital.
On m'a prélevé un morceau de muscle du bras.
On m'a collé des électrodes,
injecté un liquide opaque radioactif dans l'épine dorsale
et on a examiné ses allers et venues aux rayons X
pendant qu'on inclinait mon lit.
Ils ont diagnostiqué chez moi une SLA.
Une sclérose latérale amyotrophique...
une grave maladie neuromotrice, pour reprendre leurs propres termes.
Il n'existait aucun traitement
et les médecins m'ont donné deux ans et demi à vivre.
Je suis allé dans la salle commune.
Je cherchais quelqu'un avec qui déjeuner.
Je ne voyais personne avec qui je souhaitais déjeuner,
quand tout à coup, j'ai vu entrer Stephen.
Je ne savais pas ce qu'il fichait à Oxford, je l'ai d'ailleurs oublié.
Et puis...
généreusement, Stephen a payé les boissons,
il les a apportées et posées sur la table...
et en posant sa bière, il en a un peu renversé.
Alors, je n'ai pas pu m'empêcher de lui dire :
"Alors, mon p'tit vieux ? Déjà ivre à cette heure ?"
Là-dessus, il m'a annoncé qu'il avait passé 3 semaines à l'hôpital
où on lui avait fait toute une série d'examens
et qu'on avait trouvé ce qu'il avait.
Il m'a annoncé cela très calmement, froidement...
et qu'il allait petit à petit perdre l'usage de ses membres.
Et qu'éventuellement,
il n'y aurait plus que son cœur et ses poumons qui fonctionneraient...
et son cerveau.
Et on lui a dit qu'à la fin,
son corps serait comme un légume
mais que son cerveau, lui, resterait en parfait état,
mais qu'il serait en incapacité totale de communiquer avec le reste du monde.
À l'époque, mes rêves ont été quelque peu perturbés.
Avant de connaître mon état de santé,
la vie m'ennuyait horriblement.
Je ne m'intéressais véritablement à rien.
Mais peu après ma sortie de l'hôpital,
j'ai fait un rêve où l'on allait m'exécuter.
Je me suis tout à coup rendu compte qu'il y avait plein de choses
qui valaient le coup
si on m'en laissait le temps.
Je savais très bien qu'il n'avait pas la Foi.
Et pour moi, cela rendait les choses d'autant plus difficiles,
parce que je craignais qu'il demande : "Pourquoi moi ? Pourquoi ça ?
"Pourquoi maintenant ?"
Mais il l'a accepté totalement
et froidement,
que tout ceci devienne finalement son lot.
Et pour autant que j'aie pu en juger, c'est là qu'il a commencé à travailler.
Au début, je ne voyais plus l'intérêt de travailler à mes recherches,
parce que je ne pensais pas vivre assez longtemps
pour aller jusqu'à mon doctorat.
Toutefois, au fil du temps,
la maladie a eu l'air de ne plus empirer.
J'ai commencé à comprendre la relativité générale
et j'ai pu faire avancer mes travaux.
Mais ce qui a tout changé pour moi,
ce sont mes fiançailles avec une jeune fille... Jane Wilde.
C'est ce que qui m'a donné une raison de vivre
tout en m'obligeant à avoir un travail
pour pouvoir nous marier.
Stephen était déjà malade. Jane le savait.
Et c'est là une autre preuve de la chance de Stephen.
Il a rencontré la bonne personne au bon moment.
Parce que... Jane...
Stephen était vraiment très déprimé...
Et puis... il...
il n'avait pas la tête à son travail.
2 ans et demi devant lui. Que faire en si peu de temps ?
Mais sa rencontre avec Jane l'avait vraiment stimulé.
Et il s'est mis au travail.
Je voulais comprendre comment l'Univers avait commencé.
Einstein, dans sa théorie de la relativité générale
montrait que l'Univers est en expansion.
Mais il n'apportait aucune réponse à la question cruciale :
"Y a-t-il eu un Big Bang ?"
"Un commencement au Temps ?"
C'est au cours de ma 3e année à Cambridge
que Roger Penrose a fait sa découverte sur la mort des étoiles.
Je me rappelle que je parlais avec un ami, Ivor Robinson,
notre discussion était très animée.
Nous devions traverser une rue,
et en allant de l'autre côté, j'ai eu une idée tout en traversant,
mais notre conversation a repris
et elle m'est complètement sortie de la tête.
Et ce n'est que plus tard, quand mes amis sont rentrés chez eux...
que j'ai commencé...
à ressentir une sorte d'exaltation merveilleuse.
Je ne voyais vraiment pas pourquoi je me sentais dans cet état.
Alors, j'ai passé en revue tous les événements de la journée.
Et petit à petit, j'ai déterré
cette idée qui m'était venue en traversant la rue.
Penrose a annoncé le résultat suivant :
"Quand une étoile s'effondre indéfiniment,
"elle devient une singularité,
"aussi longtemps que certaines conditions sont satisfaites
"et considérées comme raisonnables."
Je me rappelle que Stephen Hawking,
qui abordait sa 3e année de recherches, disait :
"Résultats très intéressants,
"je me demande s'ils pourraient nous aider
"à comprendre l'origine de l'Univers."
Ce qu'il avait en tête, voyez-vous,
était que si, juste mentalement, on inverse le sens du temps,
on peut imaginer l'Univers en expansion
s'effondrant sur lui-même comme une immense, une gigantesque étoile.
Roger Penrose a prouvé qu'une étoile mourante
s'effondrant sous sa propre gravité,
atteint en fin de compte une singularité,
un état d'infinie densité, une dimension zéro.
J'ai réalisé que si j'inversais la direction du temps,
alors, l'effondrement devenait expansion.
Je pouvais prouver
que l'Univers avait eu un commencement.
Mais ma preuve,
fondée sur la théorie de la relativité générale d'Einstein,
montrait aussi que nous ne pouvions pas comprendre
comment l'Univers avait commencé.
Parce qu'elle avait montré que toutes les théories scientifiques,
y compris celle de la relativité générale,
s'effondrent au commencement de l'Univers.
Nous étions en réunion à l'Institut de Physique Spatiale de New York.
J'ai dit : "Avant d'en arriver à une conclusion,
"nous devrions ajouter dans le panier
"un autre objet
"qui soit gravitationnellement complètement effondré."
Et quand vous avez répété la locution :
"un objet gravitationnellement complètement effondré"
dix fois,
vous vous dites qu'il faut trouver un meilleur nom.
C'est alors que j'ai trouvé l'expression de "trou noir".
Le "trou noir", auquel John Wheeler a fait allusion, a fait mouche.
Tout le monde l'a adopté.
Et depuis, dans le monde entier, à Moscou,
en Amérique, en Angleterre et ailleurs,
les gens savent qu'ils parlent de la même chose.
Mieux encore. Tout à coup, l'ensemble de ces nouveaux concepts
a atteint le grand public. Et même des écrivains de science-fiction
soudain, se sont mis à en parler.
Ce soir, mes amis...
nous sommes à la veille d'un exploit inégalé dans l'exploration spatiale.
Si les données rapportées par ma sonde correspondent à mes calculs,
j'irai là où nul homme n'a osé s'aventurer.
Dans le trou noir ?
Dedans...
à travers...
et au-delà !
C'est une folie !
C'est impossible !
Lorsqu'une étoile massive se contracte,
sa gravité devient si forte
que la lumière ne peut plus s'en échapper.
Cette région d'où rien ne peut s'échapper,
c'est le "trou noir"
et sa frontière s'appelle : "l'horizon des événements".
On pourrait dire de cet "horizon des événements"
ce que Dante a dit de l'Enfer :
"Laissez toute espérance, vous qui entrez..."
Une fois, on m'a demandé de faire partie d'un jury
pour primer un essai dont le sujet était :
"Comment tomber dans un 'trou noir' et survivre ?"
Mon problème était le suivant :
je ne voyais pas comment attribuer un prix à l'essai
dont j'aurais dit : "Ça m'a l'air d'être un bon essai",
car le seul moyen de prouver qu'il était bon,
c'était de tomber dedans ! De vivre l'expérience d'y tomber !
Mais étant tombé dedans, je me disais :
"Il faut aussi que j'emmène l'auteur de l'essai !"
Alors, nouvelle question : "Comment ensuite communiquer avec le monde ?
"Fallait-il aussi emporter le Prix ?
"Et qu'en ferait le bénéficiaire au centre du trou ?"
Croyez-moi...
j'ai longtemps attendu qu'un homme comme vous
puisse témoigner de ceci.
Merci, docteur.
Alors, je suis prêt.
Prêt à m'embarquer
pour le plus grand des voyages.
Et le plus risqué.
Le risque est négligeable
quand on a une chance de posséder
la grande vérité de l'inconnu.
Là-bas,
nos chères lois de la nature ne s'appliquent plus.
Elles disparaissent.
Et... la vie ?
La vie ?
Une vie éternelle.
Imaginez que vous regardiez un astronaute
assez téméraire pour sauter dans un trou noir.
À sa montre, disons qu'il sera environ 24 h 00
quand il franchira "l'horizon des événements"
et pénètrera dans le trou noir.
Mais quelle que soit la durée de votre attente,
vous ne verrez jamais, à sa montre, l'aiguille des secondes sur le 12.
Au contraire, chaque seconde indiquée par l'aiguille
s'écoulera de plus en plus lentement
et la dernière seconde avant minuit durera éternellement.
Ce qui veut dire, que si l'on sautait dans un trou noir,
notre propre image deviendrait éternelle.
Mais cette image s'évanouirait très rapidement
et pâlirait au point de ne plus pouvoir être visible.
Quand quelqu'un disparaît dans un trou noir,
vu de l'extérieur, on dirait que le temps ralentit.
La personne qui bouge... ou du moins qui croit bouger,
qui parle dans son vaisseau spatial à une vitesse normale
semble évoluer au ralenti. Et pour finir, se fige
dans une position particulière.
Ceci, bien sûr, pour l'observateur extérieur.
De l'extérieur, on ne voit jamais ce qui se passe après ça.
L'astronaute n'aura rien remarqué de spécial
quand sa montre aura atteint minuit
et qu'il aura franchi "l'horizon des événements"
pour entrer dans le trou noir.
Bien entendu, il atteint une singularité
et s'allonge comme un spaghetti.
On peut traverser cet "horizon des événements"
sans même le ressentir. Sans s'en rendre compte.
Après environ une semaine de chute, on commencera à sentir notre corps
se pincer, s'allonger de plus en plus, devenir plus mince.
Bien sûr, on commence à être comprimé
jusqu'à ce que l'on devienne complètement filiforme
et plutôt mal dans sa peau.
Au bout de 15 jours, on est tombé en plein milieu
et on est, bien sûr, mort.
Avant de perdre de vue le monde extérieur,
on verrait des tas de choses se produire,
mais se produire à grande vitesse.
Cela ressemblerait à un feu d'artifice
mais on se sentirait frustrés, car tout en étant à même
de voir tous les événements du futur,
cela irait si vite que d'un point vue purement scientifique,
on aurait pas le temps de les analyser.
On ne pourrait pas les intégrer.
Finalement, les choses se précipiteraient tant
qu'elles deviendraient explosives et que soi-même,
on serait détruit par l'explosion et ce serait la fin.
Mais quelle façon excitante d'en finir avec la vie !
C'est celle que je choisirais si j'avais le choix.
Dans la longue histoire de l'Univers,
beucoup d'étoiles ont vu brûler tout leur carburant nucléaire
et s'effondrer sur elles-mêmes.
Le nombre des trous noirs est peut-être plus grand
que le nombre d'étoiles visibles
qui est de l'ordre de cent mille millions
rien que dans notre galaxie.
Nous avons aussi la preuve
qu'il existe un immense trou noir
au centre de notre propre galaxie.
Des amis me demandent :
"Si un trou noir est noir, comment peut-on le voir ?"
Et je réponds : "Vous n'avez donc jamais été au bal ?
"N'avez-vous jamais vu les jeunes hommes en smokings noirs ?
"Et les jeunes filles en robes blanches, évoluer et tourbillonner ?"
Quand la lumière baisse, on ne voit plus que les jeunes filles.
La fille, c'est l'étoile ordinaire.
Et le garçon, c'est le trou noir.
On ne voit pas davantage le trou noir qu'on ne voit le garçon,
mais la fille qui tourbillonne
est la preuve tangible qu'il y a quelque chose, quelque part,
qui la maintient sur orbite.
Un soir, peu après la naissance de ma fille, Lucy,
je me suis pris à penser au trou noir en allant me coucher.
Mon invalidité rend cette opération plutôt longue,
aussi avais-je pas mal de temps devant moi.
Soudain, je me suis rendu compte
que l'aire de "l'horizon des événements"
doit toujours croître avec le temps.
Cette croissance de l'aire de "l'horizon des événements"
était très proche d'une notion appelée entropie
qui sert à mesurer le degré de désordre d'un système.
L'expérience courante montre bien
que le désordre a tendance à croître avec le temps
si on laisse les choses en l'état.
Un jour, Jacob Bekenstein est entré dans mon bureau,
Je lui ai dit : "Jacob, je suis toujours très perplexe
"quand je pose une tasse de thé chaud à côté d'une tasse de thé froid.
"En laissant la chaleur de l'une se communiquer à l'autre,
"j'ai augmenté le désordre de l'Univers.
"Mais Jacob, si un trou noir passe par là,
"et que je jette les deux tasses dans celui-ci,
"je dissimule la preuve de mon forfait, n'est-ce pas ?
Bekenstein est un homme d'une grande intégrité.
Il a eu l'air perturbé, mais il est revenu un peu plus tard
et il m'a dit : "Non, tu n'as pas dissimulé la preuve de ton forfait.
"Parce que le trou noir enregistre tout ce qui t'arrive."
Stephen Hawking a lu l'article
dans lequel Bekenstein annonçait ce résultat.
Il a pensé que c'était absurde
et a décidé de faire la preuve que c'était faux.
Mes découvertes ont conduit Jacob Bekenstein
à formuler l'hypothèse que l'aire de "l'horizon des événements"
était en fait l'entropie du trou noir.
Mais il y avait une erreur majeure dans la thèse de Bekenstein :
si les trous noirs ont une entropie,
ils doivent avoir une température.
Et s'ils ont une température, ils doivent émettre des radiations.
Mais comment pouvaient-ils émettre des radiations
puisque rien ne peut s'échapper d'un trou noir ?
Il s'est avéré que Bekenstein avait fondamentalement raison
mais par un biais beaucoup plus surprenant
auquel ni lui, ni personne n'avait jamais pensé.
Comme petit à petit, il perdait l'usage de ses mains,
il a dû commencer à développer...
à soigneusement choisir ses projets de recherches
afin qu'elles puissent être abordées et résolues
par des voies géométriques qu'il pouvait visualiser dans sa tête.
Il a développé une série d'outils très puissants
que personne d'autre ne possédait.
En un sens, quand on perd un ensemble d'outils,
on peut en développer d'autres,
mais les nouveaux outils ressortissent à des problèmes d'une autre espèce.
Si, par ailleurs, vous êtes le seul à posséder ces nouveaux outils,
cela veut dire que certains problèmes
ne peuvent être résolus que par vous seul.
Mes travaux, jusqu'en 1973, traitaient de la relativité générale.
Ils ont été résumés dans un livre que j'ai écrit avec George Ellis
appelé : "Structures à grande échelle de l'espace-temps".
Même à cette époque, il m'était déjà difficile d'écrire.
Aussi, étais-je enclin à penser en images et en diagrammes
que je pouvais visualiser dans ma tête.
Je me souviens d'être allé voir Stephen et Jane
chez eux, à Cambridge.
Après le dîner, la soirée avançait
et il était l'heure d'aller se coucher pour Stephen.
Jane a insisté pour qu'il le fasse et il a acquiescé.
C'était la routine, pour Stephen, de monter seul.
J'ai oublié s'il y avait 1 ou 2 étages à gravir,
mais à l'époque, il ne pouvait déjà plus marcher.
Pour grimper les marches, il attrapait les barreaux de la rampe d'escalier
et se hissait à la seule force de ses bras.
Il se traînait ainsi, du rez-de-chaussée au 2e étage,
au prix de terribles efforts.
Jane m'a expliqué qu'une partie importante de sa thérapie
était de maintenir la coordination des mouvements
et la force physique le plus longtemps possible.
Au début, cela me crevait le cœur de regarder
ce qui m'apparaissait un calvaire.
Jusqu'à ce que je comprenne que cela faisait partie de sa vie...
Se hisser et grimper les marches comme ça...
La relativité générale est ce qu'on appelle une théorie classique.
Elle prévoit
un trajet unique et déterminé pour chaque particule.
Pourtant, pour la mécanique quantique,
il reste un élément de hasard ou d'incertitude.
Une particule n'a pas un trajet unique dans l'espace et le temps.
Au contraire, étant donné le principe d'incertitude,
la position exacte, aussi bien que la vitesse d'une particule
ne peuvent jamais être connues.
J'ai commencé à étudier
l'effet que la mécanique quantique peut avoir
sur des particules proches d'un trou noir.
J'ai découvert
que des particules pouvaient s'échapper d'un trou noir
et que les trous noirs n'étaient pas totalement noirs.
Au début, je ne le croyais pas.
Mais quand j'ai refait les calculs, j'ai bien dû me rendre à l'évidence.
J'ai rencontré Martin Reese. Il était tremblant d'excitation.
Il m'a dit : "Tu es au courant ? Tu es au courant
"de la découverte de Stephen ? Rien n'est plus pareil ! Tout a changé !"
Je doutais encore de ma découverte
alors, je n'en ai parlé qu'à quelques collègues.
Mais très vite, la nouvelle s'est répandue.
Roger Penrose m'a téléphoné le jour de mon anniversaire.
Il était tout excité et m'a gardé si longtemps
que mon dîner d'anniversaire était froid.
C'était vraiment dommage
car il y avait de l'oie et j'adore ça.
Pour moi c'est un miracle, car ce sont des calculs compliqués et embrouillés.
Aujourd'hui, on peut y arriver plus simplement
et le résultat est plus facilement lisible.
Mais par ces calculs embrouillés, il a montré que les trous noirs
ne sont pas noirs. Et qu'avec l'effet quantique,
il y avait une radiation résiduelle.
Stephen est venu à une réunion
et les gens étaient sidérés.
Je me souviens que quelqu'un a dit : "Tu dois te tromper, Stephen.
Je n'y crois pas !"
Une fois, j'ai dit que je n'étais pas satisfait
par l'explication qui avance la création de particules à énergie négative.
Mais à mon avis, c'est justement ça la controverse scientifique.
Il doit y avoir le pour et le contre.
Et je suis ravi de faire partie de la discussion.
C'est tout le sel de la chose.
Vous savez, si on reste là tous à dire "C'est merveilleux !"...
Poser des questions insignifiantes,
ce n'est pas rendre service à la science.
Mais je n'ai jamais été fondamentalement contre cette théorie,
excepté cette fois-là, où je l'ai remise en cause.
J'ai finalement été convaincu
que les trous noirs émettaient des radiations
lorsque j'ai découvert le mécanisme de ce phénomène.
Selon la mécanique quantique,
l'espace est rempli de particules virtuelles
et d'anti-particules
qui se matérialisent constamment par paires,
se séparent, se réunissent à nouveau
et s'annihilent.
En présence d'un trou noir,
un des éléments d'une paire de particules virtuelles
peut tomber dans le trou,
laissant l'autre sans partenaire et dans l'incapacité de s'annihiler.
La particule abandonnée apparaît comme une radiation
émise par le trou noir.
Donc, les trous noirs ne sont pas éternels.
Ils s'évaporent à une vitesse de plus en plus grande
jusqu'à disparaître dans une gigantesque explosion.
La mécanique quantique a permis aux particules et aux radiations
de s'échapper de leur ultime prison :
un trou noir...
Einstein n'a jamais accepté la mécanique quantique
à cause de son élément de hasard et d'incertitude.
Il disait : "Dieu ne joue pas aux dés".
Il semble qu'Einstein ait eu doublement tort.
L'effet quantique des trous noirs
laisse à penser que non seulement il joue aux dés,
mais qu'il les lance parfois là où on ne peut plus les voir.
Il dit lui-même...
qu'il ne serait pas arrivé où il est sans sa maladie.
Et c'est bien possible, car comme l'a dit Samuel Johnson :
"Savoir qu'on sera pendu à l'aube aide formidablement à la concentration".
Et il s'est concentré sur son travail d'une façon
comme il ne l'aurait jamais fait autrement
car il s'est toujours intéressé à beaucoup de choses.
Je ne sais pas s'il se serait impliqué de la même façon
s'il avait pu vivre normalement, comme avant.
Alors, dans un sens...
non, je ne peux pas croire que ce soit une chance d'avoir une telle maladie,
mais c'est moins de malchance pour lui que pour d'autres
parce qu'il a une vie tellement riche dans sa tête.
Quand je vivais chez les Hawking, je me levais vers...
7 h 15... 7 h 30...
je prenais une douche et ensuite, je lisais ma Bible un moment et priais.
Je descendais vers 8 h 15 réveiller Stephen.
Au petit-déjeuner, je lui racontais ce que j'avais lu dans la Bible
dans l'espoir que peut-être cela aurait finalement une influence sur lui.
Ensuite, on se mettait au travail après avoir regardé
si on ne nous avait pas envoyé des articles scientifiques.
J'ai découvert qu'en dépit de son intelligence hors du commun,
il lit très lentement. Je lisais 2 fois plus vite que lui.
Bien sûr, le fait est qu'il lisait de manière à se souvenir de tout
car il aurait eu le plus grand mal à reprendre le truc pour le relire.
Alors que moi, je balayais l'article en disant :
"Quelque chose d'intéressant ?" Si je voulais travailler dessus
je pouvais le reprendre et le relire.
Le rayonnement des trous noirs
nous a montré que l'effondrement gravitationnel
n'est pas aussi fatal que nous le pensions.
Si un astronaute tombe dans un trou noir,
il sera renvoyé dans le reste de l'Univers
sous forme de rayonnement.
Donc, en quelque sorte,
l'astronaute sera recyclé.
Toutefois, ce serait une bien médiocre immortalité
parce que tout concept personnel du temps arriverait à sa fin
quand l'astronaute serait déchiré à l'intérieur du trou noir.
Tout ce qui survivrait de lui serait sa masse ou son énergie.
Une année, les Hawkings m'emmenèrent avec eux
dans un cottage au Pays de Galles sur les bords de la Wye.
Ce cottage était en haut d'une colline
et il y avait une sorte...
de petite allée pavée qui montait au cottage
que je n'avais jamais empruntée.
Naturellement, je voulais faire le moins d'allers-retours possibles,
alors on a placé les batteries sous le fauteuil de Stephen,
il y avait un emplacement pour ça, et on a mis des batteries supplémentaires.
Stephen ignorait que je les avais mises là
et qu'il était donc aussi chargé.
Stephen me précédait un peu et il a pris le virage en montée
qui menait à la maison, mais il y avait cette déclivité.
Je le regardais et j'ai remarqué
que son fauteuil commençait à reculer doucement.
Et bien sûr, j'étais à plus de dix mètres !
Je me suis précipité vers lui,
mais je n'ai pas pu arriver assez rapidement
pour l'empêcher de basculer en arrière dans les buissons.
Il était quand même extrêmement choquant
de voir le maître de la gravité vaincu par la faible gravité terrestre !
Une des pires choses pour moi, ce serait d'avoir toujours autant de gens,
de n'être jamais seule. Je ne le supporterais pas.
Mais lui, il trouve ça amusant.
Il apprécie la vie et il est partout à la fois, plein d'allant.
Je trouve ça terrifiant !
Personnellement, je n'ai pas ce courage-là.
Et son père non plus, d'ailleurs.
On ne peut que l'admirer
et se demander d'où il peut bien tenir ça !
Il devait y avoir une cinquantaine de personnes.
Je m'étais installé dans un coin...
j'observais tranquillement, je soufflais un peu.
Stephen n'était pas très loin de moi. Jane s'est approchée de lui.
Elle l'a regardé. Il était assis, la tête en avant
comme seul Stephen est capable de le faire.
Et Jane a dit à Stephen : "Tu as l'air malheureux.
"Tiens-toi droit !
"Certains de tes invités ne comprendront pas
"que tu rêvasses à ta physique et que tu es très heureux.
"Tu as l'air de souffrir. Tiens-toi droit et parle aux invités."
En 1979, on m'a nommé Lucasian Professor of Mathematics...
C'est la chaire qu'avait occupée autrefois Isaac Newton.
Ils ont un grand livre
que tout nouveau professeur d'Université doit signer.
J'avais été nommé Lucasian Professor depuis un an environ
quand ils se sont rendu compte que je ne l'avais pas signé.
Alors, ils m'ont apporté le livre dans mon bureau
et je l'ai signé avec pas mal de difficultés.
C'est la dernière fois que j'ai signé mon nom.
L'intérêt que je portais à l'origine et au destin de l'Univers
s'est ravivé lorsque j'ai suivi une conférence
sur la cosmologie au Vatican.
À la fin de l'exposé, le Pape nous a accordé une audience.
Il nous a dit qu'il estimait que c'était une bonne chose d'étudier l'Univers
après le Big Bang.
Mais qu'il ne fallait pas étudier le Big Bang, lui-même,
parce que c'était le moment de la Création
et de ce fait, l'œuvre de Dieu.
Heureusement, il ignorait
le sujet de la communication que je venais de faire.
La possibilité d'un non-commencement de l'Univers,
et donc, une absence de toute Création.
Selon les théories du 1er type du début des années 70,
concernant la Création,
les spécialistes partaient de la notion
d'espace-temps extérieur déterminé. L'éternité était vide.
Soudain, sans qu'on sache pourquoi, l'Univers forme
un noyau en un point précis et là, Bang ! Il explose.
L'ennui, c'est que dans la combinaison espace-temps de cette théorie classique,
ce fameux point est lui-même une singularité mathématique.
Alors, les mathématiques s'anéantissent
et elles ne peuvent plus étayer votre théorie de la Création.
Si on remonte dans le temps,
on arrive à une singularité de type Big Bang
où les lois de la physique s'anéantissent.
Mais il existe une autre direction du temps
que l'on peut emprunter
qui évite toutes les singularités.
On l'appelle : 'La direction imaginaire du temps'.
Avec le temps imaginaire,
il n'y a nul besoin de singularité
qui donne un début ou une fin au temps.
Avec le temps imaginaire, on a cette faculté un peu particulière
d'avoir un 'maintenant'
sans avoir nécessairement une sorte de chaîne de 'moments passés'.
Si par exemple, on partait de cet instant, si on remontait le temps
pendant longtemps, on verrait que tout se passe normalement.
Mais au fur et à mesure qu'on se rapprocherait
de ce qui est le point d'origine, selon l'image cliché du temps réel,
on découvrirait que la nature du temps change
et que la composante imaginaire devient de plus en plus prégnante.
En définitive, ce qui serait le point de départ dans la théorie classique
s'estompe
et on se retrouve alors devant ces superbes images de boules
qui reproduisent la création de notre Univers
tel qu'on le connaît, une forme vague,
une boule du passé sans point de départ. Juste une forme vague.
Tant que l'Univers avait un commencement,
on pouvait supposer qu'il avait un Créateur.
Mais si l'Univers se contient tout entier en lui-même,
sans avoir de frontières, ni de bords,
il n'a ni été créé, ni détruit.
En ce cas, il 'serait', simplement.
Quelle serait alors la place pour un Créateur ?
On peut vraiment dire que l'Univers 'est'
de par sa structure mathématique cohérente.
Il n'y a pas de passé, puisqu'en l'absence d'un point de départ,
on ne pourrait rien créer.
Dire qu'on crée à partir de 'rien', cela constitue un non-sens.
"Rien" est en l'occurrence, très mal utilisé.
Il n'y a pas un espace vide dans lequel l'Univers est apparu.
On ne peut pas dire qu'il n'y avait rien du tout
puisqu'il n'y a pas eu de Création.
Conjuguer un verbe au passé n'est pas compatible avec cette théorie.
Malheureusement, le passé a été inventé
par des gens qui croyaient au temps réel.
Or, en linguistique, on n'a pas de conjugaison pour le temps imaginaire.
Le mot "temps" ne nous a pas été offert par le Ciel
comme un cadeau du Très-Haut.
La notion de "temps" est une chose inventée par l'Homme
et si cela est un facteur de zizanie, à qui la faute ?
C'est de notre faute.
D'où vient la différence entre le passé et le futur ?
Les lois de la science
ne font pas de distinction entre le passé et le futur.
Cependant, il y a une grande différence entre le passé et le futur
dans la vie courante.
Imaginez une tasse à thé qui tombe de la table
et se casse en mille morceaux sur le sol.
Vous ne verrez jamais les morceaux de la tasse se regrouper
et rebondir sur la table.
L'accroissement du désordre, ou 'entropie',
c'est ce qui distingue le passé du futur
et qui donne une direction au temps.
Il est tombé malade en Suisse.
À son retour, il était sous assistance respiratoire.
Cette assistance respiratoire impliquait un tuyau dans la gorge
qui l'empêchait de parler, forcément.
Pendant cette période, c'est-à-dire 2 ou 3 mois,
j'ai passé environ 1 nuit sur 2 ou 1 nuit sur 3 à l'hôpital.
Parce que quand il était hospitalisé,
il ne pouvait pas communiquer avec les infirmières.
Non seulement il était gravement malade,
mais il en était au point où les infirmières
ne comprenaient pas ce qu'il voulait.
S'il se sentait mal, elles ne pouvaient pas dire pourquoi.
Avant ma pneumonie,
je me suis mis à articuler de plus en plus mal
et seules quelques personnes qui me connaissaient bien
arrivaient à me comprendre.
Mais du moins, je pouvais communiquer.
J'ai écrit des articles scientifiques en les dictant à une secrétaire
et j'ai donné des conférences à l'aide d'un interprète.
Et puis, on m'a fait une trachéotomie
et cela m'a enlevé l'usage de la parole.
Longtemps après, en tout cas, c'est ce qui m'a semblé,
quelqu'un a apporté un gadget génial.
Ils n'avaient pas ça à l'hôpital de Cambridge.
Ils l'ont fait venir de Londres.
C'était très sophistiqué. Ça permet de communiquer sans l'aide de la voix.
C'est du plastique... un morceau de Perspex de cette taille
avec les lettres de l'alphabet et un grand trou au milieu.
Vous le tenez entre vous et l'autre personne qui regarde
une lettre, et vous voyez bien sûr laquelle elle regarde.
La plupart du temps, on ne se trompe pas.
Comme ça, le patient vous dit ce qu'il a choisi.
Vous voyez le patient qui fixe la lettre A.
Et vous dites : "A ? C'est ça ?" Comme une devinette.
Stephen avait du mal à accepter qu'il ne parlerait plus.
Alors, il s'est mis à réfléchir, à chercher une méthode
pour communiquer sans la parole.
Je me souviens que j'avais été le voir, un soir.
C'est la première fois qu'il a demandé
qu'on le sorte du lit pour se servir de l'ordinateur.
Quelquefois, on l'asseyait dans le lit pour le changer de position
comme tous les malades.
Mais cette fois-ci, il a demandé à l'infirmière qu'elle le sorte du lit
pour pouvoir se servir de l'ordinateur, ce qu'il a fait.
Je me rappelle que la première chose qu'il ait tapée après 'bonjour',
Stephen est toujours très courtois,
ce fut : "M'aideras-tu à terminer mon livre ?"
Un expert informatique californien, mis au courant de mon problème,
m'a envoyé un logiciel appelé Equalizer.
Ça me permettait de sélectionner des mots
à partir d'une série de menus sur un écran
en pressant un appareil qui tenait dans ma main.
Ces mots pouvaient ensuite être transférés à un synthétiseur vocal
fixé à mon fauteuil roulant.
À ma grande surprise,
je me suis aperçu que je pouvais communiquer
beaucoup mieux qu'avant.
Quand finalement, il est revenu de l'hôpital,
on lui a bien répété qu'il lui faudrait des infirmières 24 h / 24.
On se disait : "Comment va-t-il faire pour travailler ?
"Va-t-il traîner un bataillon d'infirmières jusqu'à son bureau ?"
Ce qu'il a effectivement fait.
À l'origine, on lui avait proposé de travailler chez lui.
Mais l'idée ne l'emballait pas.
Alors, après une période de convalescence à la maison,
il a décidé de retourner au bureau.
Il faisait donc le trajet
de chez lui au bureau ce qui fait bien 800 mètres, dans son fauteuil,
avec une infirmière à côté de lui.
C'est à une époque où il ne sortait jamais
sans sa poche et son goutte-à-goutte.
Il allait au bureau, travaillait et il rentrait chez lui.
J'ai commencé à me demander
ce qui arriverait au cas où l'Univers cesserait son expansion
et commencerait à se contracter.
Verrait-on les tasses brisées rassembler leurs morceaux sur le sol
et ensuite se précipiter sur les tables ?
Est-ce qu'on serait capable de se rappeler les cotations du lendemain
et ainsi de faire fortune à la Bourse ?
Il me semblait que l'Univers devait redevenir lisse et ordonné
quand il se réeffondrerait.
Si tel était le cas, le temps s'inverserait
quand l'Univers commencerait à s'effondrer.
Les gens, dans la phase de contraction, vivraient à rebours.
Ils mourraient avant d'être nés
et rajeuniraient au fur et à mesure que l'Univers rapetisserait.
Et pour finir, ils retourneraient dans le ventre originel.
Il m'a confié mon premier problème.
Il m'a demandé d'examiner un problème mathématique
et en général, quand il vous en confie un,
il a une bonne idée de ce que doit être la réponse.
J'y ai donc réfléchi.
J'ai mis quelques mois à comprendre de quoi il retournait.
Je suis revenu et j'ai dit : "Stephen, j'ai la réponse."
Alors, il m'a dit : "Non, ce n'est pas ce que j'attendais."
J'ai dit : "C'est ce que j'ai obtenu."
Je suis allé au tableau faire ma démonstration.
Il m'a dit : "Avez-vous pensé à ce cas particulier ?"
J'ai dit : "Oh non !"
Je m'y suis remis.
J'ai fait mes calculs en fonction de ce qu'il m'avait dit.
Et quelques semaines après :
"Stephen, je ne comprends pas. Je trouve toujours la même réponse."
Alors, il m'a dit : "Non, non... ça ne va pas.
- "Avez-vous pensé à ça ? - Oh non !
"J'ai oublié ce cas particulier."
Je me suis remis au travail,
j'ai recommencé tous mes calculs : toujours le même résultat.
Je suis retourné voir Stephen et ce manège a bien duré 2 ou 3 mois.
Finalement, il m'a dit : "Peut-être
"qu'une de vos approches est fausse."
Alors, avec un collègue, on a utilisé des ordinateurs.
Ça prend un temps fou pour écrire les programmes,
être sûr que le programme est correct.
On a eu la réponse et on a encore eu le même résultat
et non pas ce que voulait Stephen.
On est allés le voir et on lui a dit : "Voyez ? Encore !"
J'avais commis une erreur.
J'étais parti d'un modèle de l'Univers beaucoup trop simple.
Le temps ne s'inversera pas
quand l'Univers commencera à se contracter.
Les gens continueront à vieillir.
Ça ne sert à rien d'attendre que l'Univers se réeffondre
pour retrouver notre jeunesse.
Un jour, Einstein a posé la question :
"Quelle latitude avait Dieu pour construire l'Univers ?"
Si ma proposition d'un Univers sans frontières est exacte,
Dieu n'avait aucune liberté
pour choisir la façon dont l'Univers a commencé.
Il n'aurait eu que la liberté
de choisir les lois qui régissent l'Univers.
Et même ça, ça n'a pas dû représenter un bien large éventail.
Il se peut très bien qu'il n'y ait qu'une théorie unifiée
qui permette l'existence de structures aussi compliquées
que l'être humain,
lui-même capable de rechercher les lois de l'Univers
et de s'interroger sur la nature de Dieu.
Je ne sais pas jusqu'à quel point ces expériences sont précises,
mais on a fait des expériences, disons, sur le temps de la conscience.
Et il semble qu'elles aient mené à un résultat bizarre,
qui n'a même pas grand sens.
Est-ce qu'en affinant ces expériences, cette anomalie disparaîtrait ?
Je n'en suis pas sûr.
Mais il se passe quelque chose de bizarre au niveau de la conscience.
Ce serait presque comme si le futur affectait le passé, en un sens,
à une échelle minime,
quelque chose de l'ordre de la fraction de seconde.
Il y a tout lieu de croire que...
notre conscience fasse partie de celle de quelqu'un d'autre,
à un autre stade.
Je ne sais pas si l'on doit parler de ce qui se passe après notre mort,
mais il est plausible
que vous soyez quelqu'un d'autre.
Mais cet autre aurait été quelqu'un du passé, pas du futur.
S'il n'y avait qu'une seule théorie unifiée possible,
ce n'est qu'un ensemble de règles et d'équations.
Qu'est-ce qui insuffle un feu dans les équations
et en font un Univers qu'elles sont capables de décrire ?
Pourquoi l'Univers se donne-t-il tant de mal pour exister ?
La théorie unifiée est-elle si contraignante
qu'elle engendre sa propre existence ?
Ou lui faut-il un Créateur ?
Et le cas échéant, qui l'a créé, Lui ?
Personnellement, je dirais que l'Univers a un dessein,
il n'est pas juste là, par hasard.
Enfin, je crois que...
Il y a des gens qui pensent que l'Univers est simplement là,
qu'il fonctionne et qu'en quelque sorte, il se calcule,
aussi nous nous retrouverions par hasard au milieu de tout ça.
Mais je ne crois pas que ce soit une manière très fructueuse
ou profitable de voir l'Univers.
Je pense que cela va bien plus loin que ça.
Le temps réel, le temps dans lequel nous vivons
offre deux destinées possibles à l'Univers.
Ou il continue à jamais son expansion,
où il s'effondre à nouveau et s'achève dans un Big Crunch.
Ce serait quelque chose comme un Big Bang,
mais à l'envers.
Je crois maintenant que l'Univers s'achèvera dans un Big Crunch.
J'ai malgré tout un gros avantage
sur beaucoup d'autres prophètes de l'Apocalypse.
Quoiqu'il arrive dans 10 milliards d'années,
je ne serai pas là pour que les faits prouvent que j'ai tort.
Parmi toutes les thèses que je connais,
la plus simple de toutes les cosmologies
est celle d'un Univers clos,
à durée de vie finie
et qui s'effondre exactement de la même façon
qu'un trou noir.
S'il s'avère, effectivement, que l'Univers a une durée de vie limitée,
en quoi est-ce différent de la vie de chacun d'entre nous ?
Dans la soirée du mardi 5 mars,
à environ 22 h 45,
je rentrais chez moi à Pinehurst.
Il faisait nuit et il pleuvait.
Je remontais Grange Road
quand j'ai vu des phares qui s'approchaient
mais j'ai jugé qu'ils étaient encore assez loin
pour traverser sans risque.
Le véhicule devait aller très vite
car j'avais déjà traversé plus de la moitié de la rue
quand mon infirmière a crié : "Attention".
J'ai entendu un crissement de pneus
et j'ai senti un énorme choc à l'arrière de mon fauteuil roulant.
J'ai fini sur la chaussée,
les jambes par-dessus les débris de mon fauteuil.
L'accident avait détruit mon fauteuil roulant
et avait endommagé l'ordinateur
avec lequel je communiquais.
Il a fallu me faire 13 points de suture à la tête.
Mais j'ai pu retourner travailler quelques jours plus tard.
Les souvenirs que j'ai de lui sont plutôt...
des sortes de...
d'images visuelles de ce qu'était Stephen.
Des images de Stephen dans certaines situations.
Il remuait sans cesse.
Sans cesse.
Il ne restait jamais tranquille.
Même chose pour son visage, ses gestes...
il gesticulait beaucoup, je dirais.
Mais ce ne sont que des souvenirs.
J'ai retrouvé des photos, récemment
qui m'ont rappelée à quoi nous ressemblions, tous.
Je dois dire que Stephen ressemblait beaucoup à ce qu'il est maintenant.
Quand on pense à lui comme ça...
Il croit vraiment intensément
aux possibilités quasi infinies de l'esprit humain.
Il faut découvrir ce qu'on ne peut pas savoir
avant de savoir qu'on ne le peut pas, non ?
Et je ne crois pas qu'il faille limiter cette pensée en quoi que ce soit.
Pourquoi ne pas continuer à penser l'impensable ?
Il faut bien que quelqu'un commence un jour.
Pensez à toutes ces choses qui étaient impensables il y a un siècle.
Pourtant, des gens les ont pensées
et elles semblaient parfois hors du réel.
Bien sûr, tout ce que dit Stephen
n'est probablement pas Parole d'Évangile.
C'est un chercheur. Il cherche des choses.
Et si de temps en temps, il dit sûrement des bêtises, comme nous tous,
mais l'important, c'est...
que les hommes doivent penser.
Les hommes doivent continuer à penser.
Ils doivent tenter de repousser les limites du savoir
et parfois, ils ne savent pas par où commencer.
Nous ne savons pas où sont ces limites, n'est-ce pas ?
Nous ne savons pas quel est le point de départ.
Si nous trouvons une théorie complète de l'Univers,
elle devra, avec le temps, être comprise
dans ses grandes lignes, par tous.
Pas seulement par une poignée de chercheurs.
Alors, ensemble,
philosophes, chercheurs et simples mortels,
nous pourrons apporter notre contribution à la question :
Pourquoi l'Homme et l'Univers existent-ils ?
Si nous trouvons la réponse à cela,
ce sera l'ultime triomphe de la raison humaine.
Car nous connaîtrons alors...
la pensée de Dieu.
Adaptation VF et trad : Matduha