NUREMBERG, ALLEMAGNE
C'est encore pire que je ne le pensais.
Quelques bâtons de dynamite et ces vieux immeubles partent en fumée.
Un mur sépare la vieille ville de la nouvelle.
Elle remonte à... À quand remonte-t-elle, Schmidt ?
1219, monsieur.
C'est ici que se tenaient les rassemblements du parti nazi ?
Oui. Hitler, Goebbels... Ils étaient tous là.
Ils venaient par milliers, de tout le pays.
Il est obligé de klaxonner comme ça ?
À l'avenir, évitez de klaxonner avec autant d'insistance.
Vous savez ce que vous avez à faire ?
Voilà qui donne un aperçu de la vieille Allemagne.
- Sénateur Burkette. - Capitaine Byers, voici le juge Haywood.
- Byers sera votre aide de camp. - Pardon ?
Votre assistant, votre guide... À vous de choisir.
M. Et Mme Halbestadt seront à votre service.
- Bonsoir. - Bonsoir, Votre Honneur.
- Bienvenue. - Vous connaissez Schmidt.
Je suis à votre service, jour et nuit.
Merci.
Faisons-lui visiter les lieux. Dan...
Nous voici dans la salle de réception.
Et voici la salle à manger. Le bureau est par là.
Il y a deux chambres à cet étage, trois à celui du dessus.
Le mobilier ancien côtoie celui de l'armée américaine.
Le piano a connu des jours meilleurs, mais c'est un véritable Bechstein.
La vue est magnifique, n'est-ce pas ?
Tout ceci est bien trop luxueux pour moi.
L'État américain aime faire les choses en grand.
- Qui occupait ces lieux ? - Un général nazi et son épouse.
D'autres précisions pour monsieur le juge ?
- Vous avez des questions, monsieur ? - Oui.
Vous venez de West Point ? Quel est votre nom ?
Harrison. Harry.
Moi, je ne viens pas de West Point, et tout ce formalisme me pèse.
Il me met mal à l'aise. Ferais-je offense au règlement en vous demandant
de m'appeler juge Haywood ou Dan ?
Bien, juge Haywood. Nous faisons nos courses à l'intendance.
Les marchés manquent de tout. Votre chauffeur vous y conduira.
Voici une copie de l'acte d'accusation.
J'espère que vous vous plairez ici.
Cet endroit pourrait accueillir tout l'État du Maine !
Au cas où, sachez que mon bureau jouxte le vôtre.
- Merci. - Sénateur.
J'ai vraiment besoin de tout ce personnel ? C'est très embarrassant.
Cela leur rend service autant qu'à vous. Sans cela, ils mourraient de faim.
Alors, vive le petit personnel.
Vous avoir parmi nous est un honneur.
Et comment ! J'étais le seul Américain à pouvoir m'acquitter de cette mission.
Allons, j'étais loin d'être leur premier choix.
- Nous le savons tous deux. - Pardon ?
Regardons les choses en face : Hitler est mort, Goebbels est mort, Göring est mort.
Aujourd'hui, on juge les médecins, les hommes d'affaires...
- Au grand dam de certains. - Où voulez-vous en venir ?
On ne se bouscule pas pour ce poste.
Vous avez dû arpenter les terres du Maine à la recherche d'un pigeon.
- Vous regrettez d'être venu ? - Non, je n'ai aucun regret.
Je voulais juste dire que je n'étais pas dupe.
Je suis pour la poursuite des procès.
En particulier celui des juges allemands. J'espère être à la hauteur.
Vous le serez.
En attendant, détendez-vous un peu. Profitez de vos appartements.
- Vous allez être très occupé. - Merci, sénateur.
À demain, monsieur le juge.
Voulez-vous qu'on monte vos bagages ?
Je veux bien, merci.
- Je peux porter cette valise. - Laissez-moi m'en charger. S'il vous plaît.
Les voilà.
La séance est ouverte.
Dieu bénisse les États-Unis et cet honorable tribunal.
La Cour va procéder à l'inculpation.
Veuillez placer un microphone devant l'accusé Emil Hahn.
Emil Hahn, êtes-vous représenté devant ce tribunal par un avocat ?
Non coupable.
Je répète : Êtes-vous représenté par un avocat ?
Oui.
Plaidez-vous coupable ou non coupable des faits qui vous sont reprochés ?
Non coupable de tous les chefs d'accusation.
Friedrich Hofstetter.
Êtes-vous représenté par un avocat ?
- Oui, je suis représenté. - Plaidez-vous coupable ou non coupable ?
Vous pouvez vous asseoir.
Werner Lampe.
Êtes-vous représenté par un avocat ?
Si je suis représenté ? Bien évidemment.
Plaidez-vous coupable ou non coupable ?
Vous pouvez vous asseoir.
Ernst Janning.
Êtes-vous représenté devant ce tribunal par un avocat ?
Ernst Janning, êtes-vous représenté devant ce tribunal par un avocat ?
C'est moi qui représente l'accusé, Votre Honneur.
Quelle est votre position face aux faits qui vous sont reprochés,
plaidez-vous coupable ou non coupable ?
Votre Honneur, puis-je m'adresser à la Cour ?
L'accusé juge ce tribunal illégitime et désire se taire en signe de protestation.
Notez que l'accusé plaide non coupable.
Le ministère public peut commencer son exposé introductif.
N'oublie pas de parler lentement.
Cette affaire présente la particularité de concerner des crimes
commis au nom de la loi.
Ces hommes, et leurs collègues aujourd'hui décédés ou en fuite,
incarnent la justice telle que la concevait le IIIe Reich.
Les accusés ont tous été juges sous le IIIe Reich.
Aussi, messieurs les magistrats, ce sont vos pairs,
assis sur le banc des accusés, qu'il vous appartient de juger aujourd'hui.
C'est ainsi qu'il doit en être.
Car qui mieux que vous sait qu'une Cour est bien plus qu'une salle d'audience ?
C'est un processus, un état d'esprit.
L'incarnation de la loi.
Les accusés le savaient. Ils connaissaient les tribunaux.
C'est en robe noire qu'ils ont déformé, perverti
et détruit l'essence de la loi.
Veuillez faire attention à la lampe placée devant vous.
- L'interprète n'arrive pas à suivre. - Désolé.
Ils ont perverti et détruit l'essence de la justice et de la loi allemandes.
Ce qui est en soi un crime d'une gravité extrême.
Mais les accusés ne sont pas ici pour répondre
de leur violation répétée de la Constitution ou de leur entrave au cours de la justice.
Ils sont ici pour répondre de meurtres,
de brutalités,
d'actes de torture,
et d'atrocités.
Ils partagent, avec les dirigeants du IIIe Reich,
la responsabilité des crimes les plus vils, calculés,
et dévastateurs de toute l'histoire de l'humanité !
Leur culpabilité est encore aggravée
par le fait qu'ils étaient mûrs bien avant l'arrivée de Hitler au pouvoir.
Ils n'ont pas été corrompus par les doctrines nazies dans leur jeunesse.
C'est en adultes instruits qu'ils ont épousé les thèses du IIIe Reich,
alors qu'ils auraient dû placer la justice au-dessus de tout !
Nous leur administrerons la justice qu'ils ont refusée à d'autres.
Ils seront jugés au vu des preuves produites devant cette Cour.
C'est tout ce que nous demandons.
Je laisse la parole à Herr Rolfe pour la défense.
Plaise au tribunal
que c'est non seulement un grand honneur...
mais également un grand défi...
pour un avocat...
d'aider ce tribunal dans sa tâche.
Le monde civilisé suivra avec attention la progression de ce procès.
Car ce n'est pas un procès ordinaire,
au sens où on l'entend habituellement.
L'objectif avoué de ce tribunal...
...va plus loin que la punition d'une poignée de prévenus.
Ce procès a pour but de rendre à la justice son caractère sacré.
D'élaborer un code de conduite à l'usage du monde entier.
De quelle façon ce code sera-t-il établi ?
Il sera établi
à partir d'une évaluation claire et honnête de la responsabilité attachée aux crimes
énumérés dans l'acte d'accusation du ministère public.
Pour reprendre les mots du grand juriste américain Oliver Wendell Holmes,
"La culpabilité ne sera pas établie par des documents
que personne ne conteste ou ne nie,
mais par le biais de considérations de nature politique ou sociale."
"C'est en sondant la nature humaine que nous l'établirons."
Intéressons-nous à la personne d'Ernst Janning.
Penchons-nous un instant sur son existence.
Janning naît en 1885.
En 1907, il devient docteur en droit.
En 1914, il est juge en Prusse orientale,
puis devient un des dirigeants de la République de Weimar
dont il élabore avec d'autres la Constitution.
Il acquiert une renommée internationale
grâce à ses talents de juriste et à la rédaction de manuels de droit
qui continuent de faire autorité.
En 1935, il devient ministre de la Justice du gouvernement allemand.
Si mon client est condamné, il faudra tenir compte de certaines complicités.
Le juge ne fait pas les lois.
Il se contente d'appliquer celles de son pays.
La célèbre phrase "Qu'elle ait tort ou raison, ma patrie avant tout",
a été prononcée par un grand patriote américain.
Ne peut-elle s'appliquer à un patriote allemand ?
Ernst Janning devait-il appliquer les lois de son pays ?
Ou devait-il refuser de les appliquer et trahir son pays ?
Cette question est au cœur de ce procès !
La défense est décidée à démêler l'écheveau des responsabilités.
Autant que l'accusation.
Car ce procès n'est pas seulement le procès d'Ernst Janning.
C'est le procès du peuple allemand.
La séance est suspendue jusqu'à nouvel ordre.
Si cela ne vous dérange pas, Byers classera ces dossiers plus tard.
Le discours du colonel Lawson était proprement accablant, non ?
Peuvent-ils vraiment être responsables de toutes ces choses dont on les accuse ?
Les deux années que j'ai passées ici
m'ont appris que la responsabilité était une chose complexe.
- Que faites-vous ce week-end ? - Je pars à Liège avec ma femme.
À Liège ? Il n'y a rien à voir là-bas !
Mon fils était dans la 101e.
Il est enterré dans un cimetière près de Liège.
- Je suis désolé. - Ce n'est pas grave.
À lundi, Dan.
- On part ensemble ? - Non, je reste encore un peu.
- Byers doit m'apporter des dossiers. - Bien.
- Voici vos dossiers, monsieur. - Merci.
Capitaine, pourriez-vous me procurer les manuels écrits par Janning ?
- Il en a écrit beaucoup. - Je les veux tous.
Et la Constitution de la République de Weimar. C'est possible ?
- Tout à fait. - Merci.
- Depuis quand êtes-vous ici ? - Deux ans.
- Deux ans, c'est long. - Oui.
- Vous avez des amis, ici ? - Oui.
Des amis allemands ?
Une petite amie ?
Ses parents étaient nazis, mais elle était très jeune.
- Vous n'avez pas à vous justifier. - Je sais, mais je préfère préciser.
Si quelqu'un devait l'endoctriner, ce serait plutôt moi.
- Vous désirez autre chose ? - Non. Je vais aller faire un tour.
Allez boire un verre dans la vieille ville.
Merci.
- Vous comprenez l'anglais ? - Un peu.
- Qu'a-t-elle dit ? - Elle a dit : "Au revoir, grand-père."
- On vous traite correctement ? - Oui.
Nous avons encore quelques amis proches des autorités américaines.
- Je peux leur en toucher deux mots. - C'est inutile, je suis bien traité.
M. Janning...
la situation est délicate.
Je sais que vous refusiez d'être représenté par un avocat, quel qu'il soit.
Mais si je vous dis quelque chose, est-ce que vous m'écouterez ?
Je tiens à vous représenter le plus dignement possible.
Je ne tenterai pas d'émouvoir les juges et ne vous laisserai pas à leur merci.
Nous jouerons cette partie en nous pliant à leurs règles.
Nous verrons bien s'ils ont le courage de juger un homme de votre stature.
Tel que je vois les choses,
le procès va s'articuler autour des décrets de stérilisation
et de l'affaire Feldenstein-Hoffman.
M. Janning, il faut que je vous dise quelque chose.
Je vous admire depuis que je suis étudiant.
C'est l'idée que peut-être, j'aurais un parcours similaire au vôtre,
qui m'a permis de tenir pendant la guerre.
Vous étiez un modèle pour nous.
Ce sera tout, Herr Rolfe ?
- Oui. - Merci.
Pr Wieck, connaissez-vous l'accusé, Ernst Janning ?
Oui, je le connais.
Pouvez-vous nous en dire plus ?
Nous avons travaillé au ministère de la Justice ensemble, de 1929 à 1935.
- Le connaissiez-vous avant cela ? - Il était mon élève à la faculté de droit.
Le connaissiez-vous bien ? Était-ce votre protégé ?
- Oui. - Pourquoi ?
Parce que c'était un homme d'une grande intelligence.
Il avait toutes les qualités requises pour être un grand juriste.
Pourriez-vous nous dire, en vous basant sur ce que vous avez pu constater,
comment les juges allemands exerçaient leur métier, avant l'élection de Hitler ?
Ils exerçaient leur métier dans l'indépendance la plus totale.
Veuillez nous décrire les changements, si changements il y eut,
qui marquèrent l'avènement du national-socialisme, en 1933 ?
Les juges ont dû prendre en compte des données sortant du cadre de la justice.
Ils ont dû subordonner la justice à la protection de la nation.
- Soyez plus explicite. - Les juges ont dû faire passer
la punition des actes contraires à l'intérêt de la nation
avant toute considération objective.
Qu'est-ce que cela a changé concrètement ?
La faculté de faire appel a été abrogée.
Des jurys populaires et des cours spéciales ont remplacé la Cour suprême.
Pour la première fois, le concept de race est devenu un concept juridique.
Quelles en ont été les conséquences ?
Les conséquences ?
Cette réforme a fait passer l'administration de la justice
entre les mains d'une dictature.
- Pr Wieck... - J'aurais quelques questions à lui poser.
Les juges ont-ils protesté contre ce coup porté à leur indépendance ?
Quelques-uns, oui. Ils ont démissionné, ou ont été contraints à le faire.
Quant aux autres... ils se sont adaptés à ces changements.
Les magistrats étaient-ils conscients des conséquences que cela entraînerait ?
Au départ, peut-être pas.
Mais après, il aurait fallu être aveugle pour ne rien voir.
Je vous remercie.
Veuillez nous décrire les changements qui ont affecté le droit pénal.
Ces réformes ont entraîné un usage immodéré de la peine de mort.
Des accusés se sont vu condamner à mort
simplement parce qu'ils étaient polonais, juifs, ou politiquement indésirables.
Les nazis ont pris des mesures inédites
comme la stérilisation forcée des citoyens rangés dans la catégorie des "asociaux".
Les juges ont-ils été contraints à porter un signe distinctif à partir de 1935 ?
Un décret, le "décret du führer",
a institué le port de la swastika sur la robe des juges.
- Vous-même, l'avez-vous portée ? - Non. Je trouvais cela dégradant.
- Avez-vous démissionné en 1935 ? - Oui.
Ernst Janning portait-il la swastika sur sa robe ?
Oui.
Ce sera tout. Je vous remercie.
Herr Rolfe.
Herr Justizrat Pr Wieck,
vous avez parlé de "subordination de la justice à la protection de la nation."
Dans quel contexte eut lieu
l'avènement du national-socialisme ?
Quel contexte ?
Diriez-vous que le pays était frappé par la famine ?
Diriez-vous qu'il était politiquement instable ?
Existait-il un parti communiste, à l'époque ?
Ce parti était-il la troisième force politique du pays ?
Diriez-vous que le parti nazi a contribué à résoudre certains de ces maux ?
Oui, mais à quel prix ?
Veuillez vous contenter de répondre aux questions que l'on vous pose.
Est-il possible qu'un juge ait pu porter la swastika
tout en pensant œuvrer dans l'intérêt de son pays ?
Non. Ce n'est pas possible.
Pr Wieck,
vous avez quitté l'administration entre 1935 et 1943,
et ce, de votre propre aveu.
Est-il possible que votre vision de l'administration en ait été déformée ?
C'est impossible.
Comment pouvez-vous décrire ce qui s'y passait, alors que vous n'étiez plus là ?
J'avais des amis dans l'administration.
Je lisais des revues de droit, des livres.
Vous fondez vos dires sur ce que vous avez lu ?
Je vois.
Vous faites référence à des mesures inédites édictées par les nazis,
comme la stérilisation.
Vous êtes au courant que ce procédé n'a pas été inventé par les nazis,
mais qu'il était prôné depuis des années
à destination des malades mentaux et des criminels ?
Oui, je suis au courant.
Savez-vous qu'il est défendu dans de nombreux pays ?
Je ne suis pas un expert dans ce domaine.
Alors, permettez-moi de vous éclairer.
En vous lisant ce jugement rendu par une Cour suprême,
approuvant la promulgation de lois autorisant la stérilisation.
Je cite :
"L'État a plus d'une fois fait appel
au sacrifice ultime de ses meilleurs éléments."
"Il serait absurde qu'il ne puisse exiger
de ceux qui l'affaiblissent un sacrifice de moindre portée
afin d'ôter à la nation le poids de leur incompétence."
"Au lieu d'attendre l'exécution de dégénérés coupables de crimes
ou de les laisser mourir de faim,
il est préférable d'empêcher leur reproduction par des moyens médicaux."
"Trois générations de dégénérés suffisent amplement."
- Reconnaissez-vous ce plaidoyer ? - Non, maître.
À vrai dire, cela ne me surprend guère,
puisqu'il justifie l'usage de la stérilisation dans l'État de Virginie, aux États-Unis,
et a été rédigé par ce grand juriste,
juge à la Cour suprême, qu'était Oliver Wendell Holmes.
Maintenant, Pr Wieck, au regard de ce que vous venez d'apprendre,
maintenez-vous que la stérilisation forcée était une mesure nazie ?
Oui, je le maintiens,
car elle n'avait encore jamais été utilisée à l'encontre des opposants politiques.
Pouvez-vous citer un cas de stérilisation ordonnée à des fins politiques ?
- Il y eut de nombreux cas. - Ce n'est pas une réponse.
Répondez ! Avez-vous eu connaissance d'un cas semblable ?
Je ne pourrais pas vous en citer un précisément.
Avez-vous oui ou non eu connaissance d'un cas de stérilisation ?
Pas personnellement, non.
Merci.
Pr Wieck,
connaissez-vous les charges qui pèsent contre Ernst Janning ?
Oui.
Pouvez-vous affirmer en votre âme et conscience qu'il est coupable ?
Oui.
Diriez-vous que vous êtes exempt de toute part de responsabilité ?
Oui.
Pr Wieck, avez-vous prêté le serment exigé des fonctionnaires en 1934 ?
Objection, Votre Honneur.
Le témoin n'a pas à répondre à cette question. Il n'est pas inculpé.
En inculpant mon client, c'est toute l'Allemagne qu'on a inculpée !
Pour faire la part des responsabilités, la plus grande latitude est nécessaire.
Objection rejetée.
Avez-vous prêté le serment des fonctionnaires de 1934 ?
- Tout le monde l'a fait. - Ce n'est pas la question.
Avez-vous prêté serment, oui ou non ?
Veuillez lire le serment imprimé dans la Revue légale du Reich de mars 1933.
"Je jure d'obéir au chef du Reich allemand, Adolf Hitler,
de lui être fidèle et de respecter la loi."
"Enfin, je jure devant Dieu de m'acquitter consciencieusement de mon devoir."
Tout le monde a prêté ce serment.
C'était obligatoire.
Oui.
Mais en homme avisé, vous ne pouviez ignorer ce qui allait se passer.
Vous ne pouviez ignorer que le nazisme conduirait le pays à sa perte.
"Il fallait être aveugle pour ne rien voir."
Vous ne voyiez donc pas ce qui se serait passé
si vous et vos semblables aviez refusé de prêter ce serment ?
En refusant de vous y soumettre, vous auriez refusé à Hitler le pouvoir absolu !
Pourquoi ne pas avoir refusé de vous y soumettre ? Pourquoi ?
Comment expliquez-vous cela ? Cela a-t-il un rapport avec votre retraite ?
Elle passait donc avant votre patrie ?
Je m'élève contre cet interrogatoire. Veuillez le rayer des minutes du procès.
Il faut bien établir les responsabilités !
Objection.
Établir les responsabilités vous indiffère ?
Celles qui entourent sa prestation de serment importent peu, vous le savez !
Au contraire !
- Silence ! - La machine allemande,
malgré son efficacité, n'a pas réussi à tout détruire.
- Silence ! - Il reste les victimes.
Les innombrables victimes qui viendront ici...
Silence !
Ce tribunal ne tolérera pas d'autres débordements de ce genre.
Un peu de tenue, nous sommes ici pour rendre la justice !
- Je voulais juste formuler une objection. - Rejetée !
Le témoin peut regagner sa place.
- Vous avez lu les œuvres de Janning ? - Non.
- "Le sens de la loi". - C'est intéressant ?
Tous les livres de Janning le sont.
Ils sont le reflet d'une époque et de ses aspirations.
Qui rappellent beaucoup les nôtres.
Écoutez. Cela concerne la Constitution de Weimar.
"Nous pouvons désormais aspirer à une Allemagne pacifiée."
"Une Allemagne plus juste, qui privilégie la vie,
la détermination, la liberté, la fraternité,
et ce que l'homme a de plus noble."
Comment peut-on écrire cela et ordonner des stérilisations et des meurtres ?
Il s'est passé ici beaucoup de choses incompréhensibles.
Je sais.
Mais l'accusation va devoir apporter des preuves très solides
si elle veut que je condamne un homme tel que Janning.
Je vais devoir vous laisser. Vous venez, Ken ?
Oui.
Il reste la question de la suppression des droits.
On verra ça demain.
Ma femme organise une petite soirée demain au Grand Hôtel.
- Elle désire vous inviter. - Entendu. Merci.
Elle aimerait également vous présenter une cavalière.
Pour rompre votre solitude.
Sans façon, Curtiss.
Les femmes, des marieuses nées !
- Je préfère y aller seul. - Entendu.
- Si cela vous tente, Ken... - Nous sommes pris.
Bonne soirée.
Mme Halbestadt, puis-je...
Bonsoir.
Votre Honneur, je vous présente Mme Bertholt.
Monsieur le juge Haywood.
Madame habitait ici. Elle est venue récupérer quelques affaires.
- J'ignorais qu'elle venait ce soir. - C'est ma faute.
J'avais laissé quelques affaires ici, n'ayant pas assez de place chez moi.
- Cela ne vous dérange pas ? - Pas du tout.
Vous voulez que je vous les montre ?
- C'est inutile. - Dans ce cas, je vais y aller.
- Merci. - Je vais vous aider.
- Ce n'est pas la peine. - Permettez-moi d'insister.
Bonsoir.
Il est plein de livres et de photos auxquels j'attache une valeur sentimentale.
- M. Schmidt ! - Oui, Votre Honneur ?
- Veuillez raccompagner Mme Bertholt. - Bien.
- Vous vous plaisez ici ? - Beaucoup.
Ce que je préférais, c'était le jardin.
Dites à M. Halbestadt de s'occuper de la rocaille.
En été, c'est un endroit très plaisant.
Je vais m'asseoir devant.
Bonsoir.
- 115, Karolinenstrasse. - Bien, madame.
Restez assis.
Mme Halbestadt, vous travailliez bien pour Mme Bertholt ?
- Oui. - Combien de temps a-t-elle vécu ici ?
Madame Bertholt ?
Madame Bertholt et sa famille vivaient ici depuis des générations.
Merci.
Vous aviez besoin de quelque chose, Votre Honneur ?
Oui, c'est vrai ! Je voulais me faire un sandwich.
Laissez-nous vous le préparer.
Non, laissez. J'ai l'habitude.
Que désirez-vous ? J'ai du jambon, du fromage et de la saucisse.
Du fromage.
C'est très gentil.
M. Halbestadt, comment vivait-on, à l'époque du national-socialisme ?
- Comment vivait-on ? - Oui. Au jour le jour, je veux dire.
Je connais beaucoup de gens comme vous.
Vous êtes de braves gens. Ça se voit.
Ça vous faisait quoi, de vivre sous Hitler ?
M. Halbestadt et moi, on ne s'intéresse pas à la politique.
Mais vous avez bien dû entendre parler de ce qui se passait à l'époque ?
Il se passait beaucoup de choses. Il y avait des défilés, par exemple.
Hitler et Goebbels venaient ici tous les ans.
Parlez-moi un peu de tout ça.
On n'est jamais allés à leurs meetings. Jamais !
Je ne suis pas en train de faire votre procès ! Je suis juste curieux.
- Voici votre sandwich. - Merci.
De rien.
Merci.
Par exemple, il y avait un endroit appelé Dachau, non loin d'ici.
Saviez-vous ce qui s'y passait ?
On n'était au courant de rien.
Comment pouvez-vous nous poser une question pareille ?
Je suis désolé.
Votre Honneur, on est des petites gens, vous savez.
On a perdu un fils à la guerre et notre fille est morte pendant un bombardement.
Pendant la guerre, on mourait de faim.
Ça a été une époque terrible.
Je n'en doute pas.
Hitler a fait de bonnes choses.
Je ne vais pas vous dire qu'il n'a rien fait de bien.
Il a construit des autoroutes. Il a donné du travail aux gens.
Nous, on pense qu'il a fait de bonnes choses.
Mais le reste...
Toutes ces choses qu'il aurait faites aux Juifs, nous, on n'était pas au courant.
Comme la plupart des Allemands.
Et quand bien même on l'aurait été...
Qu'est-ce qu'on aurait pu y faire ?
Mme Halbestadt vient de dire que vous n'étiez pas au courant.
Et Mme Bertholt, comment a-t-elle réagi face à tout ça ?
Madame Bertholt est une femme bien, Votre Honneur.
Je n'en doute pas. Parlez-moi de son mari.
Il était dans l'armée.
Qu'est-il devenu ?
Il a été inculpé dans le cadre de l'affaire Malmedy.
C'était le général Bertholt ? Karl Bertholt ?
Il a été exécuté.
Oui, je suis au courant.
Ensuite, le photographe Rudolf Lenz est invité
à se présenter sous quinzaine dans l'un des hôpitaux mentionnés plus bas
pour y subir un "traitement médical".
Voici maintenant le document n°488.
Il concerne la couturière Anni Münch.
Voici ce qui y est écrit :
"Le tribunal de 1e instance de Francfort ordonne
la stérilisation de la couturière Anni Münch."
"Elle devra se présenter sous quinzaine
dans l'un des hôpitaux ci-dessous."
"En cas de refus de sa part, l'intéressée y sera conduite de force."
Le document n°449, des interrogatoires rédigés en allemand et en anglais,
concerne le garçon de ferme Meyer Eichinger.
Votre Honneur !
La production de ces documents répétitifs est inacceptable,
le premier tribunal ayant estimé que pour être valable, leur production
devait être soumise à une authentification préalable faite en toute indépendance.
Objection retenue.
Puis-je poser une question à la défense ?
Oui.
Considéreriez-vous un témoignage comme une preuve valable ?
- Oui. - Merci.
Le ministère public appelle à la barre Rudolf Petersen.
Levez la main droite et jurez devant Dieu Tout-Puissant
que vous direz la vérité et rien que la vérité.
Je le jure.
Veuillez décliner vos nom et adresse.
Rudolf Petersen. Francfort-sur-le-Main. Gretweg, Nummer sieben.
Quelle est votre date de naissance ?
Le 20 mai 1914.
Quelle profession exercez-vous ?
Garçon boulanger. Je suis garçon boulanger.
Vos parents sont-ils toujours en vie ?
Pouvez-vous nous préciser la cause de leur décès ?
Sont-ils décédés de mort naturelle ?
Naturelle, oui.
À quel parti politique votre père était-il affilié ?
Communiste. Au parti communiste.
Essayez de vous rappeler...
Est-ce que quelque chose d'inhabituel s'est produit dans votre famille en 1933,
avant l'arrivée au pouvoir des nazis ?
J'entends par là quelque chose de violent.
- Quel âge aviez-vous à l'époque ? - 19 ans.
Voulez-vous nous dire ce qui s'est passé ?
Des SA sont entrés chez nous.
Ils ont cassé les fenêtres et défoncé la porte.
Ils nous ont traités de traîtres et ils ont essayé de frapper mon père.
Et que s'est-il passé ?
Mes frères et moi, on a essayé de les en empêcher.
Ça a dégénéré en bagarre.
On a réussi à les faire sortir de la maison, on les a frappés,
et on les a livrés à la police.
- La police a-t-elle fait quelque chose ? - Non.
Pourquoi ça ?
Eh bien, parce que... On était en pleine période électorale.
C'était juste avant que les nazis accèdent au pouvoir ?
Que s'est-il passé après 1933, après l'arrivée au pouvoir des nazis ?
J'ai trouvé du travail dans une ferme,
mais pour ça, fallait que je conduise un camion.
Alors, je suis allé à la mairie faire une demande de permis.
Et que s'est-il passé ?
On m'a emmené voir un employé de mairie.
Aviez-vous déjà eu affaire à cet employé de mairie ?
C'était un des types qui étaient entrés chez nous ce soir-là.
Qu'a-t-il dit au sujet de votre demande de permis ?
Il a dit qu'il faudrait que je réponde à quelques questions.
À quel endroit ?
Au tribunal de première instance de Stuttgart.
Comment s'appelait le juge de paix présidant ce tribunal ?
C'était le juge Hofstetter.
Racontez-nous ce qui s'est passé dans ce tribunal.
Ils m'ont demandé mon nom, ce genre de chose.
Que vous a-t-on demandé d'autre ?
Ils m'ont demandé si je savais quand étaient nés Adolf Hitler et Goebbels.
Qu'avez-vous répondu ?
J'ai dit que je ne savais pas et que je m'en fichais.
Vous a-t-on posé d'autres questions ?
Non. Ils m'ont dit que je recevrais une lettre dans les dix jours.
Bien.
M. Petersen, je vais vous demander de jeter un œil à ce document.
Est-ce que vous le reconnaissez ?
Veuillez le lire à haute voix, s'il vous plaît.
"Tribunal de première instance de Stuttgart."
"Le boulanger Rudolf Petersen, né le 20 mai 1914,
fils de l'employé des chemins de fer Hans Petersen,
devra être stérilisé."
Veuillez lire le dernier paragraphe.
"L'intéressé est par conséquent invité à se présenter sous quinzaine
dans l'un des hôpitaux mentionnés ci-dessous."
"En cas de... refus de sa part,
il sera conduit de force à l'hôpital."
Lisez la signature en bas du document.
"Juge de paix Hofstetter."
Qu'est-il écrit sous la signature ?
En dessous ?
"Mandaté par... Ernst Janning,
ministre de la Justice."
Votre Honneur,
la défense peut-elle examiner le dossier de M. Petersen ?
Qu'avez-vous fait après avoir reçu cette lettre ?
Je me suis enfui. Je me suis caché dans la ferme d'un ami que j'ai.
Après cela, êtes-vous rentré ?
- Si j'ai quoi ? - Êtes-vous rentré ?
Et que s'est-il passé ?
La police est venue.
- Où vous a-t-elle emmené ? - À l'hôpital.
M. Petersen, est-ce que vous pourriez parler un peu plus fort, s'il vous plaît ?
À l'hôpital.
- Une fois là-bas, que s'est-il passé ? - Ils m'ont gardé de force.
L'infirmière qui était...
Elle est entrée dans ma chambre.
Pour me préparer, rapport à l'opération.
Elle a dit que ce qu'on me faisait était horrible.
Ensuite, le docteur est entré, celui qui devait me...
Lui aussi, il a dit que c'était affreux.
Pour finir, avez-vous été stérilisé ?
Merci beaucoup, M. Petersen.
Ce sera tout.
Vous pouvez retirer vos écouteurs, si vous le souhaitez.
Vous dites travailler comme garçon boulanger, c'est bien ça ?
Oui, c'est ça.
Quels autres métiers avez-vous exercés ?
J'ai aussi travaillé pour mon père.
- Quel métier exerçait-il ? - Il travaillait aux chemins de fer.
Oui, mais que faisait-il exactement ?
Il levait et baissait... la barrière du passage à niveau.
Tout à l'heure, vous avez parlé de vos frères.
- Combien de frères avez-vous ? - Cinq.
- Vous avez des sœurs ? - Quatre.
Vous êtes donc dix frères et sœurs ?
Que font vos frères dans la vie ?
Ils sont ouvriers agricoles.
Tous ?
Bien.
Vous dites que le tribunal de Stuttgart vous a posé deux questions,
les dates de naissance de Hitler et Goebbels.
C'est bien ça ?
Que vous a-t-on demandé d'autre ?
Rien.
Vous en êtes certain ?
On ne vous a posé aucune question sur vos études ?
Objection.
Le témoin a déjà répondu à cette question.
Objection retenue.
Puis-je vous demander... M. Petersen !
Puis-je vous demander...
combien de temps vous avez suivi l'école ?
Six ans.
- Si peu de temps ? - Il fallait que je travaille.
Diriez-vous que vous étiez un élève brillant ?
C'est tellement vieux, tout ça. Je sais plus...
Peut-être n'arriviez-vous pas à suivre, ce qui explique que vous ayez arrêté si tôt.
Objection ! Son dossier scolaire n'a aucun rapport avec ce qui est arrivé au témoin.
Le tribunal remplissait sa mission, à savoir stériliser les handicapés mentaux.
Objection rejetée.
Étiez-vous, oui ou non, au niveau des autres élèves ?
J'aimerais faire référence au dossier scolaire de M. Petersen.
Il est écrit que le témoin a été placé dans une classe pour enfants attardés.
Vous avez déclaré que vos parents étaient décédés de mort naturelle.
Veuillez préciser de quelle maladie souffrait votre mère.
Elle était malade du cœur.
Au dernier stade de sa maladie, souffrait-elle de troubles mentaux ?
D'après le tribunal de Stuttgart,
elle souffrait d'un déficit mental héréditaire.
C'est pas vrai ! Pas vrai !
Alors expliquez-nous comment le tribunal de Stuttgart est arrivé à cette conclusion.
Ils ont dit ça pour pouvoir me mettre sur leur table d'opération !
Ainsi, ils auraient menti ?
Le tribunal attaché aux questions de santé a recours à un test très simple
pour établir l'incapacité mentale.
Vous dites ne pas l'avoir passé, aussi je vous y soumettrai aujourd'hui.
Formez une phrase avec "lièvre", "chasseur" et "champ".
Objection, Votre Honneur !
La Cour de Stuttgart était-elle composée de la même façon que celle-ci ?
Je ne comprends pas.
Est-ce qu'il y avait un public ?
Merci.
Objection rejetée.
Lièvre, chasseur et champ, M. Petersen.
Prenez votre temps.
Lièvre, chasseur et champ.
Ils avaient déjà pris...
Quand je suis entré dans leur tribunal, ils avaient déjà pris leur décision !
Ils m'ont mis dans leur hôpital, comme un criminel.
Je ne pouvais rien dire, rien faire.
J'étais obligé de rester allongé.
Et ma mère...
Tout ce que vous dites sur elle...
C'était une domestique. Elle travaillait dur.
Elle ménageait pas sa peine. Ce que vous dites, c'est pas juste !
Je vais vous montrer une photo d'elle que j'ai sur moi.
Je veux que vous la regardez.
À vous de juger.
Maintenant, dites-moi,
est-ce qu'elle a l'air d'une malade mentale ?
Est-ce que ma mère...
a l'air d'une malade mentale ?
Répondez-moi !
Il est de mon devoir de faire observer à ce tribunal
que le témoin n'est pas en possession de toutes ses facultés mentales.
Bien sûr que je le suis pas !
C'est depuis ce jour-là...
Je suis... plus le même !
Ce tribunal ignore comment vous étiez auparavant.
Il lui est impossible de le savoir. Il ne dispose que de votre témoignage.
La séance est levée.
Le problème de l'accusation, c'est qu'elle est infestée de radicaux comme Lawson.
Lawson est un radical ?
C'était le protégé de Franklin Roosevelt.
Ses amis n'étaient pas tous des radicaux.
Citez-en un !
Wendell Wilkie.
Pour vous, Wilkie était un conservateur ?
D'ailleurs, je me demande dans quel camp vous vous situez.
Je vais vous répondre : Je suis un Républicain pur jus
qui considère Franklin Roosevelt comme un grand homme.
Ainsi vous êtes de ceux-là !
Max !
- Vous connaissez Max Perkins ? - Je ne crois pas.
Il travaille à l'agence United Press.
- Qu'êtes-vous venu faire ici ? - Vous voir faire un esclandre.
Je n'ai pas encore assez bu.
Désolé. Voici le juge Ives.
- Mme Ives. - Enchantée.
- Juge Haywood, voici Mme Bertholt. - On s'est déjà rencontrés.
- Voulez-vous vous joindre à nous ? - Avec plaisir.
- Asseyez-vous, Max. - Merci.
J'ai beaucoup apprécié votre article sur Mme Bertholt.
J'ai juste rapporté ses propos. Elle a défendu son mari avec brio.
Allez-vous rendre compte du procès ?
À vrai dire, je me vois mal écrire un article sur le procès de Nuremberg.
- Comment cela ? - Le lecteur américain s'en désintéresse.
La guerre n'est terminée que depuis deux ans.
En effet.
- Vous désirez ? - Prenez la commande de ces dames.
- Une autre bière, Dan ? - J'en ai assez bu comme ça.
Je goûterais bien autre chose.
Essayez donc le Sonnenberg ou le Schwalbenwinkel, des vins locaux.
Oui, je vais essayer ça. Du Schwalbenwinkel.
- Vous en boirez aussi ? - Oui, merci.
- On reste à la bière ? - Ça me va.
Merci.
- Vous êtes bien rentrée, l'autre soir ? - Oui, merci.
Sans voiture, je ne sais pas comment j'aurais fait.
Vous parlez l'anglais à la perfection.
Merci. Mon mari et moi avons vécu deux ans en Amérique.
Vous avez eu le temps de visiter un peu Nuremberg ?
Très peu, en dehors de la rue qui va de la maison au palais de Justice.
Et de 2 ou 3 lieux se rapportant au procès d'un point de vue historique.
Les lieux investis par les nazis ? Il y a d'autres choses à voir, vous savez.
La vieille ville regorge de beaux endroits et de musées en passe d'être reconstruits.
À propos, il y a un récital de piano la semaine prochaine à l'opéra.
Par Arthur Reiss. Un des premiers à avoir fui le nazisme.
Nous l'avons convaincu de revenir. Ce sera un très beau moment.
- Vous voulez venir ? - Avec plaisir.
Je laisserai des consignes au guichet. Je fais partie du comité.
- Merci infiniment. - Il n'y a pas de quoi.
J'ai une mission à remplir vis-à-vis des Américains.
En quoi consiste-t-elle ?
Elle vise à vous prouver que nous ne sommes pas tous des monstres.
- Bonsoir, colonel. - Colonel, major Radnitz.
Bonsoir, Mme Bertholt.
- Veuillez m'excuser. - Vous partez déjà !
Je dois y aller. Je suis désolée.
J'étais ravie de vous connaître.
Il y aura un billet pour vous au guichet.
- Merci. - Bonsoir.
Mme Bertholt ne me porte pas dans son cœur.
C'est moi qui ai inculpé son mari.
Beaucoup pensent qu'aujourd'hui, il n'aurait pas été condamné à mort.
Ça, je n'en doute pas.
Je suis même persuadé que certains
pensent que les accusés devraient être libérés.
Tous ! Par exemple...
Pardonnez-moi.
J'ai un petit coup dans le nez, comme vous l'avez sans doute constaté.
Ce qui s'est passé cet après-midi avec M. Petersen m'a fichu le cafard.
Trois bières et un verre de Schwalbenwinkel.
Ça, c'est de la bière ! Elle est vraiment bonne dans ce pays.
Je vais vous dire une chose à propos des Américains.
L'occupation, ce n'est pas notre truc. On s'en sort vraiment comme des bleus.
En débarquant ici, qu'est-ce qu'on a vu ?
Un pays magnifique... Magnifique, vraiment.
Une culture vieille de plusieurs siècles.
Un pays plein de charme.
Comme Mme Bertholt.
On a un complexe d'infériorité. Du coup, on pardonne à tour de bras.
On accorde le bénéfice du doute à tout le monde. C'est typique des Américains.
On a anéanti la plus grande machine de guerre depuis Alexandre le Grand,
mais notre esprit boy-scout a repris le dessus.
Votre problème, c'est que vous voudriez inculper tout le pays.
Cela vous apaiserait peut-être,
mais ce serait impossible, et surtout injuste.
Injuste ?
"Lièvre",
"chasseur",
"champ".
Entendu, soyons justes.
Le chasseur a tué le lièvre dans le champ.
Ce n'était vraiment pas sorcier.
- On ferait bien de rentrer, mon colonel. - Mieux vaut éviter de parler de tout ça.
Vous avez raison ! On est des Américains justes et loyaux.
Notre conduite doit être irréprochable.
Il n'y a pas un nazi en Allemagne. Vous ne le saviez pas ?
Les Esquimaux ont envahi l'Allemagne, c'est comme ça que tout a commencé.
Ce n'était pas la faute des Allemands, mais celle de ces satanés Esquimaux !
Excusez-moi.
Bonsoir, colonel.
Votre attention ! Désolé d'interrompre cette danse.
Sont appelés à rejoindre leur unité les officiers suivants :
Les majors McCarthy, Citron et Cantor,
les capitaines Byers et Connell,
les capitaines Douglas et Wolfe, et les majors Booth et Rice.
Merci et bonne continuation.
- Harry, que se passe-t-il ? - Les Russes sont en Tchécoslovaquie.
Masaryk se serait suicidé. On envoie des unités là-bas.
- Que va-t-il se passer, à votre avis ? - Je n'en sais rien.
Elsa Scheffler.
"M. Truman a réagi en proposant la prolongation de la préparation militaire
et s'est déclaré profondément inquiet du sort des nations occidentales
face à la menace venue de l'Est."
Herr Janning, vous avez vu ce qu'ils disent dans les journaux ?
La même chose qu'Hitler : Il va y avoir un affrontement Est/Ouest.
Il avait vu juste !
Ils verront bientôt qu'on savait très bien ce qu'on faisait.
Ils ne pourront plus nous insulter. Ils vont avoir besoin de nous.
Il faut qu'on s'unisse. La partie la plus importante du procès reste à venir.
La vie réserve de drôles de surprises.
Avant, un simple "bonjour" de ma part aurait illuminé votre journée.
Et voilà qu'aujourd'hui,
vous vous sentez obligé de me dicter ma conduite.
Il faut faire cause commune.
Nous déchirer ne nous mènera nulle part. On a un terrain d'entente tout trouvé.
Écoutez-moi bien, Herr Hahn. J'ai vécu des choses terribles.
Mais le pire qui pouvait m'arriver
était de me retrouver avec des types comme vous.
Je n'ai rien à voir avec vous autres nazis.
Pourtant nous faisions partie du même système !
Nous avons soutenu le même régime.
Et nous avons un autre point commun : Nous sommes allemands.
- Bonsoir. Alors, vous avez aimé ? - Oui, beaucoup.
- Je vous dépose ? - J'habite tout près.
Je m'apprêtais à rentrer à pied. Vous m'accompagnez ?
Entendu. Je n'ai plus besoin de la voiture. Je raccompagne madame.
Dois-je vous attendre ?
Je vous attendrai tout de même.
Les Allemands adorent chanter, quelle que soit la situation.
J'avais déjà remarqué.
En Amérique aussi, on chante dans les bars ? J'ai oublié.
Non. On aurait plutôt tendance à être renfrognés.
Dommage que vous ne compreniez pas l'allemand.
Les paroles sont très belles. Très tristes.
Bien plus tristes que les paroles anglaises.
Le soldat sait qu'il va perdre celle qu'il aime et que sa vie va être brisée.
"La lanterne luit chaque soir."
"Ta façon de marcher lui est familière."
"Elle luit chaque soir, tandis que mon souvenir s'efface de ta mémoire."
"S'il m'arrivait quelque chose,
qui restera auprès de toi,
sous la lanterne,
Lily Marlène ?"
Parlez-moi de votre vie en Amérique. Vous avez des enfants ?
Une fille. Qui m'a donné quatre petits-enfants.
- Vous devez être fier d'eux. - En effet, je le reconnais.
- Et votre femme ? - Elle est morte il y a quelques années.
- Et vous ? Vous avez des enfants ? - Non, je n'en ai pas.
Quel poste occupez-vous là-bas ? Un poste élevé ?
Non. Je suis juge dans un tribunal de grande instance.
Mais cela fait un an que je n'exerce plus.
- Vous êtes à la retraite ? - J'y ai été contraint par l'électorat.
Les juges sont donc élus, aux États-Unis ?
- Dans certains États. - Je l'ignorais.
Ça peut être un avantage comme un inconvénient.
Pour ma part, je trouvais ça très bien. Avant de perdre les élections !
C'est l'électorat qui est en tort, pas vous.
Tout le monde ne partage pas cet avis.
- Voilà, c'est ici que j'habite. - Ici ?
L'intérieur est plus reluisant.
Vous montez ? Je vous ferai du café.
Je veux bien, merci.
La vie ne vous a pas ménagée, hein ?
J'ai l'habitude. Je suis forte, vous savez, M. Le juge.
Je suis fille de militaire.
- Vous savez ce que cela signifie ? - Je crains que non.
Ça signifie qu'on m'a enseigné la discipline.
Une discipline assez spéciale.
Enfant, en été, je faisais de longues promenades à travers la campagne.
Mais je n'avais pas le droit d'aller me désaltérer avec les autres.
On me disait de vaincre ma soif.
De vaincre ma faim.
De vaincre mes émotions.
Cela m'a beaucoup aidée.
Et votre époux ? A-t-il été éduqué de la même façon ?
Mon époux était un militaire. On lui a appris une seule chose :
À se battre. Et bien.
- Le café est à votre goût ? - Il est parfait.
C'est de l'ersatz, mais je le fais serré.
Il est excellent.
Il y a une chose que j'aimerais savoir... Que pensez-vous d'Ernst Janning ?
J'ai interdiction absolue de parler de cette affaire en dehors du tribunal.
Oui, naturellement.
Je connais un peu Ernst Janning pour l'avoir souvent croisé au concert.
Je me rappelle une soirée en l'honneur de la bru de Wagner.
Hitler était présent.
Ainsi qu'Ernst Janning et son épouse.
Elle était très belle. Toute petite, très délicate.
Elle est décédée depuis.
Hitler s'était entiché d'elle. Ce soir-là, il lui a fait des avances.
Il pouvait faire ce genre de chose. Il était très impulsif.
Je n'oublierai jamais la façon dont Ernst Janning l'a rembarré.
Personne ne lui avait jamais parlé ainsi.
Il lui a dit : "Chancelier, ce n'est pas tant votre goujaterie qui me choque."
"Non, ce n'est pas ça qui me choque."
"C'est votre attitude petite-bourgeoise."
Hitler a pâli, il a fixé Janning un moment, avant de tourner les talons.
Le café est à votre goût, vous êtes sûr ?
Il est très bon, merci.
Janning, mon époux et moi-même, nous détestions Hitler.
Je tiens à ce que vous le sachiez. Et lui aussi nous détestait.
Il haïssait mon mari, parce que c'était un héros.
Ça, le petit caporal ne le supportait pas.
Et il le haïssait parce qu'il s'était allié à la noblesse en m'épousant.
Hitler était fasciné par la noblesse, tout en la haïssant.
D'où l'ironie de ce qui a suivi.
Vous êtes au courant de ce qui est arrivé à mon mari ?
Que savait-il des crimes dont on l'a accusé ?
Il a été jugé, en même temps que les autres chefs militaires.
Il a subi la vengeance des vainqueurs sur les vaincus.
C'était un assassinat politique.
Vous en êtes conscient, n'est-ce pas ?
Je ne sais trop que penser de tout ça.
Je ne devrais probablement pas être ici et parler de tout ça avec vous.
Mais je veux comprendre. Vraiment !
Il le faut...
Encore un peu de café ?
Je veux bien, merci.
Bonjour.
On a retrouvé Irene Hoffman.
- Où ça ? - À Berlin.
Elle s'est mariée et s'appelle Wallner. C'est pour ça qu'on ne la retrouvait pas.
- Elle arrive quand ? - Elle ne viendra pas.
- Comment ça ? - Elle refuse de venir.
Tu connais le topo. Plus personne ne veut témoigner.
En prenant l'express de minuit, je serai de retour demain après-midi.
- Tu es épuisé... - Du moment que je peux la convaincre !
Sois gentil, remplace-moi au tribunal.
WALLNER PHOTOGRAPHIE
Colonel, je vous l'ai déjà dit la première fois que vous êtes venu.
Pour nous, tout ça, c'est du passé !
Vous ne pouvez pas lui ordonner d'y aller !
Je ne lui ordonne rien du tout. Je n'en ai tout simplement pas le pouvoir.
Vous croyez peut-être qu'ils vont nous décorer ?
Un Allemand témoignant contre un autre Allemand, c'est très mal vu.
Cela fait deux ans que je suis sur ce dossier, je suis au courant.
Pour vous, c'est facile,
vous allez rentrer chez vous. Mais nous, on reste ici !
Je sais que je ne vous demande pas une chose facile.
Vous débarquez comme la Gestapo...
Ils doivent être punis pour ce qu'ils ont fait !
Vous croyez vraiment qu'ils vont être punis ?
Ils peuvent aller se faire voir, et vous aussi.
Emil Hahn sera là ?
Oui. Sur le banc des accusés.
Ernst Janning aussi ?
Vous avez vu le magasin.
Ce n'est pas grand-chose, mais pour nous, c'est un nouveau départ.
Si je vais à Nuremberg, ils viendront.
Ils débarqueront ici et casseront toutes les fenêtres.
Le magasin sera gardé 24 h/24.
- Tu n'es pas obligée d'y aller, Irene... - Il le faut !
Faites-le pour tous ceux qui ne peuvent pas y aller.
- Tu ne dois rien à personne ! - Si !
Il y a au moins une personne qui mériterait que vous fassiez le voyage.
Pas une seule nuit ne s'est écoulée,
sans qu'on se dise qu'il faudrait en passer par là.
Maître Geuter, reconnaissez-vous cette manchette ?
Oui.
- Veuillez la lire à haute voix. - "Mort à ceux qui souillent notre race."
- De quel journal s'agit-il ? - Celui de Julius Streicher, Der Stürmer.
À quelle époque ce titre est-il paru ?
Pendant l'affaire Feldenstein.
Parlez-nous de cette affaire.
Votre Honneur, l'accusation n'a pas à faire référence à cette affaire.
C'est une affaire qui a profondément marqué cette période.
Son évocation risque de soulever une émotion qui me paraît inopportune.
Il n'est rien que l'on ne puisse évoquer au sein de ce tribunal.
Tout ce qui est pertinent nous intéresse. Objection rejetée.
Je vais prendre le relais.
- Vous permettez ? - Allez-y.
Merci.
Bien... Parlez-nous de l'affaire Feldenstein.
Elle concernait un homme accusé de pollution raciale.
Qu'entendez-vous par "pollution raciale" ?
C'était un délit puni par les lois de Nuremberg.
Tout Juif ayant des rapports sexuels avec une Aryenne risquait la peine de mort.
Quand avez-vous entendu parler de cette affaire pour la première fois ?
En septembre 1935, j'ai été contacté par la police.
On m'a dit que M. Feldenstein avait été arrêté
et qu'il souhaitait m'avoir comme avocat.
Quel métier exerçait-il ?
Il avait un commerce ayant pignon sur rue.
C'était l'un des piliers de la communauté juive de Nuremberg.
Quel était le chef d'accusation retenu contre lui ?
On l'accusait d'avoir eu des relations intimes
avec une jeune fille de 16 ans, Irene Hoffman.
Je vois...
Quelle a été sa réaction, face à ces accusations ?
Il les démentait.
Il connaissait la fille, ainsi que ses parents.
Depuis leur mort, il lui rendait visite.
Mais il ne s'était jamais rien passé entre eux.
Veuillez nous dire ce qui s'est passé à la suite de ça.
Il a été jugé devant la Cour spéciale de Nuremberg.
Cette Cour, où se tenait-elle ?
Ici. Dans ce tribunal. Dans cette même salle d'audience.
Maître Geuter, dites-nous dans quelles circonstances s'est déroulé ce procès.
Tout le gratin national-socialiste était présent.
C'était l'époque des célébrations de septembre, des meetings de Nuremberg.
La salle d'audience était bondée.
Dans le fond de la salle, les gens étaient debout.
Julius Streicher était assis devant.
Les hauts dignitaires du parti nazi étaient tous là.
Qu'attendiez-vous de ce procès, au vu du climat dans lequel il se déroulait ?
Je me suis attendu au pire
en découvrant que le procureur n'était autre qu'Emil Hahn.
C'était un fanatique.
Les procès auxquels il participait étaient empreints d'une brutalité extrême.
Mais j'ai quelque peu repris espoir
en voyant que le juge était Ernst Janning.
Il jouissait d'une excellente réputation.
Il était connu pour avoir consacré toute sa vie à la justice,
au concept même de justice.
Merci. Ce sera tout.
Des questions ?
Merci. Pas d'autre question.
Le témoin peut regagner sa place.
Le ministère public appelle Irene Hoffman Wallner à la barre.
Levez la main droite et jurez devant Dieu Tout-Puissant
que vous direz la vérité et rien que la vérité.
Je le jure.
Veuillez décliner votre identité, s'il vous plaît.
Irene Hoffman Wallner.
Mme Wallner, connaissiez-vous Lehman Feldenstein ?
À quand remonte votre première rencontre ?
C'était en 1925 ou en 1926, je ne me rappelle plus très bien.
- Quel âge avait-il à l'époque ? - Une cinquantaine d'années.
Et au moment de son arrestation ?
- 65 ans. - Bien.
Quelle était la nature de vos relations ?
Nous étions amis.
Avez-vous continué à le voir après la mort de vos parents ?
Pourquoi cela ?
Nous étions amis. Et il était propriétaire de l'immeuble dans lequel je vivais.
Il était amené à s'y rendre pour ses affaires.
Qu'avez-vous répondu à la police
lorsqu'elle vous a demandé si vous aviez eu des relations intimes avec lui ?
J'ai répondu que c'était un tissu de mensonges.
Qui représentait le ministère public ?
Emil Hahn.
- Emil Hahn vous a-t-il interrogée ? - Oui.
Que vous a-t-il dit ?
Il m'a emmenée dans une pièce à part où nous n'étions que tous les deux.
Il m'a dit qu'il était inutile de répéter ma version des faits,
que de toute façon, on ne me croirait pas.
Il a dit que la race avait été souillée
et que la seule issue possible était de tuer celui qui l'avait souillée.
Il a ajouté que si je protégeais M. Feldenstein,
je serais arrêtée pour faux témoignage.
Que lui avez-vous répondu ?
Je lui ai répondu ce que je ne cessais de répéter.
J'ai dit que je refusais de modifier ma version des faits
et de mentir à propos de quelqu'un qui avait été si gentil avec moi.
Avez-vous été arrêtée ?
Oui.
Mme Wallner,
de quelle... façon Emil Hahn a-t-il conduit ses interrogatoires ?
Il... se moquait
de tout ce que M. Feldenstein tentait de dire pour sa défense.
Dès qu'il le pouvait, il le tournait en ridicule.
Comment réagissait le public ?
Les gens riaient à qui mieux mieux.
Combien de temps a duré le procès ?
Deux jours.
Et le verdict a été rendu à la fin de la deuxième journée ?
- Quel a été le verdict ? - Coupable.
Quelles peines ont été prononcées ?
M. Feldenstein a été condamné à la peine de mort.
Et j'ai été condamnée à deux ans de prison pour faux témoignage.
Qui présidait ce tribunal ?
Ernst Janning.
Les peines ont-elles été appliquées ?
Merci infiniment. Ce sera tout.
Des questions ?
Pouvez-vous demander au témoin de se tenir à la disposition de la Cour ?
La défense produira en effet de nouvelles preuves
en temps voulu, lors de son réquisitoire.
Le témoin est prié de se tenir à la disposition de la Cour.
Vous pouvez regagner votre place.
Messieurs les magistrats, permettez-moi de produire un décret signé par Hitler,
ordonnant que toute personne accusée ou suspectée de trahison
ou de tout acte de résistance
soit arrêtée dans le plus grand secret,
sans en informer ses proches et sans autre forme de procès,
puis envoyée en camp de concentration.
J'ai également ici un certain nombre d'arrêtés découlant de ce décret,
signés par chacun des accusés,
et ordonnant l'arrestation
et la déportation de centaines de personnes.
Ces arrêtés sont signés par Friedrich Hofstetter,
Werner Lampe,
Emil Hahn,
et Ernst Janning.
Messieurs les magistrats, les accusés que nous jugeons aujourd'hui
n'ont jamais dirigé de camp de concentration.
Ils n'ont jamais eu à frapper des déportés,
ou à faire fonctionner les chambres à gaz.
Mais les documents que nous avons produits ont apporté la preuve
que les accusés avaient édicté et appliqué des lois,
et rendu des jugements,
qui ont entraîné la mort de plusieurs millions de victimes.
Major Radnitz.
M'autorisez-vous à faire appel au colonel Lawson en tant que témoin ?
- Allez-y. - Merci.
Levez la main droite et jurez devant Dieu Tout-Puissant
que vous direz la vérité et rien que la vérité.
En 1945, étiez-vous en service commandé au sein de l'armée américaine ?
Oui.
Commandiez-vous des troupes chargées de libérer les camps ?
Oui.
Vous êtes-vous rendu à Dachau et à Bergen-Belsen ?
Y étiez-vous quand on a tourné le film que l'on va voir ?
Oui.
Cette carte indique l'emplacement des camps de concentration
mis en place sous le IIIe Reich.
Le camp de concentration de Buchenwald a été ouvert en 1933.
Il accueillait environ 80 000 détenus.
À Buchenwald, le mot d'ordre était :
"Brisez leur corps,
leur esprit,
et leur cœur."
Les fours crématoires de Buchenwald
témoignent de la hâte avec laquelle on a fait disparaître les derniers corps.
Les fours étaient fabriqués par une société très connue,
également spécialisée dans les fours traditionnels.
Son nom est écrit en toutes lettres sur les fours.
Voici un aperçu des objets que l'on trouvait à Buchenwald,
réunis à l'intention de la population locale par un officier allié.
Des brosses de toutes sortes.
Des chaussures d'adulte et d'enfant.
Des paires de lunettes.
Des dents en or fondues,
qu'on envoyait chaque mois aux services sanitaires des Waffen-SS.
Un abat-jour en peau humaine.
Des peaux utilisées pour y peindre des sujets, la plupart obscènes.
Les têtes de deux agriculteurs polonais,
réduites au cinquième de leur taille d'origine.
Un pelvis humain utilisé comme cendrier.
Des enfants marqués d'un matricule en vue de leur extermination.
Parfois, les enfants avaient droit à certains "égards".
On leur injectait alors de la morphine pour les endormir avant de les pendre.
Un médecin a décrit la façon dont on passait une corde autour de leur cou,
avant, je cite,
"de les suspendre au mur comme de vulgaires tableaux, sur des crochets."
Voici les corps de déportés transportés dans des wagons,
privés d'air et de nourriture,
morts avant même d'atteindre Dachau.
Des centaines de déportés ont servi de cobayes pour d'atroces expérimentations.
Voici la description faite par le témoin d'un gazage à Dachau.
"Les détenus mettaient leurs habits dans un casier."
"On leur racontait qu'ils allaient prendre une douche."
"Ensuite, on fermait les portes,
avant d'ouvrir des bonbonnes de Zyklon B fixées sur des embouts spéciaux."
"De l'extérieur, on entendait leurs gémissements et leurs cris."
"Puis au bout de deux ou trois minutes, tout redevenait silencieux."
Les convois de la mort ont transporté 90 000 déportés venus de Slovaquie,
65 000 venus de Grèce,
11 000 venus de France,
90 000 venus de Hollande,
400 000 venus de Hongrie,
250 000 venus de Pologne et de haute Silésie,
et 100 000 venus d'Allemagne.
Ces images ont été tournées
lors de la libération de Bergen-Belsen par les Britanniques.
Par mesure d'hygiène, les corps ont été enterrés à l'aide d'un bulldozer,
dès la libération du camp.
Qui étaient ces gens ?
Des ressortissants de tous les pays occupés par les Allemands.
Les deux tiers des Juifs européens ont ainsi été... exterminés.
Plus de six millions,
si l'on en croit les chiffres établis par les nazis.
Le chiffre exact...
personne ne le connaît.
Comment osent-ils nous montrer ces images ?
Nous ne sommes pas des bourreaux, mais des juges !
Vous ne croyez quand même pas que ça s'est passé comme ça ?
Il y a eu des exécutions, oui, mais rien de semblable.
Ça n'avait rien à voir !
Pohl !
Toi qui administrais les camps de concentration, avec Eichmann...
Ils disent qu'on a tué des millions de gens. Des millions ! C'est impossible !
Dis-leur, toi, que c'est impossible !
C'est très possible.
Comment ?
Concrètement, tu veux dire ?
Ça dépend des locaux dont tu disposes.
Admettons que tu aies 2 chambres à gaz d'une capacité de 2000 personnes.
Fais le calcul.
Tu peux liquider 10 000 personnes en une demi-heure.
Et t'as même pas besoin de gardes.
Tu leur racontes qu'ils vont prendre une douche,
et au lieu d'ouvrir l'eau, tu ouvres le gaz.
Le problème, ce n'est pas de les tuer, c'est de se débarrasser des corps.
C'est ça qui pose problème.
- Excusez mon retard. - Aucun problème.
Je travaillais pour le comité chargé de la reconstruction.
Je vous ai apporté des dépliants pour vous donner des idées de visites.
Il y a la maison d'Albrecht Dürer, le musée...
- Quand pourrez-vous vous libérer ? - N'importe quand.
- Désirez-vous commander ? - Je vous traduis le menu ?
Non, je ne vais rien prendre, merci.
Un verre de vin de Moselle.
Que se passe-t-il ?
Rien. Je n'ai pas faim, c'est tout.
Vous savez, ces derniers jours ont beaucoup compté pour moi.
De quelle façon ?
N'oubliez pas que j'arrive du fin fond de ma province.
Avant de venir ici, je n'étais parti qu'une seule fois à l'étranger.
En tant que soldat, pendant la guerre de 14.
Ce genre d'endroit me faisait rêver.
- Ces jours ont compté pour moi aussi. - Vraiment ?
Tout ce que je ressentais à l'égard des Américains
lorsque je vivais dans votre pays, m'est revenu en mémoire.
Cela ferait un excellent feuilleton.
Vous croyez ?
Dans un feuilleton, l'homme et la femme, le magistrat vieillissant...
Le magistrat vieillissant et la séduisante veuve
surmonteraient toutes leurs difficultés et parcourraient la terre et les mers.
J'ai vu M. Perkins aujourd'hui.
Il m'a dit que pendant l'audience, on avait projeté ce film,
le préféré du colonel Lawson.
Tous les prétextes sont bons pour le projeter.
La galerie des horreurs du colonel Lawson...
Pour vous, nous sommes des monstres, c'est ça ? Vous croyez que nous savions ?
Que nous appelions de nos vœux le meurtre de ces femmes, ces enfants ?
Vous le pensez vraiment ?
Je ne sais que penser.
Dire que nous sommes là, en train de boire un verre,
et que vous pensez que nous savions ! Nous n'étions pas au courant.
Nous n'étions pas au courant !
C'est à croire que personne dans ce pays ne l'était.
Mme Bertholt, votre mari était un haut gradé de l'armée.
Croyez-moi, il n'était pas au courant.
Himmler, Goebbels... Les SS étaient au courant.
Pas nous.
Écoutez-moi. Il s'est passé des choses terribles dans les deux camps.
Toute sa vie, mon époux a été un militaire.
Il avait le droit de mourir en soldat. Il le voulait.
J'ai tout fait pour qu'il meure dans des conditions décentes.
Je suis allé voir sa hiérarchie. Je les ai suppliés.
Suppliés de lui accorder une mort digne, face à un peloton d'exécution.
Vous connaissez la suite.
Il a été pendu avec les autres. Ce jour-là, j'ai su ce qu'était la haine.
Je me suis retranchée dans ma chambre. J'ai bu tant et plus.
J'étais dévorée par la haine. Par la haine des Américains.
Mais on ne peut pas vivre dans la haine. Je le sais.
Dan, nous devons oublier tout cela, si nous voulons continuer à vivre.
À vous, Herr Rolfe.
Plaise au tribunal.
Hier, un film a été projeté à notre intention.
Des images... traumatisantes.
Dévastatrices.
En tant qu'Allemand,
j'ai honte à l'idée que de pareilles choses aient pu avoir lieu dans mon pays.
Rien ne pourra jamais justifier de tels actes,
pas plus dans vingt ans que dans un siècle.
Cependant...
j'estime qu'il était inopportun,
indécent...
et terriblement déloyal de la part de l'accusation
de projeter de telles images dans le cadre de cette affaire, devant cette Cour,
afin de les utiliser contre ces accusés !
Je suis scandalisé par de telles pratiques !
Qu'est-ce que l'accusation cherche à prouver ?
Que la population allemande toute entière est responsable de ces actes ?
Que tout le monde était au courant ?
Parce que si c'est le cas,
l'accusation ne dit pas la vérité,
et elle le sait parfaitement.
Le caractère secret des opérations, l'emplacement des camps,
la coupure des communications qui marqua la fin de la guerre
alors que les morts se chiffraient en millions,
prouvent de manière flagrante que l'accusation nous ment !
La vérité, c'est que ces actes barbares sont le fait d'une poignée d'extrémistes.
De criminels !
Très peu d'Allemands savaient ce qui se passait.
Très peu !
Qui parmi nous était au courant de ce qui se passait dans ces endroits ?
Personne !
Le pire dans tout ça,
c'est qu'on se sert de ces images pour enfoncer des hommes
qui n'avaient qu'une idée en tête en se cramponnant à leur poste :
Empêcher la survenue de choses encore plus terribles.
Qui est plus courageux ?
Celui qui fuit ou démissionne en temps de crise ?
Ou celui qui reste à son poste à ses risques et périls ?
La défense produira devant cette Cour des témoignages et des lettres
émanant de nombreux réfugiés,
et racontant comment M. Janning leur a sauvé la vie.
Vous verrez qu'à de nombreuses reprises,
Ernst Janning a obtenu des allègements de peine,
usant de son influence pour éviter le pire.
La défense vous prouvera
que le médecin personnel d'Ernst Janning était un non-Aryen.
Un Juif, qu'il a courageusement gardé à son service.
La défense dispose de déclarations sous serment
émanant d'autorités légales et de juristes renommés,
appelant à la clémence dans l'affaire qui nous intéresse,
et affirmant que la conduite d'Ernst Janning était dictée par un seul souci :
Celui de préserver la justice et le concept même de justice !
Maintenant, qu'est-ce que l'accusation a à répondre à cela ?
En réalité, l'accusation n'a réussi à produire concernant Ernst Janning
qu'une seule preuve tangible.
L'affaire Feldenstein. Une affaire connue de tous.
Que l'on n'aurait jamais dû rouvrir !
Et sur laquelle la défense est aujourd'hui obligée de se pencher.
La défense appelle Mme Elsa Lindnow.
Levez la main droite et jurez devant Dieu Tout-Puissant
que vous direz la vérité et rien que la vérité.
Je le jure.
Mme Lindnow.
- Quelle est votre profession ? - Je suis femme de ménage.
Où se trouve votre lieu de travail ?
345, Grosseplatz.
- Connaissiez-vous Lehman Feldenstein ? - Oui.
- À quelle occasion l'avez-vous rencontré ? - Il m'a prise à son service en 1935.
Connaissez-vous Mme Irene Hoffman Wallner ?
- Mais encore ? - Elle habitait l'immeuble où je travaillais.
Avez-vous déjà vu Mlle Hoffman et M. Feldenstein ensemble ?
Dans quelles circonstances ?
M. Feldenstein rendait parfois visite à Mlle Hoffman.
- Souvent ? - Assez souvent.
Avez-vous remarqué à cette époque des choses inhabituelles ?
J'ai vu Mlle Hoffman embrasser M. Feldenstein sur le pas de sa porte.
- Cette scène s'est-elle reproduite ? - Oui. Une fois.
- À quelle occasion ? - J'étais allée chez Mlle Hoffman
pour y faire le ménage. Je pensais qu'il n'y avait personne.
J'ai alors vu Mlle Hoffman assise sur les genoux de M. Feldenstein.
Je vous remercie. Ce sera tout.
Veuillez mettre votre casque.
Mme Lindnow, à quel parti politique êtes-vous affiliée ?
À quel parti ?
Objection, Votre Honneur !
Son affiliation politique n'a aucun rapport avec l'affaire.
Le colonel Lawson procède une fois encore à un chantage émotionnel.
Objection rejetée.
Veuillez répondre à la question.
Étiez-vous membre du parti national-socialiste ?
Oui, je l'étais.
Mais on n'avait pas le choix !
En quelle année êtes-vous entrée au parti nazi ?
En 1933.
À l'époque, les Allemands étaient-ils forcés de s'inscrire au parti nazi ?
Veuillez répondre à cette question.
Vous a-t-on forcée à entrer au parti nazi ?
Ce sera tout.
Le témoin peut regagner sa place.
La parole est à la défense.
La défense appelle Irene Hoffman Wallner à la barre.
Vous êtes toujours sous serment.
Êtes-vous venue ici de votre plein gré ?
La décision de témoigner émane-t-elle de vous ?
Oui.
Vous n'avez donc pas été convoquée par l'accusation ?
Et vous êtes venue ici sans aucune réticence ?
Ce n'est jamais agréable de faire ce genre de chose.
Cela confirme l'information qui m'avait été donnée,
selon laquelle vous refusiez de venir. Merci.
Les lois de Nuremberg ont été promulguées le 15 septembre 1935.
- Où étiez-vous à cette époque ? - À Nuremberg.
Connaissiez-vous ces lois ?
Saviez-vous qu'avoir des relations intimes avec un Juif était contraire à la loi ?
Oui.
Saviez-vous que la ville de Nuremberg était allée plus loin
en interdisant tout contact avec un membre de la communauté juive ?
Aviez-vous conscience de vous mettre en danger ?
Oui, j'en avais conscience.
Mais on ne tire pas comme ça un trait sur une amitié...
C'est un autre débat. Contentez-vous de répondre à ma question.
- En aviez-vous conscience ? - Oui.
Malgré cela, vous avez continué à le voir ?
Oui.
Il a été rapporté que M. Feldenstein vous offrait des bonbons et des cigarettes.
En effet.
Et aussi des fleurs de temps en temps ?
Il me faisait souvent des cadeaux.
Il était très gentil. C'était l'homme le plus gentil que j'aie jamais connu.
Connaissez-vous Mme Elsa Lindnow ?
Oui, je la connais.
Faisait-elle le ménage dans votre appartement ?
M. Feldenstein est-il venu dans votre appartement ?
À combien de reprises ?
Je ne m'en souviens plus.
Plusieurs fois ?
De nombreuses fois ?
- L'avez-vous embrassé ? - Oui !
Plus d'une fois ?
Mais ce n'était pas ce que vous essayez de faire croire.
Il était comme un père pour moi. Plus qu'un père, même.
Ah oui ? Vous êtes-vous assise sur ses genoux ?
Objection !
La défense persécute le témoin sous prétexte de recueillir son témoignage.
Objection rejetée.
Ses méthodes rappellent la parodie de justice qui a entouré cette affaire !
Colonel Lawson, c'est au tribunal d'en décider, pas à l'accusation.
- Allez-y. - Vous êtes montée sur ses genoux ?
Oui. Mais ça n'avait rien d'inconvenant ni de dégoûtant.
Êtes-vous montée sur ses genoux ?
Oui. Mais...
Donc, vous l'avez fait ! Quoi d'autre ?
Ce n'était pas du tout ce que vous insinuez, pas du tout.
Qu'avez-vous fait d'autre ?
Où voulez-vous en venir ?
Est-ce que vous essayez de...
Pourquoi ne me laissez-vous pas dire la vérité ?
Justement, c'est la vérité que nous voulons entendre !
Vous admettez avoir continué à le voir.
Vous admettez avoir reçu sa visite.
L'avoir embrassé et vous être assise sur ses genoux.
Quoi d'autre ?
C'est tout ! Il ne s'est pas passé ce que vous insinuez !
- Quoi d'autre ? - Ça s'est arrêté là !
Arrêtez !
Qu'avez-vous fait d'autre ?
Herr Rolfe !
Doit-on à nouveau en passer par là ?
Votre Honneur, l'accusé a subi une telle pression qu'il ne réalise pas bien...
Je réalise tout à fait.
L'accusé a une déclaration à faire.
- La défense a le droit de... - Silence.
L'accusé désire-t-il faire une déclaration ?
Oui, je désire faire une déclaration.
La défense a le droit de solliciter...
L'accusé a le droit de faire une déclaration !
- Je dois m'entretenir avec mon client. - S'il veut s'exprimer, qu'il le fasse !
La séance est levée jusqu'à demain matin, 10 h 30.
Qu'est-ce que vous fabriquez ?
Qu'est-ce que vous avez dans le crâne ?
Ils ont déjà eu Göring, Frank, Streicher... Ça suffit !
Vous croyez que ce procès est une partie de plaisir pour moi ?
J'ai fait certaines choses dont je suis loin d'être fier.
Pourquoi je les ai faites ?
Pour léguer quelque chose au peuple allemand.
Un semblant de dignité.
Je veux que ces procès prennent fin.
Si on les laisse discréditer le peuple allemand,
nous ne serons plus jamais autonomes.
Pensons à l'avenir au lieu de ressasser le passé.
Vous voulez que les Américains restent ici ?
Vous verriez les photos de Hiroshima et Nagasaki !
Des milliers de corps calcinés !
Des femmes et des enfants !
C'est ça, leur prétendue supériorité morale ?
Vous croyez qu'ils savent ?
Vous croyez qu'ils comprennent quelque chose à nos problèmes ?
Je ne sais plus quoi dire.
Je ne sais plus quoi dire pour que vous compreniez !
Il n'y a rien à dire.
Rien du tout.
Pour l'instant, rien n'a pu désamorcer la crise
qui a atteint un pic cet après-midi
après l'interruption du trafic en direction de Berlin.
Le blocus terrestre est désormais complet.
Qu'allons-nous faire, général ? Nous retirer ?
Si nous nous retirons sous la contrainte, notre prestige risque d'être entamé.
Et cela avantagera les communistes.
Général, que pensez-vous de la poursuite du procès dans le contexte actuel ?
On ne peut plus revenir en arrière,
mais il me paraît préférable d'accélérer les débats.
Que se passerait-il s'ils tiraient sur l'un de nos avions ?
Nous verrons ça en temps voulu. Pour l'instant, c'est un peu prématuré.
Vous devriez goûter le strudel. Un délice !
Non, merci.
Comme vous le savez, je rentre tout juste de Berlin.
Je ne crois pas que ça ira plus loin, contrairement à ce que l'on pense.
Mais chacun va se battre pour sa survie pendant les 10 ou 20 prochaines années.
Et la survie passe par l'Allemagne.
N'importe quel élève un peu féru de géographie vous le dirait.
Où voulez-vous en venir, sénateur ?
Voici où je veux en venir :
Personne ne cherche à influencer votre décision,
mais il faut que vous preniez conscience de tout ça.
Soyons réalistes, messieurs. Nous courons à la catastrophe.
Toute aide sera la bienvenue.
Nous allons avoir besoin du soutien du peuple allemand.
Encore un peu de strudel, messieurs ?
Herr Janning, vous avez la parole.
J'aimerais apporter mon témoignage dans le cadre de l'affaire Feldenstein,
car ce procès était emblématique de son époque.
Il est important que la Cour prenne toute la mesure de cette affaire,
de même que le peuple allemand.
Mais pour comprendre cette affaire,
il faut comprendre le contexte dans lequel elle s'est déroulée.
Une fièvre s'était emparée du pays.
Une fièvre causée par la honte, l'humiliation, la faim.
Le pays connaissait la démocratie, mais une démocratie rongée de l'intérieur.
Rongée par la peur.
La peur de l'instant présent, la peur du lendemain,
la peur de son prochain,
la peur de soi.
Si l'on n'a pas compris cela,
on ne peut comprendre ce que Hitler incarnait à nos yeux.
Son message tenait en quelques mots :
"Relevez la tête. Soyez fiers d'être allemands."
"Nous sommes la proie de démons communistes, libéraux, juifs, gitans !"
"Une fois ces démons éliminés, tous vos maux disparaîtront."
Cela nous ramenait à une histoire très ancienne : Celle de l'agneau sacrificiel.
Certes, nous n'étions pas tous dupes.
Nous savions que c'étaient des mensonges, et même pire que cela.
Pourquoi nous sommes-nous tus ? Pourquoi avons-nous collaboré ?
Par amour de la patrie.
Quelle importance qu'une poignée d'extrémistes perdent leurs droits ?
Et que quelques minorités raciales en soient privées elles aussi ?
Il faut en passer par là. Ce n'est qu'une étape nécessaire.
Un jour, nous passerons à autre chose.
De la même manière qu'un jour, nous nous débarrasserons d'Hitler.
"Le pays est en danger ! Il faut le sortir de l'ombre."
"Aller de l'avant !" "Aller de l'avant", voilà la solution !
Nous nous sommes acquittés de notre tâche avec brio, l'histoire l'a montré.
Nous avons réussi au-delà de nos espérances.
La haine et la puissance que dégageait Hitler et qui fascinaient tant l'Allemagne,
ont fasciné le monde entier.
Nous nous découvrions subitement de puissants alliés.
Des choses que notre démocratie nous interdisait devenaient possibles.
Le monde nous disait : "Allez-y. Servez-vous."
"Servez-vous ! Prenez les Sudètes. Prenez la Rhénanie. Remilitarisez-la."
"Prenez toute l'Autriche ! Allez-y !"
Jusqu'à ce qu'un jour, on regarde autour de nous,
et que l'on s'aperçoive que le danger avait encore grandi.
Un rituel est alors né dans ce tribunal
qui a balayé le pays comme une mer déchaînée.
Ce qui n'était censé être qu'une étape
est devenu un mode de vie.
Votre Honneur,
je ne demandais pas mieux que de garder le silence pendant tout le procès,
de m'occuper de mes roses,
et de laisser mon avocat faire tout son possible pour me blanchir.
Jusqu'à ce que je comprenne que pour parvenir à me blanchir,
il devrait une nouvelle fois brandir ce spectre.
Vous l'avez vu à l'œuvre. Vous l'avez entendu.
Il a insinué que le IIIe Reich œuvrait dans l'intérêt du peuple.
Il a insinué que nous stérilisions des hommes dans l'intérêt du pays.
Il a insinué qu'un vieux Juif avait couché avec une jeune fille de 16 ans.
Et tout ça, une fois de plus, par amour de la patrie.
Dire la vérité n'est pas chose aisée.
Mais si nous voulons que l'Allemagne se rachète,
nous qui savions, nous devons reconnaître nos torts,
quelles que soient la douleur et l'humiliation que cela implique.
J'avais rendu mon verdict dans l'affaire Feldenstein
avant même d'entrer dans ce tribunal.
Je l'aurais de toute façon déclaré coupable. Ce n'était pas un procès !
C'était un rite sacrificiel dont la victime était le Juif Feldenstein.
Je ne peux pas laisser dire ça ! L'accusé ne sait plus ce qu'il dit.
- Il ne réalise pas ce que cela implique. - Je réalise parfaitement bien !
Mon avocat voudrait vous faire croire
que nous n'étions pas au courant de l'existence des camps.
Pas au courant...
Où étions-nous ?
Où étions-nous quand Hitler a commencé à hurler sa haine ?
Quand nos voisins étaient arrêtés pour être envoyés à Dachau ?
Quand dans les gares de tous les villages allemands,
on parquait des enfants dans des wagons à bestiaux à destination des camps ?
Quand ils appelaient à l'aide au milieu de la nuit ?
Étions-nous donc sourds ? Muets ? Aveugles ?
Je proteste, Votre Honneur.
Mon avocat affirme que des millions de gens ont été exterminés à notre insu.
Pour toute excuse, il vous dira
que dans notre esprit, les nazis n'avaient tué que quelques centaines de gens.
Sommes-nous moins coupables pour autant ?
Si nous ignorions les chiffres exacts,
c'est uniquement parce que nous ne voulions pas les voir.
- Sale traître ! - Silence !
Dites à cet homme de se rasseoir et de ne plus bouger !
Je vais leur dire la vérité.
Je dirai la vérité, même si le monde entier cherche à l'étouffer.
Je dirai la vérité au sujet de leur ministère de la Justice.
Werner Lampe, un vieillard qui passe son temps à pleurer sur sa bible.
Un vieillard qui a tiré profit des biens
de tous ceux qu'il a envoyés dans les camps.
Friedrich Hofstetter, le bon Allemand, obéissant,
qui a envoyé une multitude d'hommes se faire stériliser.
Emil Hahn,
le fanatique pourri jusqu'à la moelle,
obnubilé par ses propres démons.
Et Ernst Janning,
le pire de tous,
car il connaissait leur vraie nature et a quand même fait équipe avec eux.
Ernst Janning, qui a couvert sa vie...
d'excrément...
en s'alliant avec ces hommes.
Votre Honneur,
il est de mon devoir de défendre Ernst Janning,
alors que ce même Ernst Janning vient de se déclarer coupable.
Il ne fait aucun doute que ses remords sont sincères.
Il a commis une grave erreur en s'alliant avec le parti nazi
dans l'espoir que cela profite à son pays.
Cependant, s'il devait être déclaré coupable,
ses compagnons de route
devront eux aussi être déclarés coupables.
Ernst Janning a déclaré : "Nous avons réussi au-delà de nos espérances."
Quelle est la raison de cette réussite, Votre Honneur ?
Et le reste du monde dans tout ça ?
Ignorait-il les ambitions du IIIe Reich ?
Les discours de Hitler n'étaient-ils pas retransmis dans le monde entier ?
Ne s'était-il pas livré dans Mein Kampf,
un livre publié dans le monde entier ?
L'URSS n'a-t-elle pas une part de responsabilité,
elle qui, en 1939, a signé avec Hitler un pacte l'autorisant à faire la guerre ?
Doit-on déclarer la Russie coupable ?
Le Vatican n'a-t-il pas une part de responsabilité,
lui qui, en 1933, a signé avec Hitler un concordat
l'auréolant du prestige qui lui faisait défaut ?
Doit-on déclarer le Vatican coupable ?
Churchill n'a-t-il pas une part de responsabilité,
lui qui en 38 déclarait dans une lettre ouverte au London Times,
en 1938, Votre Honneur,
"Si l'Angleterre était dans le marasme, je prierais Dieu
de nous envoyer un homme qui ait la détermination d'un Adolf Hitler."
Doit-on déclarer Winston Churchill coupable ?
L'Amérique n'a-t-elle pas une part de responsabilité,
elle qui a participé au réarmement de Hitler et en a récolté les fruits ?
Doit-on déclarer son industrie coupable ?
Non, Votre Honneur !
L'Allemagne n'est pas coupable.
C'est le monde entier qui est coupable !
Condamner un homme est chose facile.
Comme il est facile d'évoquer "l'atavisme" allemand
à propos de l'ascension de Hitler,
tout en ignorant "l'atavisme"
qui a conduit l'URSS à s'allier avec lui, Churchill à le louer,
et l'industrie américaine à profiter de son réarmement !
Ernst Janning s'est déclaré coupable.
Si c'est le cas, alors la culpabilité d'Ernst Janning est aussi celle du monde entier.
Ni plus, ni moins.
Major, nous devons fournir au gouverneur militaire toute l'aide possible.
En acheminant par avion 635 tonnes de matériel, et ce, quotidiennement.
Tu parles d'une opération...
Qui eût cru qu'un jour on remplirait nos zincs de charbon et de tomates ?
Tad, notre amitié ne date pas d'hier.
C'est pour cela que je t'ai fait venir.
Quelle conduite penses-tu adopter demain, devant le tribunal ?
Tu le sais aussi bien que moi !
Je sais ce que tu rêves de faire : Les enfermer dans une cellule et jeter la clé.
Tu sais ce qui est en train de se passer ?
Je sais parfaitement ce qui est en train de se passer.
Tu es un militaire. Les autres ne se rendent pas tous compte du danger, toi si.
Je vais être franc avec toi.
Je ne sais pas ce qui va se passer s'ils tirent sur un de ces avions.
Mais je sais que si Berlin tombe, l'Allemagne suivra.
Et si l'Allemagne suit, l'Europe suivra elle aussi.
Voilà où nous en sommes...
Écoute-moi bien, Matt : J'irai jusqu'au bout.
Et ce n'est pas toi, ni le Pentagone, ni même Dieu qui...
Pour qui te prends-tu ?
Bon Dieu, mais pour qui te prends-tu ?
Quand tu es arrivé à Dachau, j'étais là moi aussi.
Tu crois qu'on peut oublier ça ?
Tu n'es pas sous mes ordres. Je ne peux pas influencer ta décision.
Mais je n'irai pas par quatre chemins.
Nous avons besoin du soutien du peuple allemand.
Et on ne l'obtiendra pas en condamnant ses dirigeants à de lourdes peines.
Tad, ce qui compte avant tout, c'est notre survie.
Nous devons l'assurer du mieux que nous pouvons.
Juste une question :
Pourquoi on s'est battus, déjà ?
Tu peux me le dire ?
C'était le dernier document à charge que nous produirons
à l'encontre des accusés.
Messieurs les magistrats,
au cours des trois ans qui se sont écoulés depuis la fin de la guerre,
l'humanité est parvenue à assurer sa survie.
Mais dans notre pays, le spectre de la guerre a ressurgi,
nous incitant une nouvelle fois à préparer notre défense.
Nous brandissons la menace d'une guerre froide, alors que de vraies guerres tuent,
et que les persécutions et les atrocités ont encore de beaux jours devant elles.
Ces événements ne peuvent pas ne pas influer sur ce qui se passe ici.
Mais à la lumière de ces événements,
il importe de replacer les responsabilités qui ont été établies au cours de ce procès
dans leur contexte.
C'est la décision qu'il vous appartient de prendre, messieurs les magistrats.
Ce dilemme s'inscrit dans notre époque.
Et ce dilemme... c'est à vous de le trancher.
L'accusation a terminé.
Les accusés peuvent maintenant faire une ultime déclaration.
La parole est à l'accusé Emil Hahn.
Messieurs les magistrats, j'assume la responsabilité de mes actes.
Et même, je la revendique devant le monde entier.
Cependant, je ne dirai pas, contrairement à d'autres,
que nous avons eu tort d'agir ainsi,
quand hier je soutenais le contraire.
L'Allemagne se battait pour sa survie.
Pour cela, certaines mesures étaient nécessaires.
Et je ne regrette pas de les avoir appliquées.
Nous étions un rempart contre le bolchevisme.
Un pilier de la culture occidentale.
Un rempart et un pilier qui risquent fort d'être utiles à l'Occident !
La parole est à l'accusé Friedrich Hofstetter.
J'ai servi mon pays toute ma vie,
au gré de tous les postes que j'ai occupés,
avec loyauté, sincérité, et sans intention malveillante.
Je suis toujours resté fidèle au principe qui gouverne ma profession,
et qui consiste
à subordonner sa conception de la justice à l'autorité judiciaire,
et à se préoccuper de la loi
sans chercher à savoir si elle est juste ou pas.
En tant que juge, je ne pouvais rien faire de plus.
Je suis convaincu que vous saurez voir, en moi et en ces millions de gens
qui n'ont fait que leur devoir de citoyen,
des innocents.
La parole est à Werner Lampe.
Messieurs les magistrats...
La parole est à Ernst Janning.
Je n'ai plus rien à ajouter.
Les derniers arguments ont été entendus.
Il appartient désormais au tribunal de rendre sa décision.
La séance est levée jusqu'à nouvel ordre.
J'ai trouvé des précédents en rapport avec l'élément qui sous-tend ce dossier,
à savoir le conflit entre le respect de la loi internationale
et de la loi nationale.
Dan, nous avons des tonnes de documents à étudier.
Qu'est-ce que vous regardez ?
Je regardais quelques-unes des photos jointes aux mandats d'arrêt.
Quelles photos ?
Par exemple, celle de Petersen avant son opération.
Ou celle d'Irene Hoffman.
Ça fait drôle de la voir à seize ans.
Feldenstein...
Il y a aussi ce gamin, qui ne devait pas avoir plus de 14 ans à l'époque,
exécuté pour propos hostiles au IIIe Reich.
"Sur ordre du juge Friedrich Hofstetter."
J'ai ici un document plus pertinent, si je puis me permettre :
Le discours du procureur français
devant le Tribunal militaire international.
"Dans tout État moderne, la responsabilité
se limite à ceux qui agissent directement au nom de l'État."
"Étant seuls habilités à juger de la légitimité des ordres,
eux seuls peuvent être poursuivis."
Il y a aussi le texte du Pr Jahreiss.
"Le procès des criminels de guerre sous l'angle du droit".
Je me demande bien comment l'accusation a pu
monter un dossier à charge solide en rapport avec les chefs d'inculpation.
Ils ont commis des actes graves, mais rien ne permet d'affirmer
que les accusés sont responsables de crimes contre l'humanité.
- À votre avis, Dan ? - On est là-dessus depuis ce matin !
Si ce n'est pas clair maintenant...
Vous ne comptez pas examiner les précédents ?
Ça ne vous intéresse pas ?
Bien sûr que si. Vous parliez de la notion de crime contre l'humanité et disiez
qu'ils n'étaient pas responsables de leurs actes.
J'aimerais que vous m'expliquiez.
- Je viens de le faire. - Peut-être.
Avec des arguments respirant l'ambiguïté et la malhonnêteté intellectuelle.
Quand je suis devenu juge pour la première fois,
je savais qu'il me faudrait laisser certains citoyens en paix
et que c'était à cette condition que je resterais en place.
Mais ne me demandez pas de fermer les yeux sur le meurtre de 6 millions de gens.
- Ce n'est pas ce qu'il... - Il ne s'agit pas de fermer les yeux !
Mais en continuant sur cette voie, nous ferons plus de mal que de bien.
Vous disiez que ces hommes n'étaient pas responsables de leurs actes.
Il va falloir que vous m'expliquiez cela très consciencieusement.
La séance est ouverte.
Dieu bénisse les États-Unis d'Amérique et cet honorable tribunal.
Ce procès s'est ouvert il y a plus de huit mois.
Les éléments de preuve ont couvert à ce jour plus de 10 000 pages,
et chacune des deux parties a exposé ses arguments.
Les meurtres et les atrocités
ne constituent pas le principal chef d'inculpation de ce procès.
Ce qui est en cause dans cette affaire, c'est la participation délibérée
à un système gouvernemental fondé sur la cruauté et l'injustice,
au mépris des principes moraux et juridiques régissant les nations civilisées.
Ce tribunal a étudié avec attention le dossier de l'accusation.
Il y a trouvé de nombreuses preuves
permettant de conclure avec certitude à la culpabilité des accusés.
Herr Rolfe, avec l'habileté qui a caractérisé son système de défense,
a déclaré que d'autres hommes partageaient
avec les accusés, la responsabilité
des actes qui ont été commis dans ce pays.
Il y a là-dedans un fond de vérité.
Dans cette affaire, le véritable plaignant, c'est la civilisation.
Mais la Cour estime que ces hommes, aujourd'hui assis sur le banc des accusés,
sont responsables des actes qu'ils ont commis.
Pour avoir autrefois, dans cette même robe noire,
jugé d'autres hommes.
Pour avoir participé à la promulgation de lois et de décrets,
ayant pour objectif l'extermination d'êtres humains.
Pour avoir, dans l'exercice de leurs fonctions,
contribué avec zèle à l'application de ces lois
pourtant illégales, même au regard du droit allemand.
Dans toute société civilisée, le concept de droit pénal
repose sur un même postulat :
Toute personne incitant une autre personne à commettre un meurtre,
toute personne fournissant à autrui, et à cette intention, l'arme du crime,
toute personne se rendant complice d'un crime,
est coupable.
Herr Rolfe a également présenté l'accusé Janning
comme un juriste d'exception,
ayant cru agir dans l'intérêt de son pays.
Là aussi, il y a une part de vérité.
Janning, cela ne fait aucun doute, est une figure tragique.
Nous sommes convaincus que ses remords sont sincères.
Mais le calvaire moral qu'il endure aujourd'hui
ne doit pas nous faire oublier
le calvaire et la mort de millions de gens dont son gouvernement est responsable.
Il ressort du dossier et du destin de Janning une vérité accablante
que ce procès a mise en lumière.
Si Janning et les autres accusés n'étaient qu'une bande de pervers,
et les dirigeants du IIIe Reich un ramassis de monstres sadiques,
cette tragédie n'aurait, d'un point de vue moral, pas plus de portée
qu'un séisme ou toute autre catastrophe naturelle.
Mais ce procès a fait la preuve qu'en période de crise,
des hommes ordinaires, voire des hommes d'exception,
pouvaient se laisser aller à commettre des crimes
d'une ampleur et d'une cruauté inouïes.
Personne ici, ne pourra jamais oublier ces crimes.
Des hommes ont été stérilisés pour raisons politiques.
Les notions d'amitié et de loyauté ont été bafouées.
Des enfants ont été assassinés.
Avec une facilité déconcertante.
Certains, dans mon pays,
n'ont que les mots "protection de la nation" et "survie" à la bouche.
Chaque nation va devoir prendre une décision.
On croit que, lorsque l'ennemi est à nos portes,
la seule issue consiste à employer les mêmes méthodes que lui,
à assurer sa survie sans essayer de voir plus loin, à fermer les yeux !
Demandons-nous plutôt jusqu'où il faut aller pour survivre.
Se cramponner à un pays n'a pas de sens.
Ce n'est pas un prolongement de soi.
Un pays se définit par ses valeurs.
Par les valeurs qu'il défend quand il n'y a plus personne pour les défendre !
C'est au monde entier que je m'adresse :
Sachez que notre décision a été motivée par les valeurs que nous défendons,
à savoir la justice, la vérité,
et la valeur propre à chaque être humain.
Veuillez demander à l'accusé Hahn de se lever.
M. Hahn, la Cour vous déclare coupable et vous condamne à la prison à vie.
Vous me jugez, mais demain, ce sont les bolcheviks qui vous jugeront !
Veuillez demander à l'accusé Hofstetter de se lever.
Friedrich Hofstetter,
la Cour vous déclare coupable et vous condamne à la prison à vie.
Veuillez demander à l'accusé Lampe de se lever.
Werner Lampe,
la Cour vous déclare coupable et vous condamne à la prison à vie.
Veuillez demander à l'accusé Ernst Janning de se lever.
Ernst Janning,
la Cour vous déclare coupable et vous condamne à la prison à vie.
Il ne comprend pas.
Il ne comprend absolument pas !
Il comprend parfaitement.
Le juge Ives désapprouve ce verdict.
Je tiens à signaler que j'ai voté contre cette décision,
rendue publique par le juge Haywood et approuvée par le juge Norris.
On ne peut juger des hommes
qui ont œuvré dans ce qu'ils estimaient être l'intérêt de leur pays
uniquement dans une salle d'audience.
C'est une décision qui nécessite de l'objectivité,
du temps, et suffisamment de recul historique.
- Où dois-je ranger ces livres ? - Mettez-les dans la malle.
Votre Honneur, voici un petit quelque chose à manger dans l'avion.
Avec tout ce que vous me donnez, je ne vais plus avoir de place !
- Du strudel ! Il est comme vous l'aimez. - Merci pour tout.
Je le rangerai dans la voiture.
Billets, passeport, tout est là. Je retirerai votre carte d'embarquement sur place.
On se retrouve là-bas à 15 h au plus tard.
Mes hommages à Mlle... Comment, déjà ?
Scheffler. Elsa.
- Vous pouvez me remercier. - Ah oui ?
Les Américains ne sont pas très populaires à Nuremberg, ce matin.
Bonjour, Votre Honneur.
Je suis venu sur la requête de mon client, Ernst Janning.
Il souhaiterait vous voir.
Je m'apprête à partir à l'aéroport.
Il tient beaucoup à vous rencontrer.
Avez-vous entendu le verdict rendu dans l'affaire IG Farben ?
La plupart ont été acquittés. Les autres ont écopé de peines légères.
- Le verdict vient d'être rendu. - Je n'étais pas au courant.
Je vous parie une chose...
- Je ne parie jamais. - Un pari entre gentlemen.
Je vous parie que dans 5 ans, les hommes que vous avez condamnés seront libres.
Le travail que vous avez abattu ces derniers mois était admirable.
Et surtout, vous maniez la logique à la perfection.
Par conséquent, ce que vous avancez risque fort de se produire.
C'est une supposition pleine de logique, vu l'époque actuelle.
Mais toute hypothèse logique n'est pas juste.
Et il serait très injuste que la vôtre se vérifie.
Vous avez une visite.
Asseyez-vous, je vous prie.
Merci. Vous avez demandé à me voir.
Oui. Je désirais vous remettre quelque chose.
Un dossier.
Il contient les affaires que j'ai jugées et dont je me souviens.
Je tenais à les remettre à quelqu'un en qui j'ai confiance,
et que j'ai appris à connaître pendant ce procès.
Merci.
J'en prendrai soin.
Je suis conscient que vous avez subi des pressions.
Vous allez être très critiqué. Votre décision ne fera pas l'unanimité.
J'ignore si cela a une quelconque valeur à vos yeux,
mais sachez qu'au moins un de ceux que vous avez condamnés vous respecte.
D'un point de vue moral, le verdict que vous avez rendu était juste.
Merci.
Ce que vous avez dit devant la Cour devait être dit.
Si je vous ai demandé de venir...
Tous ces gens, ces millions de gens...
Jamais je n'aurais pensé que cela irait aussi loin.
Vous devez me croire !
Herr Janning, vous aviez déjà commis l'irréparable,
la 1e fois que vous avez condamné à mort un homme que vous saviez innocent.
LE PROCÉS DE NUREMBERG PRIT FIN LE 14 JUILLET 1949.
99 ACCUSÉS FURENT CONDAMNÉS À DES PEINES DE PRISON.
AUCUN D'ENTRE EUX N'EST ENCORE EN PRISON ACTUELLEMENT.
Sous-titrage Visiontext : Sarah Ribatto